Существует категория исторических фильмов, которые радует глаз зрителя кропотливой работой над аутентичными костюмами и красивой картиной. Но нередко бывает, что грандиозная визуальная работа лишена ряда исторических деталей и смысл повествования, оказывается весьма размытым.
Польский режиссёр Анджей Вайда сумел совместить все лучшие ингредиенты хорошего кино и создать настоящий эпос, под названием «Пепел», о Польше начала 19-го века, которая была разделена между тремя империями. Для поляков, это была эпоха национального романтизма и мечты о независимости, окутанные ностальгией по ее былому величию.
«Пепел» Вайды - ни то, ни другое. Фильм не для всех. Почти 4 часа хронометража осилит не каждый. Но тот, кому близки работы и стилистика Андрея Тарковского, тот будет приятно удивлен ритмом картины и множеством долгих, детальных кадров. Подобное часто можно было наблюдать в фильмах Тарковского, который в молодости вдохновлялся ранними работами польского режиссёра.
В своих фильмах, Вайда часто препарировал важные для Польши исторические периоды. «Пепел», пожалуй, самая монументальная из его работ.
Помимо этого, Вайде удалось раскрыть талант 20-летнего Даниеля Ольбрыхского, который сыграл главную роль - молодого шляхтича Рафала Ольбромского. Для Ольбрыхского эта роль стала трамплином в долгую и невероятно успешную карьеру. Можно с уверенностью утверждать, что Вайда помог молодому таланту стать главным польским актёром 20-го века.
В «Пепле», он играет настолько же хаотичного и запутанного персонажа, который точно совпадает с духом времени, в котором молодой шляхтич жил. У персонажей фильма еще свежа память о Третьем разделе Речи Посполитой и где-то в дали, гудят разговоры о именитом полководце Наполеоне Бонапарте, который мог бы даровать полякам независимость.
За весь фильм, Рафал проходит долгий и сумбурный путь от родного отцовского имения до беспечных вечеров с варшавской аристократией, масонами и последующей службе в рядах армии князя Понятовского.
Его характер далек от идеала, ему свойственны метания, сомнения и вполне высокая доля цинизма. Создается ощущение, что Рафал будто зеркало самой Польши в те тревожные времена. Молодой шляхтич не лишен храбрости, и он разделяет мечты товарищей о независимой Польше, но он не герой в прямом смысле этого слова.
Вайда, который о войне знал не понаслышке, будучи связным Армии Крайова во время Второй мировой войны, не старался идеализировать своих соотечественников. Хоть Вайда и был патриотом своей страны, но в «Пепле» он сохранял объективность, показывая, как снобизм и цинизм шляхты против крестьян, так и резню чернокожих солдат французской армии во время Гаитянской революции и многочисленные изнасилования при Осаде Сарагосы.
Несомненно, в ту эпоху жило множество храбрых и благородных людей, которых режиссёр мог бы использовать, как прототипов для своей картины. Многие были готовы умирать за идеалы и отдать всю свою жизнь борьбе за цель, которую им было не суждено достичь. Но Вайда всегда был и оставался философом, а не штамповщиком коммерческих фильмов. Поэтому «Пепел» восхищает зрителя своим реализмом.
Фильм снят в черно-белых тонах, но повествование представляет намного более яркие краски. Шляхта живет с долей романтизма и стремление к независимости для них что-то, вроде игры. Соперничество за власть, стремление вписать свое имя в историю. И рядом показана жизнь простых обывателей. Они идут воевать, потому что так просто нужно делать. Так было всегда.
Пока шляхтичи могли часами обсуждать прошлое и будущее Польши, попивая вино в своих уютных кабинетах, крестьяне день за днем ломали свои спины во благо господам. У них не было времени рассуждать о высоком и пробуждать в себе глубокие патриотические сантименты.
С созданием этой картины, Вайда пошел против системы, что он любил делать достаточно регулярно. При всей своей масштабности, «Пепел» получил целый шквал критики со всех сторон. Вайда сильно задел те патриотические сантименты национального романтизма. Для большинства, период наполеоновских войн воспринимался, как что-то более идеализированное. Польской аудитории было легче ассоциировать данный период с чем-то воодушевляющим, а Вайда взял и окунул зрителя лицом в эпос, который шел вразрез с национальной мифологией.
Если вы любитель исторических фильмов, «Пепел» заслуживает внимания. Позитивных эмоций после просмотра у вас не прибавится, так как история и судьбы большинства героев пропитаны болью и разочарованием. Но дух времени передан отлично. Фильм сочетает, как гнетущий реализм, так и элементы символизма. Как и свойственно картинам тех лет, костюмы и мир вокруг героев воссозданы аутентично. Тогдашние киноделы не зря ели свой хлеб.
Что не немаловажно, «Пепел» оставляет право оценки за зрителем. В нем нет навязывания какой-то конкретной идеи или повестки. Вайда не постеснялся взглянуть на национальные мифы с долей самокритики, невзирая на предсказуемую критику. При своей самобытности, «Пепел» всё же смело можно ставить в ряд величайших исторических картин.