Функциональный анализ в ТРИЗ как псевдонаучная подмена системного подхода

Функциональный анализ в ТРИЗ как псевдонаучная подмена системного подхода

Понятие «функция» следует отнести к числу наиболее значимых в ТРИЗ, т.к. на его основе сформировано понятие об идеальном средстве достижения цели.

Разъяснение для неспециалиста. ТРИЗ утверждает, что функциональный анализ позволяет определить «идеальное средство» для решения задачи, то есть инструмент, который выполняет нужное действие без затрат и недостатков.

Критический анализ 🔬. Здесь мы наблюдаем классическую подмену понятий. Термин «идеальное средство» не имеет чёткого операционального определения и представляет собой псевдонаучную абстракцию. Вместо конкретного анализа функций через формальные методы, ТРИЗ предлагает метафизическую конструкцию, основанную на диалектической логике Гегеля. Это создаёт иллюзию глубины при отсутствии реальной методологической строгости.

Научная альтернатива. Системный анализ и функциональное проектирование в инженерии используют чёткие критерии эффективности, математические модели и верифицируемые методы оценки. Например, функционально-стоимостный анализ позволяет количественно оценить соотношение затрат и результатов, а не оперировать неопределёнными «идеальными» категориями.

Логическая основа. Все методы анализа работают на базовой структуре «Субъект-Действие-Объект», но ТРИЗ маскирует эту простую логику под сложные диалектические построения, отрицая при этом саму формальную логику как основу научного мышления.

Альтернативные методы для решения той же проблемы. Системная инженерия, теория оптимизации, функционально-стоимостный анализ, методы проектирования требований в программной инженерии предоставляют строгие инструменты для анализа функций без метафизических спекуляций.

Обоснование выбора. Этот пример ярко показывает, как ТРИЗ превращает простую идею анализа функций в псевдонаучный ритуал с использованием неопределённых терминов, что требует критического разоблачения.

Критика ТРИЗ

Формальная логика

Инженер идей