На практике нередко возникают ситуации, когда подрядчик выполнил работы, заказчик их принял, но формальный договор подряда между сторонами заключён не был. Несмотря на отсутствие основного документа, законодательство предоставляет исполнителю эффективные инструменты для защиты своих прав и взыскания причитающегося вознаграждения.
Правовые основания для требования оплаты
Факт принятия заказчиком результата работ, подтверждённый, например, подписанным актом приёмки-передачи или иными действиями (началом использования объекта, устным одобрением), является ключевым. При его наличии у подрядчика есть два основных пути для взыскания оплаты.
- Квалификация отношений как фактического подряда
Наиболее распространённый и логичный подход — признание сложившихся между сторонами фактических подрядных отношений. Суды последовательно исходят из того, что отсутствие договора, оформленного надлежащим образом, не является безусловным основанием для отказа в оплате реально выполненных и принятых работ.
В такой ситуации к отношениям сторон подлежат применению общие положения о подряде, регламентированные главой 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Ссылаясь на статьи 702 и 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать оплаты стоимости работ, так как на заказчика, принявшего результат, законом возлагается соответствующая обязанность. Суды в таких случаях указывают, что понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации в полном объёме на основании норм о подряде.
2. Взыскание стоимости работ как неосновательного обогащения
Альтернативным и не менее действенным способом защиты является квалификация действий заказчика как неосновательного сбережения имущественной выгоды за счёт подрядчика. Данная позиция основана на нормах главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
На этот подход прямо указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своём информационном письме от 25 ноября 2008 г. № 127. В нём разъясняется, что заказчик, приняв выполненные работы при отсутствии договорных отношений, неосновательно сберегает свои денежные средства, избегая необходимых расходов, и обогащается за счёт подрядчика.
Как отмечают суды, отсутствие договора, заключённого в надлежащей форме, само по себе не снимает с заказчика обязанности оплатить работы, если их результат был ему передан и обладает потребительской ценностью (п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). В данном случае предметом взыскания является не оплата по договору, а сумма неосновательного обогащения, равная рыночной стоимости принятых работ.
Критическое значение доказательств принятия работ
Вне зависимости от выбранного правового основания, успех взыскания напрямую зависит от способности подрядчика доказать два фундаментальных факта:
- Факт выполнения работ. Это могут быть фото- и видеофиксация, переписка с заказчиком, документы о закупке материалов, показания свидетелей.
- Факт принятия результата заказчиком. Наилучшим доказательством является подписанный акт приёмки-передачи. Если его нет, потребуется подтвердить, что заказчик начал использовать результат работ, не возражал против их качества или иным образом выразил свою волю на принятие (например, письменной благодарностью, распиской).
Таким образом, отсутствие формально заключённого договора подряда не становится непреодолимым препятствием для получения оплаты. Грамотная юридическая квалификация сложившихся отношений и своевременное собрание документальных свидетельств позволяют подрядчику полноценно защитить свои имущественные интересы в суде.
Полную версию читайте в журнале HeatClub#9/2025
Больше нужной информации https://heatclub.ru