Миндич-гейт будет иметь последствия, но позитивные или негативные для Украины? Смотреть на него можно с двух ракурсов

Миндич-гейт будет иметь последствия, но позитивные или негативные для Украины? Смотреть на него можно с двух ракурсов. С одной стороны, Украина подтвердила свой статус одной из самых коррумпированных стран и это может подтолкнуть западных спонсоров пересмотреть свой подход к финансированию Киева. Ведь зачем давать Украине деньги, если их разворуют? С другой стороны, можно сказать, что Украина как раз борется с коррупцией и после такого громкого дела помощь нужно только усиливать.

На самом деле большее влияние окажет, на мой взгляд, не сама схема Миндича, а то, как на неё реагировал Зеленский начиная с атаки на НАБУ, но сейчас не об этом.

Два этих противоположных взгляда уже можно проследить в публикациях западной прессы.

В Bloomberg вышла авторская — это важно — колонка Марка Чампиона, которая отражает вторую точку зрения и оправдывает Зеленского:

Существует как минимум два законных ответа на обвинения в том, что группа высокопоставленных украинских чиновников присвоила 100 миллионов долларов. Один — отчаяться, другой — ликовать. Второй, как ни странно, более логичен.

Чампион или поразительно некомпетентный человек, или он просто намеренно лжёт. Полагаю, что второе, и вот пример такой лжи:

Путин предложил Януковичу 15 миллиардов долларов за отказ от ассоциации с ЕС, что спровоцировало Майдан, когда украинский лидер согласился не подписывать этот документ.

В целом же автор выстраивает последовательный нарратив, что в коррупции на самом деле виноват Путин потому, что в схеме замешан Деркач. Миндич же пока ни в чём не обвинён, НАБУ не называло его имени, про его связь с делом пишут лишь СМИ подыгрывая российской пропаганде. Зеленский, по мнению Чампиона, в июле совершил ошибку, напав на НАБУ, но теперь всё осознал и поддержал их расследование. И помогла в этом система сдержек и противовесов, ведь каждый украинский политик знает, что если он попытается «украсть выборы», то «миллионы украинцев выйдут на улицу».

Я бы подумал, что это вообще заказная статья, если бы она не вышла сегодня утром, а скорее всего в ОП было не до того, чтобы засылать чемоданы колумнистам Блумберга. Впрочем если отбросить манипуляции и прямую ложь, то рациональное зерно в такой позиции есть. Ведь если Украина самостоятельно раскрыла коррупцию на 100 миллионов, то это не плохо, а хорошо и Киев за это нужно не наказывать, а поощрять. Но Киев — не равно Зеленский, вот о чём в порыве активной работы языком забыл Чампион.

Другое мнение озвучено в The Spectrator, оно тоже авторское от Оуэна Мэтьюса. Он считает, что коррупционный скандал может привести к отставке Зеленского и заходит с козырей:

Золотой унитаз и шкафы с мешками денег нашли у Тимура Миндича в ходе антикоррупционного расследования НАБУ.

Заканчивает свою статью он тоже унитазной темой видя иронию в том, что борьба с золотым унитазом Януковича привела в итоге к войне с Россией, профиты от которой были потрачены на покупку ещё большего количества золотых унитазов.

В целом Мэтьюс пересказывает основную подоплёку дела, напоминает «подозрительную» попытку Зеленского получить контроль над НАБУ и САП несколько месяцев назад и считает, что последствия у скандала будут. Он не упоминает Деркача, говорит лишь о Миндиче как о лидере всей схемы и прямо называет его партнёром и близким к Зеленскому человеком. Также напоминает, что мы ещё не знаем всех деталей и коррупция может найтись не только в сфере энергетики, но и, например, в связанной с Миндичем компании Fire Point, которая делает распиаренные ракеты «Фламинго». Зеленский же, по мнению автора, не исправился, он просто оказался в безвыходной ситуации и не мог не поддержать расследование против своего ближайшего окружения.

Важно, что обе этих точки зрения не являются правильными или неправильными, они лишь иллюстрируют две разные возможные трактовки событий, которые, я уверен, будут между собой соревноваться внутри политических кругов США и Европы в ближайшее время.