История о том, как администрация СИЗО пыталась наказать человека карцером за бытовое нарушение.
Районный суд встал на сторону системы, но заключенный подали апелляцию — и выиграл. Объясняю, почему водворение в карцер за немытый бачок — это незаконно, и как он заставил суд это признать. Яркий пример победы процедуры над произволом.
26 декабря 2023 года сотрудники СИЗО решили, что заключенный Сергей плохо выполнил свои обязанности дежурного: не помыл пол в камере, не убрал прогулочный двор и не помыл бачок для питьевой воды.
На следующий день начальник СИЗО объявил ему два выговора и отправил его в карцер на трое суток.
Сергей с этим не согласился и подал в суд, чтобы оспорить наказание в виде карцера. Районный суд ему отказал, но он не сдался и подал апелляцию.
Тверской областной суд частично согласился с Сергеем и ОТМЕНИЛ наказание в виде карцера.
Почему карцер признали незаконным? Объяснению «на пальцах».
⚖️Суд указал на две главные ошибки администрации СИЗО:
1️⃣ В постановлении о водворении в карцер было написано, что Сергей нарушил пункт правил про уборку пола и прогулочного двора (п. 10.5 Правил). Но сам документ говорил о том, что он не помыл бачок для воды. А это уже совсем другой пункт правил (п. 10.6).
Вывод суда: нельзя наказывать человека по одной статье, а вменять ему в вину нарушение другой. Это грубая ошибка, и одно только это делает наказание незаконным.
2️⃣ «Карцер — не за уборку». Это самый важный момент. Закон (ст. 40 Федерального закона №103-ФЗ) содержит строгий и исчерпывающий список проступков, за которые можно отправить в карцер. В этом списке — нападения на охрану, неповиновение, хранение запрещенных вещей, хулиганство и т.д.
Обычное нарушение правил уборки (неподметенный пол, немытый бачок) в этот список НЕ ВХОДИТ. Карцер — это крайняя мера для серьезных нарушений, а не за плохое мытье пола.
3️⃣ Нельзя считать два выговора основанием для карцера. Администрация СИЗО пыталась оправдаться, ссылаясь на то, что они сначала вынесли два выговора, а потом за «повторное нарушение» отправили в карцер.
Суд это опроверг: все нарушения (и за выговоры, и за карцер) Сергей якобы совершил в один и тот же день и в одно время. Выговоры и постановление о водворении вкарцер были вынесены также в один день.
Вывод суда: нельзя считать нарушение «повторным», если человека еще даже не наказали за первое. У Сергея не было возможности «исправиться» после выговоров, так как их ему объявили практически одновременно с водворением в карцер. Это неправомерное применение закона.
☝🏼Очень важно бороться за свои права, особенно при оспаривании таких взысканий. В дальнейшем они могут сыграть ключевую роль при рассмотрении ходатайства об УДО.
📎Полный текст документа уже в моем telegram-канале «ТЮРЕМНЫЙ ПРОКУРОР», переходите и подписывайтесь!
