Моё представление об ИИ

К ИИ мы ещё вернёмся, а пока я хочу порекомендовать к прочтению материалы на канале Рыбалка без понтов и мифов, где автор не использует ИИ для написания своих статей. Очень приятно читать «живые» тексты, насыщенные собственными размышлениями и авторским настроением. Кроме этого, автор очень подробно разбирает причины, по которым рыба не ловится.

Теперь об ИИ. Я полагаю, что сначала следует расставить точки над Ё. Современный русский язык очень сильно «страдает» от упрощения и засилия слэнга. Большинство терминов используется в расширительном смысле, а грамматические ошибки стали нормой. За пунктуацией уже никто не следит. Люди перестали «заморачиваться» и нормой стало «одеть шапку» и «пятиста».

К чему это я? А вот к чему. То, что сейчас именуется как ИИ, таковым не является. Может именно из-за этого все споры об ИИ стали такими неконкретными. А между тем, то, что сейчас именуется ИИ, это лишь отдельные функции. Корректнее всего такие «ИИ» следует считать лишь элементами ИИ. Т.е. это ещё не ИИ, это лишь маленькие отдельные функции, которые, будучи сложенными в единый механизм, станут уже больше походить на ИИ.

Есть ещё один момент, который следует оговорить отдельно. Полагаю, что между ИИ и искусственным сознанием (искусственной субъектностью) также лежит пропасть. Поэтому сразу оговорюсь, сейчас я этот переход буду считать несущественным, хотя это не так, и под ИИ буду сразу подразумевать искусственную субъектность (ИС). Или лучше так – дальше буду использовать сокращение ИС, имея ввиду, что ИС – это почти синоним понятия ИИ, употреблённого в заголовке статьи.

Теперь собственно про ИС. Я отдаю себе отчёт в том, что сам не могу себе полностью представить такое, чтобы машина-компьютер вдруг обрела субъектность. Но не исключаю этого. Чтобы ИИ стал действительно ИС необходимо, чтобы у машины появилось отношение и мотивация. Несомненно также, что ИС должен иметь в своём арсенале все достижения ИИ.

Что мы имеем на сегодня? Первое – это «крутые» алгоритмы поиска, алгоритмы сортировки, технические средства делать эти алгоритмы достаточно быстрыми, чтобы это действительно поражало воображение. Второе – алгоритмы типа GPT.

С алгоритмами типа GPT есть одна особенность. Она состоит в том, что разработчики алгоритмов GPT сами признаются, что получаемые качество работы этих алгоритмов поражает воображение. Оказывается, что возможности таких алгоритмов часто существенно превосходят ожидания разработчиков. Такие алгоритмы уже сейчас проявляют признаки субъектности. И это сильно напрягает научный мир. Есть предположение, что алгоритмы GPT сами по себе уже являются существенным элементом субъектности. Это настораживает очень сильно, особенно потому, что остаётся до сих пор непознанным. Есть мнение, что с разработками более мощных GPT следует притормозить, иначе мы можем пропустить момент создания реального ИС.

Я действительно думаю, что ИС будет создана Более того, я полагаю, что именно ИС полетит к другим звёздам. Останемся ли мы и ИС друзьями – это вопрос, на который у меня нет ответа. Но есть одно рассуждение на эту тему. Человек и его сознание – результат эволюции. Это значит, что человек был достаточно жесток, чтобы выжить в условиях жесткой конкуренции как в конкуренции по отношению к другим видам, так и в условиях межвидовой конкуренции. Это значит, что «отголоски» механизма выживания у нас «зашиты» в генах и в мозгу. Эти отголоски создают настороженность, вражду и войны. Надеюсь, что ИС, созданная искусственно и в условиях отсутствия эволюционных механизмов выживания, не будет иметь такого рода артефактов сознания. Именно это обстоятельство является причиной моего оптимизма в части того, что ИС не обязательно будет враждебен к человеку.

Надеюсь, что ИС будет создана, именно создан, а не образуется случайно, и что ИС станет человеку помощником, а не врагом.

Ещё есть много вопросов, которые не были затронуты, но для начала разговора, мне кажется, достаточно.

Сокращения ИИ - искусственный интеллект, ИС - искусственная субъектность.

Примечание. Искусственная субъектность звучит немного коряво, может быть лучше искусственный субъект? Не знаю.