10 ноября прошёл очередной День сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (День милиции). Как обычно, в этот день чествовали отличившихся сотрудников ведомства. Правда, больше отличились они, как показывали в новостях, на пожарах, спасая погорельцев.
Но вот лично мне их, сотрудников МВД, и в частности, дорожно-постовой службы, поздравить не с чем. И вот почему. Ранее я уже писал в своих статьях/постах о произошедшем в прошлом году с моим участием, как велосипедиста, дорожно-транспортного происшествия, случившегося 5 июля на Солнечной аллее (Зеленоград) между МИЭТом и пожарной частью № 11. Тогда водитель кроссовера, выезжая с прилегающей территории и остановившись, пропуская поток машин, следовавший по проезжей части Солнечной аллеи, начал движение, и не убедившись в его безопасности, совершил на меня наезд – сломав лодыжку левой ноги: с места ДТП меня доставили в местную городскую клиническую больницу. Велосипед же был оставлен на попечение прибывшего экипажа ДПС. К этому эпизоду мы вернёмся позже.
Первоначально сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции по Зеленограду было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указывалось, что велосипедист получил травму в связи со своими неосторожными действиями. Но спустя 12 дней на т.н. разборе ДТП (без моего участия, т.к. я не мог на нём присутствовать по понятным причинам) выносят уже постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, признав меня виновным в случившимся ДТП! И когда, получив спустя почти месяц по почте протокол и данное постановление, я попытался их обжаловать, то мне поступило предложение прийти 12 сентября в местное управление ГИБДД по поводу моего обращения/заявления. К тому времени гипс был снят, и я носил бандаж. Врач хирург-ортопед посоветовал разрабатывать мне ногу, что я сделал, отправившись на велосипеде на назначенную мне встречу. Но она не состоялась по причине того, что меня не пропустили с велосипедом на территорию ведомства, у которой ни на её территории, ни рядом с ней не оказалось велопарковки. Естественно, что запланированная (по телефону) встреча так и не состоялась.
Аудиозаписи диалогов с представителями ГАИ/ГИБДД можно прослушать, посетив группу в Vk «Зеленоградская ассоциация велосипедистов»
Удивительно: как тогда сотрудники ведомства целую неделю держали мой велосипед под открытым небом на своей территории? И в итоге отдали его не моему доверителю, как о том я просил заранее, а вынудив меня самого прийти за ним, и лишь для того, чтобы вручить уведомление о том, что через несколько дней состоится разбор ДТП. Без прикрас, в тот день я чуть не отдал, как говорится, Богу душу, но, к счастью, рядом со мной был мой родной человек, как, впрочем, и в день ДТП.
Кстати, как выяснилось из материалов дела, в рапорте ответственного по ОР ДПС ГАИ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве от 05.07.2025 года значится, что мой велосипед, оказывается, был «задержан» (!?). Но как его могли, естественно, не задержать, а изъять, если не было составлено никакого протокола об изъятии вещей в присутствии понятых?!
Как вы уже поняли, мне не удалось обжаловать абсурдное решение сотрудников ГИБДД, идущее вразрез с правилами дорожного движения, что позволило в итоге страховой компании автовладельца спустя год подать исковое заявление в порядке регресса о возмещение ремонта его машины.
Естественно, владелец кроссовера не стал церемониться и сделал ремонт всего передка автомобиля, хотя я повредил ему педалью от велосипеда лишь рамку госномера – последний, держась на саморезах, слетел со своего штатного места.
На суде (мировой суд) я поставил под сомненье факт, что царапины на решётке радиатора и спойлере (губе) бампера (у последнего они были выявлены немного позже – типа скрытые повреждения) оставлены моим велосипедом, т.к. у оного только две выступающие части – руль и педали. Руль никак не мог задеть машину, ибо по высоте расположен выше капота машины. Остаётся педаль. И при столкновении двух вышеуказанных транспортных средств могло быть лишь одно касание – по педали и нижней части моей ноги. К этому стоит приплюсовать и то обстоятельство, что 3-летний автомобиль имел пробег в 34,5 тысячи километров.
Да и сам владелец автомобиля позже, подав возражение на моё исковое заявление о возмещение вреда, указывает, что «велосипедист по касательной процарапал велосипедом (какой его частью? – прим. автора) бампер, зацепился педалью за гос.номер, оторвав рамку номера...» Отметим сразу, перед этим он пытается утверждать, что якобы «велосипед выскочил перед автомобилем, выехав на проезжую часть в противоположном движению направлении», чем ловит сам себя на лжи, и это видно невооружённым глазом на фото, опубликованном в начале статьи. Видимо, гражданин решил взять пример с того нечистоплотного инспектора ДПС, который, как сообщали местные интернет-СМИ, в карточке ДТП записал, что моё нарушение, как велосипедиста, якобы состоит в том, что я пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, что явно не соответствует действительности, т.к. на месте ДТП нет ни специальной разметки «зебра», ни соответствующих предписывающих дорожных знаков.
На судебном заседании автовладельцем было представлено несколько фотографий, сделанных им самим (см. выше), но только две из них показывают переднюю часть автомобиля: на одной, которая очевидно снята на месте ДТП, видна оторвавшаяся с одного конца рамка госномера, а на второй – с близкого расстояния – царапины на решётке бампера. Тогда откуда взялись повреждения на указанных выше деталях машины? Более того, ни даты, ни времени на снимках не обнаружено, т.е. фотографирование проводилось аппаратом без установления даты (времени), что входит в противоречие с Приложением 1 к Положению Банка России от 4 марта 2021 года N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Суд предложил провести автоэкспертизу за мой счёт, но я отказался, т.к. суд вправе сам её назначить в счёт государства. А у меня, как у самозанятого, небольшой и нестабильный доход, и такие расходы мой бюджет уже вряд ли потянет. В ответ суду было подано ходатайство: провести выездное судебное заседание (на парковке рядом с судебным участком) для проведения судебного эксперимента – реконструкции случившегося ДТП с моим участием и водителя автомобиля. Но безуспешно – суд удовлетворился тем, что есть, и в сухом остатке вынес решение в пользу СПАО «Ингосстрах» на сумму почти в 32 тысячи рублей + 4 тысячи рублей госпошлины.
А теперь уже в районном суде рассматривается мой иск о возмещении вреда здоровью, полученном при ДТП, о результатах которого я сообщу уже в следующей статье…
Налицо явное пренебрежение правоохранителей к жизни и здоровью человека, стремление жертву ДТП сделать ответственной за него! Подобные метаморфозы вошли в практику работы ГИБДД и судов, следующих не букве закона, а – фразам из знаменитой басни Ивана Крылова: «У сильного всегда бессильный виноват»! Так что поздравление с праздником никак не складывается!
P.S. Страховщики хотят расширить своё влияние и пополнить свои карманы – не зря же в этом году появилась новость, что для велосипедистов хотят ввести обязательное страхование ОСАГО.
P.S.S. Мотивированную часть судебного решения опубликуем позже – к моменту написания статьи не готова – мировые судьи освобождены (?!) писать её в обязательном порядке...
А что обо всём этом думает наш уважаемый читатель? Пишите в комментариях.
_____________________________
Прочитав статью, нажмите лайк, чтобы она нашла новых читателей! Вам не трудно, а каналу полезно. Подписка на канал также приветствуется!
Читайте также: «Безопасен ли Зеленоград для велосипедистов?»
!!! Поддержать не только канал «USSR&Russia», но и братьев наших меньших можно с помощью донатов