Суд подтвердил законность отказа в иске Росприроднадзора о возмещении вреда, причиненного почвам
В мае 2025 года Арбитражный суд Московского округа поставил точку в споре между Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора и ООО «Дортех» в деле № А40-40789/2024.
Надзорный орган требовал взыскать с компании 6,6 млн руб. в качестве возмещения вреда, причинённого почвам.
В ходе проверки специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области отобрали пробы почвы, и анализ показал наличие следующих веществ: хлорид-ион, натрий, кальций, калий, магний.
________________________________________
Стоит отметить, что проверка была проведена 14 сентября 2022 года, то есть до вступления в силу нового распоряжения Правительства РФ от 20.10.2023 № 2909-р, которым утверждён действующий перечень загрязняющих веществ, подлежащих госрегулированию — и который, к слову, уже содержит указанные выше вещества.
Но на момент проверки применялся Перечень, утверждённый распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р.
Этот документ не включал веществ, на которые ссылался Росприроднадзор.
Следовательно, наличие данных элементов в почве не могло автоматически свидетельствовать о причинении вреда.
________________________________________
Почему суд отказал в удовлетворении иска?
Суд отметил, что Перечень № 1316-р содержал только те вещества, которые априори вредны для почв —их наличие в любой концентрации считается причинением вреда.
В СанПиН 1.2.3685-21, табл. 4.1, также вышеуказанных веществ не содержалось и не содержится.
Соответственно, необходимо было предоставить доказательства, в чем выражается негативное воздействие на почвы каждого вещества.
В данном деле таких доказательств представлено не было.
Более того, ответчик представил проект рекультивации земельного участка, выполненный за свой счёт, что подтвердило восстановление почв в натуре.
Суды всех инстанций согласились: применение Методики расчёта вреда (Приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238) в этом случае неправомерно.
________________________________________
Решение признано законным и обоснованным.
Суд подчеркнул, что при рассмотрении подобных споров важно учитывать:
- какая редакция нормативных актов действовала на момент проверки;
- входит ли вещество в утверждённый перечень загрязняющих веществ, содержится ли оно в СанПиН 1.2.3685-21, табл. 4.1, имеется ли превышение ПДК или по фоновой пробе;
- в ряде случаев необходимо доказать фактический вред почвам.
Этот пример показывает: споры о причинении вреда почвам требуют глубокого экспертного подхода.
________________________________________
Вывод
В делах о возмещении вреда почвам важно учитывать многие нюансы.
Не любое вещество, обнаруженное в почве, автоматически доказывает причинение вреда.
Помните, что только профессиональная экологическая и правовая экспертиза позволяет корректно оценить ситуацию и подготовить убедительную доказательственную базу.
#экология#охранаокружающейсреды#почва#экологическоеправо#экспертиза#вредпочвам