Найти в Дзене
dvnovosti.ru

Жительница Хабаровского края выиграла суд с «Лемана Про»

В суд района имени Лазо Хабаровского края обратилась местная жительница с иском к «Лемана Про» («Леруа Мерлен»), ООО «Успех+». Она просила расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать уплаченные денежные средства, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за услугу суммы, расходы по оплате нотариальных и юридических услуг; почтовые расходы; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по доставке кухни и расходы на оплату сборки. В сентябре 2024 года женщина заказала кухню в магазине «Леруа Мерлен». Сразу установку гарнитура не оформляли по причине отсутствия денег. Кухню доставили, в накладной продавца покупательница расписалась о приемке товара, коробки при этом не вскрывала. Заказ по установке мебели был оформлен позже в том же магазине. После установки кухни оказалось, что отсутствует каркас навесной, не установлена дверь. Представители ответчиков иск не признали, указывая, что товар хранился дома у покупателя более года, то ест

В суд района имени Лазо Хабаровского края обратилась местная жительница с иском к «Лемана Про» («Леруа Мерлен»), ООО «Успех+». Она просила расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать уплаченные денежные средства, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной за услугу суммы, расходы по оплате нотариальных и юридических услуг; почтовые расходы; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по доставке кухни и расходы на оплату сборки.

В сентябре 2024 года женщина заказала кухню в магазине «Леруа Мерлен». Сразу установку гарнитура не оформляли по причине отсутствия денег. Кухню доставили, в накладной продавца покупательница расписалась о приемке товара, коробки при этом не вскрывала. Заказ по установке мебели был оформлен позже в том же магазине. После установки кухни оказалось, что отсутствует каркас навесной, не установлена дверь.

Представители ответчиков иск не признали, указывая, что товар хранился дома у покупателя более года, то есть нет гарантии, что за это время он остался в том же виде, в котором был доставлен. При этом, после доставки кухни женщина приняла товар, претензий по его комплектации не было. ООО «Успех+», как исполнитель по агентскому договору, обязательства выполнило, работая с товаром, имеющимся у покупателя, недопоставка товара ответственностью не является.

В суде были рассмотрены фотографии, по которым видно, что у комплекта мебели отсутствует фасад двери углового шкафа и не установлен навесной каркас. Представитель ответчика отметил, что использование кухонной мебели в таком виде возможно, поскольку основные функции по назначению товар выполняет в полном объеме.

Суд установил нарушение ответчиком ООО «Леруа Мерлен» прав потребителя и удовлетворил частично исковые требования истца. Решение вступило в законную силу.

Напомним, что в Хабаровске фиксируется череда случаев, когда сантехники выставляют жителям города непомерно высокие счета за простейшие операции. Так, за подтяжку сифона потребовали 23 000 рублей, а за замену смесителя — 15 000.