Знакомо чувство, когда погружаешься в исследование с головой? Архивы, расшифровки рукописей, ночи над анализом текстов… Кажется, вот оно, дело жизни. А через несколько лет понимаешь, что твой труд бессмыслен. Не потому, что плох, а потому что… его просто не существует.
Так случилось со Светланой. Она пять лет изучала творчество забытого поэта Серебряного века. Знала о нём всё. Но когда пришла к научному руководителю с кипой материалов и заявлением «Моя диссертация готова», он спросил всего одну вещь. Вопрос, от которого у нее пропал дар речи.
«А какова цель твоей работы?»
Она, уверенная в себе, ответила: «Исследовать его творчество, конечно!». На что получила спокойный ответ: «Это не цель. Это тавтология. Ты предлагаешь мне «исследование» на тему «исследование» с целью «исследовать». К чему ты хочешь прийти?»
В тот момент мир Светланы рухнул. Она поняла, что пять лет не шла к результату, а просто бродила по кругу.
Ошибка 99% аспирантов: когда процесс подменяет результат
Многие думают, что цель в искусствоведческой, культурологической, филологической работе — это «проанализировать картину» или «изучить творчество малоизученного автора». Это ловушка!
Цель — это не процесс, а результат
Любая диссертация по смыслу является исследованием. Говорить «я буду исследовать» — всё равно что сказать «я буду дышать». Это само собой разумеется.
Главный вопрос, который нужно задать себе: «ЗАЧЕМ?»
Не что я хочу изучить, а зачем. Кому это нужно? Что изменится, если я это сделаю? Какой результат получит научное сообщество, а значит — и я как исследователь?
Ответы на эти вопросы обычно лежат чуть дальше, чем кажется.
Зачем я изучаю эту конкретную икону, это произведение, этого малоизвестного скульптора? Что я хочу доказать миру? Какой новый кирпичик я вложу в здание науки?
Правильная цель — это чётко сформулированный ответ на вопрос «Что мы получим в результате исследования?».
Как превратить процесс «изучения» в научный прорыв
Перестаньте думать о том, ЧТО вы делаете. Начните думать о том, РАДИ ЧЕГО вы это делаете.
Вот несколько формул для сильной цели:
Не «исследовать творчество», а «выявить особенности художественного стиля, доказывающие принадлежность автора к конкретной школе».
Не «проанализировать картину», а «установить историческое значение произведения в контексте конкретного направления/эпохи».
Не «изучить стихотворение», а «сравнить его с работами современников и показать эволюцию/особенности поэтической формы».
Не «рассмотреть произведение», а «подчеркнуть недооценённый вклад автора, доказать, что художественные приёмы прошлого актуальны и сегодня».
Почувствовали разницу? В первом случае — это констатация факта работы. Во втором — заявка на открытие.
Когда цель становится понятной, вы начинаете видеть путь работы целиком. Появляется структура, логика, ясность. А если цели нет — даже сильный исследователь рискует утонуть в бесконечном анализе и никогда не завершить начатое.
Когда процесс подменяет результат
Моя коллега, увлеченная наукой женщина, 5 лет занималась творчеством одного поэта и знала о нём всё. Она поднимала архивы, анализировала тексты, сопоставляла источники — колоссальная, глубокая работа. Но, к сожалению, это как раз тот случай, когда процесс подменил результат.
Исследование не оформлялось как диссертация, цель не была чётко поставлена. В итоге — материалы использовали другие, более прагматичные исследователи: на их основе уже защитили кандидатские и докторские работы. Когда же автор спохватилась и решила сама защититься, оказалось, что «всё уже защищено».
Она была первооткрывателем, но авторство запатентовали другие. Так бывает часто. Учёный увлечен работой и забывает обо всем.
Наука — это не только поиск, но и стратегия.
Это жестокий урок, но он правдив: в науке слушают тех, кто имеет статус. Кто оформил свои идеи в диссертации, монографии, статьи.
Ваша гениальная догадка, ваше глубокое погружение в тему немного стоят, пока они не облечены в принятую научным сообществом форму.
Поставьте цель — и вы обретёте власть над своим исследованием
Исследование обретет смысл, вы перестанете блуждать в трёх соснах и начнёте двигаться к конкретному результату. Логика выстроится, и сама диссертация наконец-то будет завершена. А далее вы сможете развивать тему в монографиях, статьях, проектах.
Не позволяйте своему труду стать сырьём для чужих диссертаций. Определите цель сегодня. Выстройте структуру завтра. А послезавтра — пишите. Когда вы ясно понимаете, ради чего пишете, наука перестаёт быть «одиночной прогулкой». Выстроите системную, осмысленную карьеру — и вас начнут слышать и слушать.
А вы сталкивались с тем, что процесс подменяет результат? Поделитесь в комментариях, как вы формулируете цели для своих научных исследований?
P.S. Если материал есть, но он лежит мёртвым грузом — не откладывайте — приходите в Школу «Азбука науки»: за три месяца вы сможете превратить хаотичные наброски в готовую к защите кандидатскую. Чтобы ваше имя было вписано в науку, а не осталось навсегда в черновиках.
Связаться со мной и Школой (Высшая Школа молодых ученых "Азбука науки: disser.light): Telegram @azbukanauki
Полезные рекомендации, инструкции, экспертные видео, курсы:
#диссертация #исследование #аспирантура #научныйруководитель #автореферат #научнаякарьера #ученый #какнаписатьавтореферат #какнаписатьдиссертацию