Этим эссе (пролегомены), которое написано в в октябре 2023 года, мы начинаем цикл публикаций, посвященных как проблемам публичной критики А.Г. Дугина, так и непосредственному оппонированию политической философии интерального традиционализма.
***
“Идущий на север не боится ночи.
Потому что в небе севера отсутствует свет”.
В своем интеллектуальном творчестве Александр Гельевич часто обращался к теме смерти (см. "Смерти веселый смех", “Смерть и её аспекты”, “Дазайн и структуры смерти”,"Я люблю тебя мертвую" и т. д.).
Эта тема в тг-канале Дугина неоднократно «взрывала» неподготовленную аудиторию, которая спешит поставить философу диагноз «танатофилия».
Фундаментальность темы смерти для Новой Теологии делает необходимым прояснить историю вопроса в авторском развитии её А.Г.Дугиным.
Тема смерти родилась в Южинском в 70-х годах в процессе со_мышления его трех ноэтических гигантов - Мамлеева, Головина и Джемаля. В Южинском имела и другие тайные наименования - “снежная королева», "Terra Foliata", «ориентация север», «последняя доктрина» и «радикальный субъект”. (см. "Русский Логос - 3" А.Г. Дугина и "Сады и пустоши" Г.Д. Джемаля) .
Интуиция о “Радикальном субъекте” породила тему двух антропологических природ (живой и мертвой) у Головина ; тайну Мамлеевской “Унибрагилии ( см. "Судьба Бытия" ) и Новую Теологию Джемаля.
У трех мыслителей Южинского тема смерти как обратной стороны сознания вела к свержению панлогизма первого начала философии (Платон и заметки на его полях), а следовательно и всей метафизики манифестационистского традиционализма.
Из Откровения известно, что Творец помещает “нечто” в Адама "от Духа Своего" . Это “нечто” “есть” ничто из Бытия (а Бытие - ничто из Сущего) и как следствие - ничто из тварного.
Именно будучи абсолютной оппозицией - Дух этот явил себя как сознание Адама, функция которого – перцепция/восприятие, то есть свидетельствование. (в отличии от ангелов и предадамитов, которые к этому не способны). Чтобы о чем-то свидетельствовать/воспринимать - необходимо быть не этим.
Итак, сознание и есть смертность человека, качество, которым он наделяется с рождения, но которое есть оборотная сторона о_сознания им мира и которая есть уникальная и единственная идентичность человека.
Умирает только человек - остальное тварное разрушается, гибнет, дохнет в следствии изношенности как энтропии.
Таким образом, по факту Дугин абсолютно прав, когда утверждает, что человек должен в центре себя обнаружить/актуализировать свою уникальную для тварного мира опору — сознание/ смерть; часть души, которая на ряду с его рассудком должна служить Богу.
И такое содержание темы смерти делает адекватным и правильно понятым хайдеггервский аутентичный экзистенциал «Бытие-к-смерти»; корректирует в монотеистическом ключе гуссерлианскую прямую и обратную интенциональность, кантианский «чистый разум» и т.д.
Никакой танатофилии, разумеется, в Южинском не было. Но было рождение Нового Начала как логоса мышления и возможной его политической логики.
А.Г. Дугин не пошел по пути южинского нового Начала, но вернулся к древнему философскому и традиционному панлогизму (пантеизму) и (попутно) сознательно переписал “небывшее» Южинское - содержание Радикального субъекта и вытекающую из этого грядущую эсхатологию. Переписал под себя, под своё страстное отношение к Уму, под задачи неотрадиционализма, им оформляемого.
Сама этимология слова “смерть” (в и.- е. mer =море/вода (живая вода сказок, “режим воды” Головина), др.гр. martos - “свидетель”, перс. “Гайомарт” - смертный человек) указывает на гендер одного из полюсовего души и принципиальную его роль для человека.
Дугин приводит всю свою философию вновь к триумфу второй гипотезы диалога Платона «Парменид» - к власти активного интеллекта. Дугин говорит о новом золотом веке Ума-Правителя, отрицает Откровение - то послание человечеству, которое должно быть воспринято именно нашим сознанием, "следом" от Духа Божьего...
Дугин вслед за Геноном ставит в один традиционалистский ряд Монотеизм и другие мировые языческие традициии, а смысл эсхатологии связывает с триумфом языческого бога Ума-Бытия, что в деталях анонсировано древними иранцами (см. "Бытие и Империя", «Визаришн», стр. 116-120) .
Дугин часто цитирует аристотелево определение - "человек - это живое, владеющее Логосом", а животное - это живое, которым владеет логос.
На овладении логосом Дугин основывает императив Четвертой политической теории, в которой Дазайна/Дионис/Ум аутентично экзистирует (см. "Енох омраченный", видео «Эрайгнис» ) и в которой собственный рассудок человека совершает революционный "прямой прыжок в сторону” собственной интенциональности (см. «Евразийский Дзен», «Интернальные онтологии»).
Но с опорой на что, человек, центр и идентичность которого в метафизике является отражение активного интеллекта/Ума может им же овладеть — нам не объясняют. Вытащить самому себя, с опорой на собственные волосы из болота зависимости и сна?!
В лекции "Что такое мышление" А.Г. Дугин называет Ум Богом. Это делает еще более непостижимым метод овладения человеком божественным Логосом!
Такой возможности нет и не может быть (см. "Логос и мифос") и человек традиционализма в концепции Дугина являет собой все тоже животное, которым внешняя (не либеральная, но традиционалистская) логика будет продолжать управлять.
Если, конечно, не вспомнить Южинский и то уникальное "небывшее", что там родилось в конце 70-х...
Сознание, вооруженное Откровением, способно заставить поклониться_ служить божественному замыслу логос истории человечества: эсхатологическому сценарию, политической теологии и соответствующей культуре.
Панлогизм основа власти обратной интенциональности. Перцепция феноменологии Дугина - чистый перевертыш: центр в ней есть перефирия и наоборот. Гуссерлианские интуиции уже Хайдеггером были вывернуты наизнанку, что в теории традиционализма Дугин только закрепил...
Таким образом, основной нарратив политической философии традиционализма – это невозможное возвращение к уже прожитому человечеством платоновскому началу, через реанимацию логоса премодерна – логоса Аполлона, который «прейде» (см. «Аполлон. Возвращение.»), к «Translatio imperii» с целью перехода в золотой век Вечности(см. Генон «Несколько замечаний по поводу доктрины циклов», альманах «Милый ангел», «Эсхатологический гнозис» в «Путях Абсолюта»)...
Дугин перечеркнул южинского Радикального субъекта как перцепцию, а также и свои яркие интуиции молодости и пришел в последних своих монографиях все к тому же иранизму/адайта-ведантизму, которым он в начале своей философской карьеры поверял богословие Евангелия .
Вдумайтесь! “Метафизика Благой Вести” (в сентябре 2024 к радости автора работа была переведена на французский язык и издана!) - это анализ христианского богословия посредством структур индуизма... А почему не дао, не шаманизм?!
То, куда Дугин всеми силами уговаривает идти Россию – это погибель души нашего народа и страны в язычестве с его ноократией и панлогизмом, которые отрицают Монотеизм- креационизм и заложенный в нем уникальный смысл каждого присутствия "здесь_и_теперь......
Дугин посмертно “переписал” и откомментировал Головина, Джемаля, Мамлева в пантеистическом ключе.
А сегодня переписал уже и себя прошлого, полностью дезавуировав «возможность другого Начала»...
Первое Начало Дугина рухнуло. Сможет ли он родить себя во втором? Сделав прямой прыжок в сторону от себя-язычника?
...К правде монотеистической креационистской эсхатологии. К Новой Теологии. К Смыслу. К беспрецедентному посланию Южинского?
С пожеланиями, Александр Гельевич, с пожеланиями овладеть собственным логосом...
***
37. На севере замерзает и останавливается вселенский жизненный ток.
38. Это замерзание жизни есть единственная бытийная кристаллизация, осуществляющаяся на севере.
39. Она возможна только потому, что негативна.
40. В объективной реальности ничто не указывает на север.
41. На пути к северу поиски ориентиров бесполезны.
42. Наука навигации исключает саму идею севера.
43. Поэтому отказ от навигации есть поворот на север.
44. Наука навигации рождается из жажды спасения;
45. ибо подоплека всякого личностного опыта есть опыт потерянности.
(гл. «Север», «Ориентация Север», Г.Д. Джемаль)