Эх, ну ведь были времена, когда кино снимали на совесть, верно? Дело не в нашем «старческом брюзжании». Просто такие экранизации произведения Кэрола, как фильм Тима Бёртона 2010 года, советский мультсериал 1981-го, и конечно диснеевская полнометражка 1951-го задали довольно высокую планку. Поэтому громкие амбиции современного российского кино вызывают лишь вопросы: окей, это было снято, но зачем, для кого, и главное - почему так плохо?
Я выделяю три «поломки», из-за которых сказка разваливается:
Причина №1 — Слабая драматургия
История начинается с реальной школьной драмы: Алиса заваливает ОГЭ по математике, мама злится, подруга предаёт... Казалось бы, вот основа для осмысленного перехода в мир чудес — отражение реальности в фантазии. Но вместо этого фильм превращается в цепочку случайных сцен, которые не влияют друг на друга.
Незавершённые арки
- Семейный конфликт исчезает просто потому, что Алиса в конце возвращается домой и обнимает родителей. Ни выводов, ни изменений.
- Дружба с подругой остаётся на стадии обиды — героини даже не разговаривают.
- Романтическая линия с Костей не развивается вообще: в стране чудес они вместе проходят испытания, но по возвращении... всё обнуляется.
Непоследовательные правила мира
Логика некоторых событий разочаровывает: яд не действует, потому что время было остановлено; но потом, когда время запускается, яд так и не начинает действовать. То есть он внезапно перестаёт быть опасным просто потому что.
То, что в одной сцене подаётся как закон мира, не должно исчезать в другой без каких-либо объяснений. Тогда зритель просто перестаёт верить в сказку.
Сцены-филлеры
Их здесь больше, чем смысловых. Сюжет рассыпается на отдельные эпизоды, как какое-то рандомное слайд-шоу: сцены со Шляпником, с бегом животных, Королевой, напитком «Выпей меня» и судом существуют изолированно, без переходов и причинно-следственных связей.
Школьная драка с гоп-командой; момент, где Алису гнобят за двойку; бесконечные бессмысленные переходы через двери — всё это абсолютно лишено какой-либо логики и опять же последовательности. И выглядит это как маскировка пустоты с помощью визуального хаоса.
Причина №2 — Бедный визуал!
Стоит ли мне говорить про образы, которые настолько не соответствуют задумке оригинала, что нам гадать приходится кто есть кто? Все уже пошутили про убогие костюмы, заказанные на маркетплейсах. Раскритиковали халтурный грим, и вообще всю визуальную составляющую фильма, которая не поддерживает ни атмосферу, ни смысл. Даже не самый искушённый зритель почувствует дешевизну.
Королева — персонаж без образа: смесь романтики, скрытой агрессии и тоски, в дешёвом платье и массивных украшениях, похожих на бижутерию с ярмарки. Герцогиня, наоборот, отыграна с харизмой Паулиной Андреевой — но по сути это и есть королева, просто под другим именем. Если бы их поменять местами, фильм хотя бы визуально приблизился бы к Кэрроллу.
Мир не оживает. Не заставляет взрослых задуматься, а детей поверить в чудеса. Он просто мелькает фоном. Даже тронный зал похож на холл салона красоты. А квартира Алисы в реальности и то выглядит сказочнее.
Причина №3 — Тон: сказка ни для кого
При просмотре экранизации Алисы ожидаешь чего-то фэмили-френдли, сказочного, доброго. Но тут у нас детская сказка, которая подаётся как хоррор. При этом рейтинг фильма заявлен 6+. Фильм словно сам не понимает, для кого он снят: слишком хаотичен и мрачноват для детей, но слишком наивен для взрослых.
Кэрролл писал про внутренние страхи ребёнка, но делал это через иронию и логику снов. Здесь же ирония, забавные парадоксы и гиперболы заменены показной жестокостью. Всё подаётся буквально, с натуралистичными сценами насилия.
Например в моменте, где повариха гонится за девочкой с ножом. Или как Алису протыкают клинком. Про яд, который Герцогиня подливает ей в чай, я вообще молчу. Всё это создаёт диссонанс между детской основой и показной жестокостью.
Итог: не тратьте время — сказки не будет
Да, авторы могут сказать, что это произведение нужно воспринимать как нечто принципиально новое и не сравнивать ни с советским мультом, ни с Бёртоном (а ещё лучше — стереть из памяти оригинал!). Но эта экранизация не просто не добавляет ничего нового Алисе — она будто уничтожает весь смысл, превращаясь во что-то второсортное и никому не нужное.
Кэрролл построил мир со своей системой, своими абсурдными, но работающими правилами, благодаря которым всё ощущалось реальным, а героям хотелось сопереживать. Ни один из прошлых вариантов — ни диснеевская «Алиса» 1951 года, ни советская интерпретация, ни бёртоновское прочтение — не терял связи с оригиналом. Они все умело балансировали между хаосом и логикой.
Создатели новой «Алисы» сделали наоборот: логику превратили в абсурд, создав мир, где время и законы действуют «по настроению», и всё решает магия монтажа. Такой мир не может вызывать каких-либо эмоций, кроме недоумения.
Возможно, где-то под слоями хаоса и спрятана история о взрослении и восприятии времени. Но я никому не советую искать её в «Алисе» Хмельницкого. Уж лучше пересмотреть любое старое кино!
ТГК: @kinoooooten