Найти в Дзене
Zachachkoyy

Кому понравился сериал Кончаловского «Хроники русской революции»?

Кому-то наверняка понравился. Правда, есть ощущение времени, масштабные сьёмки, суперизвестный актёрский состав. Видно. что на создании сериала не экономили. Из обоснованных претензий, что слышу от искушённых зрителей, обычно взрослых людей, знающих историю, первое это: ну зачем сериал нужно было называть «Хроники»? На хроники, фильм, не как не тянет. Говорят, было другое рабочее название типа «Подлецы и патриоты», (не знаю, насколько это правда, но, по сути, вариант названия отражал смысл как «Плохие и хорошие». Куда как лучше было бы. Есть в фильме герои разные, с ними всё ясно, смотрим их историю на фоне происходящих событий. Второе: Ну и что это за хроники перескакивающие по два-три года? Третье. Зачем столько нелогичных постельных сцен? Понятно надо, по законам современной драматургии, и многим интересно, всё-таки не «Рождённые революцией» снимали, но очень похоже на перебор. Про главную героиню так и хочется сказать: «Наш пострел везде поспел». Главное: постельные сцены, с поня

Кому-то наверняка понравился. Правда, есть ощущение времени, масштабные сьёмки, суперизвестный актёрский состав. Видно. что на создании сериала не экономили.

Из обоснованных претензий, что слышу от искушённых зрителей, обычно взрослых людей, знающих историю, первое это: ну зачем сериал нужно было называть «Хроники»?

На хроники, фильм, не как не тянет. Говорят, было другое рабочее название типа «Подлецы и патриоты», (не знаю, насколько это правда, но, по сути, вариант названия отражал смысл как «Плохие и хорошие».

-2

Куда как лучше было бы. Есть в фильме герои разные, с ними всё ясно, смотрим их историю на фоне происходящих событий.

Второе: Ну и что это за хроники перескакивающие по два-три года?

Третье. Зачем столько нелогичных постельных сцен? Понятно надо, по законам современной драматургии, и многим интересно, всё-таки не «Рождённые революцией» снимали, но очень похоже на перебор. Про главную героиню так и хочется сказать: «Наш пострел везде поспел».

Главное: постельные сцены, с понятием «хроники» ну никак не вяжутся. Хронология подразумевает последовательное документальное изображение событий насколько это возможно, без беллетристики.

А зачем молодой герой, (так и хочется сказать «героин», прямо), старушку убил? Есть версии? Задумка драматурга прошла не особо ясно. Пик разложения личности персонажа неправдоподобно картинно смазан.

-3

Про природу отречения и убийство царя совсем коротенько, секунд на сорок, про Кшесинскую эпизод длиннее получился. А события несопоставимые.

Сопоставимость значимости тех или иных эпизодов, роль их в истории, показалось рванною, то какая-то ерунда не понятно зачем смоктается, тянется, а важное в реальной истории, раз, и в сериале не логично галопом пронеслось.

Конечно, значимость событий всегда спорна, как и авторская трактовка исторических личностей.

Понятно, что авторы имеют свое видение событий, и имеют право рассказывать истории какие угодно, но хрониками в таком случае называть фильм не честно.

Почитать ещё можно про:

Что не так с сериалом «Адмирал Кузнецов»

5. Россия молча собирает...

1. Россия тихо объявляет: «Шах»!

-4

Всего доброго!