УИД 77RS0035-02-2025-005129-38
Уголовное дело № 1-179/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 03 октября 2025 года
Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стародубцевой А.В.,
при помощнике судьи – Ивановой М.Е., секретарях судебного заседания: Ковальчуке К.С., фио,
с участием:
государственных обвинителей: старшего помощника Троицкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Мартошенко С.А., помощника Троицкой межрайонной прокуратуры г. Москвы Козлова И.К.,
потерпевшего (гражданского истца) – ...,
представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) – адвоката фио, представившего удостоверение № 8276 и ордер № 08/08/24 от 08 августа 2024 года,
подсудимой (гражданского ответчика) – Бельченко В.В.,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19523 и ордер № 8487 от 26 марта 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении:
- Бельченко Виктории Владимировны, паспортные данные, гражданина РФ, имеющей высшее образование, разведенной, малолетних детей не имеющей, имеющей на иждивении родителей, бабушку, иных иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, г.адрес, адрес, работающей в должности генерального директора ООО «Империя Победы», невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бельченко В.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Она (Бельченко В.В.) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 28 сентября 2023 года, имея корыстный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, в целях личного незаконного обогащения, разработала преступный план, согласно которому:
- должна была ввести в заблуждение Трускова С.Н. путем обмана, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, что она (Бельченко В.В.) сможет оказать юридическую помощь в приобретении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, ДСПК «Надежда», участок 37 А, а также якобы имеющихся у нее (Бельченко В.В.), планов и возможности через Троицкий районный суд г. Москвы признать данный земельный участок выморочным имуществом и выкупить земельный участок без проведения торгов, убеждая Трускова С.Н. в необходимости передать ей (Бельченко В.В.) денежные средства;
- для придания видимости гражданско-правовых отношений своим преступным действиям должна была заключать договоры оказания юридических услуг, используя для убедительности своих действий приготовленные ею (Бельченко В.В.) поддельные решения Троицкого районного суда г. Москвы;
- получить от Трускова С.Н. денежные средства, как в наличной форме, так и в безналичной форме, сопровождая передачу денежных средств заключением договоров оказания юридических услуг;
- с целью сокрытия совершенного преступления неоднократно сообщать Трускову С.Н. заведомо ложные сведения о новых объектах инвестирования, тем самым вводя его в заблуждение для получения денежных средств от потерпевшего Трускова С.Н. путем обмана.
Она (Бельченко В.В.), действуя согласно разработанного плана, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 28 сентября 2023 года, из корыстных побуждений вошла в доверительные отношения с Трусковым С.Н., сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о якобы имеющихся у нее (Бельченко В.В.) планов и возможности оказать юридическую помощь в приобретении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, ДСПК «Надежда», участок 37 А, и не имея намерения и возможности оказать такие услуги, убедила Трускова С.Н. в необходимости передать ей (Бельченко В.В.) денежные средства.
Во исполнение своего преступного умысла Бельченко В.В. 28 сентября 2023 года отправила Трускову С.Н. электронный вариант договора № 2309-01АЗУ от 28 сентября 2023 года об оказании услуг и сообщила о необходимости внести авансовый платеж в размере 63 000 рублей, тем самым введя его (Трускова С.Н.) в заблуждение относительно истинных намерений. В этот же день фио, введенный в заблуждение Бельченко В.В. в 17 часов 13 минут, используя приложение «мобильный банк» перевел со своего банковского счета АО «ТБанк» № 40817810800010932385 на банковский счет Бельченко В.В. ПАО «Сбербанк» № 40817810838112740189 – 63 000 рублей.
Продолжая реализацию преступного умысла Бельченко В.В. 13 октября 2023 года отправила Трускову С.Н. схему границ земельного участка и сообщила о необходимости оплатить выполненные работы в размере 18 000 рублей, тем самым введя его (Трускова С.Н.) в заблуждение относительно истинных намерений. В этот же день фио, введенный в заблуждение Бельченко В.В. в 12 часов 31 минуту, используя приложение «мобильный банк» перевел со своего банковского счета АО «ТБанк» № 40817810800010932385 на банковский счет Бельченко В.В. ПАО «Сбербанк» № 40817810638112547922 – 18 000 рублей.
Продолжая реализацию преступного умысла Бельченко В.В. 11 апреля 2024 года в точно неустановленное следствием время встретилась с Трусковым С.Н. по адресу: адрес для подписания дополнительного соглашения к договору № 2309-01АЗУ от 28 сентября 2023 года якобы для оказания юридических услуг, в том числе предусматривающих подачу в интересах Трускова С.Н. искового заявления, которые Бельченко В.В. заведомо не собиралась исполнять. В этот же день фио под воздействием обмана со стороны Бельченко В.В., передал последней денежные средства в размере 64 000 рублей в качестве аванса по вышеуказанному дополнительному соглашению и денежные средства в размере 10 000 рублей якобы для проведения оценки земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Продолжая реализацию преступного умысла Бельченко В.В. 13 апреля 2024 года сообщила Трускову С.Н. ложную информацию о необходимости оплаты госпошлины в размере 40 200 рублей, якобы для подачи искового заявления в Троицкий районный суд адрес, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым введя его (Трускова С.Н.) в заблуждение относительно истинных намерений. В этот же день фио, введенный в заблуждение Бельченко В.В. 15 апреля 2024 года в 12 часов 52 минуты, используя приложение «мобильный банк» перевел денежные средства в размере 40 200 рублей со своего банковского счета АО «ТБанк» № 40817810800010932385 на реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5469400038786278, банковский счет № 40817810140015711916, предоставленные Бельченко В.В.
Продолжая реализацию преступного умысла Бельченко В.В. не позднее 23 апреля 2024 года вновь сообщила Трускову С.Н. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, якобы о необходимости внесения Бельченко В.В. денежных средств на счет судебного департамента в размере 934 690 рублей, для получения которых Бельченко В.В. 23 апреля 2024 года, примерно, в 20 часов 00 минут встретилась с Трусковым С.Н. по адресу: г. Москва, адрес, последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Бельченко В.В., передал ей денежные средства в размере 935 000 рублей под расписку.
Продолжая реализацию преступного умысла Бельченко В.В. в период с 29 апреля 2024 года по 03 мая 2024 года неоднократно сообщала Трускову С.Н. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, якобы о необходимости дополнительного внесения денежных средств на счет судебного департамента в размере 661 765 рублей, для получения которых Бельченко В.В. 03 мая 2024 года, примерно, в 10 часов 00 минут встретилась с Трусковым С.Н. по адресу: адрес, адрес, последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Бельченко В.В., передал ей денежные средства в размере 662 000 рублей под расписку.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел Бельченко В.В. для создания видимости исполнения взятых на себя перед Трусковым С.Н. обязательств по договору № 2309-01АЗУ от 28 сентября 2023 года и дополнительного соглашения к нему, не позднее 15 мая 2024 года неустановленным следствием способом изготовила подложный электронный документ, якобы вынесенный судьей Троицкого районного суда г. Москвы от 15 мая 2024 года об оставлении без движения искового заявления Трускова С.Н. о признании земельного участка выморочным и выкупе земельного участка без проведения торгов. После чего, Бельченко В.В. 15 мая 2024 года посредством мессенджера «Ватс апп» отправила Трускову С.Н. заведомо ложный, не соответствующий действительности указанный электронный документ, сообщив при этом заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости внесения денежных средств на счет казначейства в размере 90 % от стоимости смежного участка в сумме 4 201 000 рублей. фио, веденный в заблуждение Бельченко В.В., 16 мая 2024 года, примерно, в 15 часов 30 минут, находясь в помещении банка «Финсервис» по адресу: адрес, передал Бельченко В.В. денежные средства в размере 4 201 000 рублей под расписку.
После этого похищенными денежными средствами в размере 5 993 200 рублей Бельченко В.В. распорядилась по своему усмотрению. При этом для придания видимости гражданско-правовых отношений своим преступным действиям и сокрытия совершенного преступления Бельченко В.В. неоднократно сообщала Трускову С.Н. об оказании ею (Бельченко В.В.) юридической помощи Трускову С.Н. в приобретении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, ДСПК «Надежда», участок 37 А, и заведомо ложные сведения о новых объектах инвестирования, а 29 июня 2024 года через мессенджер «Ватс апп» отправила Трускову С.Н. изготовленный неустановленным следствием способом подложный электронный документ в виде решения Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2024 года о присуждении Трускову С.Н. вышеуказанного земельного участка, тем самым введя Трускова С.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений.
Таким образом, она (Бельченко В.В.) в период времени с 28 сентября 2023 года по 29 июня 2024 года путем обмана потерпевшего Трускова С.Н. похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 5 993 200 рублей, что является особо крупным размером.
Она же (Бельченко В.В.) совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Она (Бельченко В.В.) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 мая 2024 года, имея корыстный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, в целях личного незаконного обогащения, разработала преступный план, согласно которому:
- должна была ввести в заблуждение Трускова С.Н. путем обмана, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно, что она (Бельченко В.В.) сможет оказать юридическую помощь в приобретении двух земельных участков, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, ДСПК «Надежда», участок 23 и участок 79, а также якобы имеющихся у нее (Бельченко В.В.) планов и возможности через Троицкий районный суд г. Москвы признать данные земельные участки выморочным имуществом и выкупить данные земельные участки без проведения торгов, убеждая Трускова С.Н. в необходимости передать ей (Бельченко В.В.) денежные средства в размере 12 953 700 рублей;
- для придания видимости гражданско-правовых отношений своим преступным действиям должна была заключать договоры оказания юридических услуг;
- получить от Трускова С.Н. денежные средства, как в наличной, так и в безналичной формах, сопровождая передачу денежных средств заключением договоров оказания юридических услуг.
Она (Бельченко В.В.), действуя согласно разработанного плана, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 17 мая 2024 года, из корыстных побуждений вошла в доверительные отношения с Трусковым С.Н., сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о якобы имеющихся у нее (Бельченко В.В.) планов и возможности оказать юридическую помощь в приобретении двух земельных участков, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, ДСПК «Надежда», участок 23 и участок 79, и не имея намерения и возможности оказать такие услуги, убеждала Трускова С.Н. в необходимости передать ей (Бельченко В.В.) денежные средства в размере 12 953 700 рублей.
Во исполнение своего преступного умысла Бельченко В.В. в период с 17 мая 2024 по 29 июля 2024 года через мессенджер «Ватс апп» отправляла Трускову С.Н. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости внесения денежных средств в размере 12 953 700 рублей на счет казначейства для принудительного выкупа через процедуру признания Троицким районным судом г. Москвы выморочным имуществом двух земельных участков, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, ДСПК «Надежда», участок 23 и участок 79, тем самым введя его (Трускова С.Н.) в заблуждение относительно истинных намерений.
Продолжая реализацию преступного умысла для придания видимости гражданско-правовых отношений своим преступным действиям и сокрытия преступления Бельченко В.В. 29 июня 2024 года через мессенджер «Ватс апп» прислала Трускову С.Н. две выписки с портала «Городские электронные услуги» о «Предварительном согласовании предоставлении земельного участка» (два вышеуказанных земельных участка)» на 4 листах; «схему расположения земельного участка» на 2 листах.
После чего продолжая реализацию преступного умысла Бельченко В.В. договорилась о встрече с Трусковым С.Н., предварительно сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости внесения денежных средств на счет казначейства 90 % от стоимости вышеуказанных земельных участков в размере 12 953 700 рублей, введя его (Трускова С.Н.) в заблуждение относительно истинных намерений. В целях реализации преступного умысла Бельченко В.В. 29 июля 2024 года, примерно, в 09 часов 30 минут встретилась с Трусковым С.Н. в помещении АЗС «Газпромнефть» по адресу: адрес, Калужское ш., 40-й километр, д. 1, где для придания видимости гражданско-правовых отношений своим преступным действиям и сокрытия преступления подписала с Трусковым С.Н. заранее приготовленный заведомо ложный, не соответствующий действительности документ - дополнительное соглашение к Договору оказания юридических услуг № 2309-01АЗУ от 28 сентября 2023 года, где была указана депонируемая сумма в размере 12 953 700 рублей.
При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Бельченко В.В. обстоятельствам, так как 29 июля 2024 года в помещении АЗС «Газпромнефть» по адресу: адрес, Калужское ш., 40-й километр, д. 1 она была задержана сотрудниками полиции.
Таким образом, она (Бельченко В.В.) в период времени с 17 мая 2024 года по 29 июля 2024 года, путем обмана потерпевшего Трускова С.Н., пыталась похитить принадлежащие ему денежные средства в размере 12 953 700 рублей, что является особо крупным размером.
Подсудимая вину в совершении вышеуказанных преступлений признала, в содеянном раскаялась, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем ранее данные ею показания оглашены.
Согласно оглашенным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Бельченко В.В., последняя указала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, она не признает, так как умысла на совершение вышеуказанного преступления у нее не имелось, в виду того, что с потерпевшим был заключен договор на оказание юридических услуг, заключенный в конце сентября 2023 года. Между ней и Трусковым С.Н. имело место быть гражданско-правовые отношения. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний отказалась. Далее Бельченко В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признала в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признает, так как ей не передавались никакие деньги, в части данного эпизода, и она не планировала получать деньги в размере 12 953 700 рублей, договоренности о месте встречи, времени для передачи денег в размере 12 953 700 рублей у них не было и не планировалось. Насколько ей известно, денег в размере 12 953 700 рублей у Трускова С.Н. не было. 29 июля 2024 года когда фио якобы хотел ей передать деньги в размере 12 953 700 рублей, попросив ее пройти к нему в машину, она отказалась, так как не хотела получать эти денежные средства и сказала ему о том, что пойдет в свою машину, так как ей нужно было уехать, после того как она начала выходить из помещения АЗС «Газпромнефть» около выхода была задержана сотрудниками полиции. Умысла на совершение покушения на мошенничество у нее не было, фактически 29 июля 2024 года она подписала дополнительное соглашение к договору № 2309-01АЗУ от 28 сентября 2023 года для того, чтобы выполнить обязательства по первому участку, за который она получила деньги. Так как Трускову С.Н. было отказано в аренде земельного участка в связи с тем, что он является смежным (имеет общую границу с земельным адрес...), она планировала иным законным способом признать право собственности Трускова С.Н. на первый участок, в случае если бы у нее ничего не получилось и фио предъявил бы претензии, то она бы вернула ему все деньги, однако до момента задержания от Трускова С.Н. не было претензий и требований вернуть деньги. Таким образом, она никак не планировала получать от Трускова С.Н. еще какие-либо денежные средства, а делала это в целях выиграть время для оформления первого участка. Ущерб перед Трусковым С.Н. в размере 5 993 200 рублей она полностью возместила, а еще она передала ему 181 800 рублей в счет возмещения расходов на адвоката и компенсации морального вреда. По первому эпизоду Бельченко В.В. вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему Трускову С.Н., ущерб возместила (т. 2 л.д. 12-14, 20-22, т. 3 л.д. 115-117).
В ходе очной ставки между потерпевшим Трусковым С.Н. и обвиняемой Бельченко В.В. последняя утверждала, что между ней и Трусковым С.Н. были гражданско-правовые отношения, а также они и адвокаты задали Трускову С.Н. и Бельченко В.В. уточняющие вопросы. (т. 2 л.д. 26-32).
В ходе очной ставки между потерпевшим Трусковым С.Н. и обвиняемой Бельченко В.В., согласно которому:
На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили:
Обвиняемая Бельченко В.В. пояснила, что сидящего напротив нее мужчину она знает, его зовут Трусков Сергей Николаевич, он к ней обратился для оказания юридической помощи по оформлению на его имя аренды на земельный участок. Поводов его оговаривать у нее нет. Претензий у нее к нему нет. Долговых обязательств у нее перед ним нет, она вернула ему денежные средства 6 175 000 рублей, а имено ущерб в размере 5 993 200 рублей и 181 800 рублей возмещение расходов на адвоката и морального вреда.
На вопрос следователя к обвиняемой Бельченко В.В.: Слышали ли Вы показания потерпевшего Трускова С.Н.? Подтверждаете ли Вы сумму ущерба по преступлению?
Ответ обвиняемой Бельченко В.В.: Подтверждаю сумму ущерба по преступлению 5 993 200 рублей.
На вопрос следователя к обвиняемой Бельченко В.В.: Слышали ли Вы показания потерпевшего Трускова С.Н.? Подтверждаете ли отправку в мессенджере «Ватсапп» судебные решения от имени судьи Ежовой Е.А.?
Ответ обвиняемой Бельченко В.В.: Да, подтверждаю.
На вопрос следователя к обвиняемой Бельченко В.В.: Каким образом Вы сделали судебные решения от имени судьи Ежовой Е.А.?
Ответ обвиняемой Бельченко В.В.: Вставила данные Трускова С.Н. в файл «PDF» по гражданскому делу, которым она занималась.
На вопрос следователя к обвиняемой Бельченко В.В.: Договаривались ли Вы с Трусковым С.Н. о передаче дополнительных денежных средств в размере 12 953 700 рублей за другие два земельных участка?
Ответ обвиняемой Бельченко В.В.: Нет, не договаривались. фио интересовался возможным выкупом двух земельных участков, она обсуждала с Трусковым С.Н. оказание юридических услуг по этим двум земельным участкам, стоимость ее услуг была указана в дополнительном соглашении в размере 70 000 рублей. 29 июля 2024 года она договорилась с Трусковым С.Н. встретиться для подписания этого доп. соглашения в адрес на АЗС «Газпром-нефть» рядом с кафе «Вкусно и точка» на Калужском шоссе, после подписания дополнительного соглашения ее задержали сотрудники полиции. 29 июля 2024 года фио никаких денег ей не передавал, не перечислял.
На вопрос следователя к обвиняемой Бельченко В.В.: Слышали ли Вы показания потерпевшего Трускова С.Н.? Подтверждаете ли вы их или нет?
Ответ обвиняемой Бельченко В.В.: Да, слышала, не подтверждаю, денежные средства в размере 70 000 рублей за оказание юридических услуг и 12 953 700 рублей в качестве депонируемой суммы фио не должен был передавать мне, фио если хотел бы купить два земельных участка в ДСПК «Надежда» должен был сам внести эти денежные средства в судебный депозитарий, либо передать их ей, но при этом дать распоряжение на внесение этих денег в судебный депозитарий. Умысла на хищение денег в размере 12 953 700 рублей у нее не было. фио 29 июля 2024 года предложил ей передать денежные средства, не указывая сумму, на что она отказалась.
Обвиняемая Бельченко В.В. принесла извинения потерпевшему фио и признала свою вину в хищении путем обмана 5 993 200 рублей у потерпевшего Трускова С.Н. (т. 2 л.д. 173-178).
Вышеизложенные показания, оглашенные гос.обвинителем, подсудимая подтвердила частично, сообщила, что вину в совершении вышеуказанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, противоречия в части непризнания вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, связаны с избранным способом защиты на предварительном следствии.
Вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимой, данными в ходе судебного следствия, а также следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из показаний потерпевшего Трускова С.Н., данных последним в ходе судебного следствия, следует, что он является владельцем участка, расположенного по адресу: адрес, ДСПК «Надежда», адрес. Потерпевший хотел приобрести смежный участок, ему дали контакты Бельченко В.В. для оказания данных услуг. Бельченко В.В. в телефонном разговоре назвала условия сотрудничества, фио выбрал вариант полного сопровождения. После ознакомления с договором об оказании юридических услуг, примерно, в сентябре-октябре 2023 года, фио перевел авансовый платеж в размере 63 000 рублей. фио периодически звонил Бельченко В.В., интересовался проделанной работой, он доверял последней. Личная встреча между потерпевшим и подсудимой произошла в офисе последней в адрес, Бельченко В.В. показала Трускову С.Н. информацию, содержащуюся в ее ноутбуке, исходя из чего у потерпевшего сложилось мнение, что все идет своим чередом, подсудимая умело аргументировала юридическими терминами. На подсудимую потерпевшим была оформлена нотариальная доверенность. Также в ходе данной встречи фио задал Бельченко В.В. личный вопрос, участвует ли она в аукционах, последняя ответила положительно, на что потерпевший сообщил, что ему интересна эта тема и у него есть бюджет. Через некоторое время Бельченко В.В. стала спрашивать у Трускова С.Н., действительно ли ему нужен этот земельный участок, далее сообщила, что имеются трудности, необходимо на счет казначейства внести 10 % от стоимости. Согласно результатам оценки необходимо было внести от примерной стоимости 6 400 000 рублей 640 000 рублей, фио передал Бельченко 693 090 рублей, что подтверждается распиской. Далее Бельченко В.В. Трусковым С.Н. была передана сумма в размере 4 201 000 рублей. Также подсудимой потерпевшему было направлено решение судьи Ежовой Е.А. Троицкого районного суда г. Москвы с электронной подписью о признании участка выморочным имуществом. В последующем Бельченко В.В. сообщила Трускову С.Н. о возможности приобрести два земельных участка и необходимости внести 90 % от их стоимости в размере 12 953 700 рублей. У Трускова С.Н. начали появляться сомнения относительно действий Бельченко В.В., он зашел в интернет, почитать отзывы о подсудимой, где целыми командами людей были созданы группы, сайты об их обмане Бельченко В.В. После чего фио обратился за юридической помощью к адвокату фио. Потерпевший сходил в суд, помощник судьи пояснил, что на решении стоит не электронная подпись судьи Ежовой Е.А. и рекомендовала Трускову С.Н. обратиться в отдел полиции, что последний и сделал. Также фио договорился о встрече с Бельченко В.В. и передаче последней более 12 000 000 рублей под расписку. Потерпевший при встрече с подсудимой вел аудиозапись их разговора, встреча проходила под контролем сотрудников полиции, после подписания договора, Бельченко В.В. вышла из автомобиля Трускова С.Н., чтобы переставить свой автомобиль, после чего была задержана сотрудниками полиции. Денежные средства Бельченко В.В. Трусковым С.Н. не были преданы. Подсудимой в последующем были принесены извинения перед потерпевшим, возмещен материальный ущерб в размере 5 998 000 рублей и выплачена компенсация морального вреда в размере 170 000 рублей.
Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего Трускова С.Н. от 27 мая 2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности за мошенничество в особо крупном размере Бельченко В.В. (т. 1 л.д. 9);
- договором № 2309-01АЗУ об оказании услуг от 28 сентября 2023 года, заключенному между Бельченко В.В. и Трусковым С.Н., предмет договора оказание услуг в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору (т. 1 л.д. 33-43);
- протоколом осмотра документов от 24 августа 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Трусковым С.Н. (т. 1 л.д. 44-48);
- ответом на запрос из Троицкого районного суда г. Москвы, согласно которому определение об оставлении иска Трускова С.Н. без движения от 15 мая 2024 года судьей Ежовой Е.А. не выносилось (т. 1 л.д. 53);
- ответом на запрос из Департамента городского имущества г. Москвы, согласно которому запросы от Трускова С.Н. и иных лиц за выкупом земельного участка, смежного участка к земельному участку с кадастровым номером 50:27:0020317:133 не поступали, решение о предоставлении данного земельного участка в собственности не принималось (т. 1 л.д. 56);
- протоколом осмотра предмета от 24 августа 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен флэш-носитель USB Gregory Silicon Power 8 GB черного цвета, предоставленный потерпевшим Трусковым С.Н. (т. 1 л.д. 68-75);
- протоколом осмотра предмета от 24 августа 2024 года, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен флэш-носитель USB Transcend 4 GB черного цвета, предоставленный потерпевшим Трусковым С.Н. (т. 1 л.д. 87-89);
- распиской от 03 мая 2024 года, согласно которой Бельченко В.В. получила от Трускова С.Н. денежные средства в размере 662 000 рублей (т. 1 л.д. 110);
- распиской от 16 мая 2024 года, согласно которой Бельченко В.В. получила от Трускова С.Н. денежные средства в размере 4 201 000 рублей (т. 1 л.д. 111);
- распиской от 23 апреля 2024 года, согласно которой Бельченко В.В. получила от Трускова С.Н. денежные средства в размере 935 000 рублей (т. 1 л.д. 112);
- образцом электронной подписи судьи Ежовой Е.А. (т. 1 л.д. 113);
- протоколом осмотра документов от 24 августа 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Трусковым С.Н. (т. 1 л.д. 183-187);
- протоколом выемки документов от 24 августа 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому изъяты документы, предоставленные потерпевшим Трусковым С.Н. (т. 1 л.д. 210-212);
- протоколом осмотра документов от 25 августа 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены документы, предоставленные потерпевшим Трусковым С.Н. (т. 1 л.д. 234-237);
- протоколом обыска от 29 июля 2024 года, согласно которому 29 июля 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут по адресу: адрес сотрудниками ОУР УВД по ТиНАО ГУ МВД России проведен обыск в жилище Бельченко В.В., изъяты предметы и документы (т. 1 л.д. 244-248);
- протоколом осмотра предметов от 17 октября 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому с участием потерпевшего Трускова С.Н. осмотрены денежные средства в размере 3 232 500 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Бельченко В.В. по адресу: адрес (т. 2 л.д. 108-117);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому с участием потерпевшего Трускова С.Н. осмотрено место передачи денежных средств в размере 935 000 рублей по адресу: г. Москва, адрес (т. 2 л.д. 121-127);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому с участием потерпевшего Трускова С.Н. осмотрено место передачи денежных средств в размере 662 000 рублей по адресу: адрес, адрес (т. 2 л.д. 128-133);
- протоколом осмотра места происшествия от 05 ноября 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому с участием потерпевшего Трускова С.Н. осмотрено место передачи денежных средств в размере 4 201 000 рублей по адресу: адрес (т. 2 л.д. 134-140);
- протоколом осмотра предметов и документов от 16 ноября 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 29 июля 2024 года в ходе обыска у Бельченко В.В. по адресу: адрес (т. 1 л.д. 141-148);
- протоколом осмотра предметов и документов от 07 декабря 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 29 июля 2024 года в ходе обыска у Бельченко В.В. по адресу: адрес, а именно:
Мобильный телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra IMEI 1: 350300271728800, IMEI 2: 357385341728800.
Банковская карта СБЕР 2202 2023 8558 4162 Бельченко В.В.
Заграничный паспорт Бельченко В.В., выдан 21 июня 2024 года.
Дополнительное соглашение к Договору оказания юридических услуг № 2309-01АЗУ от 28 сентября 2023 года на 1 листе А 4. (т. 2 л.д. 182-194);
- дополнительным соглашением к Договору оказания юридических услуг № 2309-01АЗУ от 28 сентября 2023 года, согласно которому общая стоимость юридических услуг по Договору составляет 190 000 рублей (т. 1 л.д. 195);
- заявлением потерпевшего Трускова С.Н. от 07 августа 2024 года, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности за покушение на мошенничество в особо крупном размере Бельченко В.В. (т. 2 л.д. 217);
- заявлением потерпевшего Трускова С.Н. от 13 августа 2024 года, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности за покушение на мошенничество в особо крупном размере Бельченко В.В. (т. 2 л.д. 219);
- заявлением потерпевшего Трускова С.Н. от 07 августа 2024 года, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности за покушение на мошенничество в особо крупном размере Бельченко В.В. (т. 2 л.д. 222);
- протоколом выемки от 09 декабря 2025 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому произведена выемка USB-флэш-носителя 16 GB с документами и аудиозаписью (т. 2 л.д. 233-235);
- протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2024 года, фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен флэш-носитель USB 16 GB, предоставленного потерпевшим Трусковым С.Н. (т. 2 л.д. 236-246);
- документами, полученными от Трускова С.Н.: реквизиты банковского счета фио...фио «ТБанк», с которого он переводил денежные средства Бельченко В.В., а также 3 скриншота перевода денежных средств от Трускова С.Н. (т. 3 л.д. 10-13);
- выпиской из АО «ТБанк», согласно которой получены сведения о владельце счета № 40817810800010932385 (фио). (т. 3 л.д. 16);
- выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой через электронную систему «СПС-запросы» получены сведения из ПАО «Сбербанк» на Бельченко Викторию Владимировну, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные...... (т. 3 л.д. 19-33);
- выпиской из ПАО «Сбербанк», согласно которой через электронную систему «СПС-запросы» получены сведения из ПАО «Сбербанк» на фио, паспортные данные, по банковской карте № 5469400038786278 (т. 3 л.д. 36-38);
- выпиской из АО «Альфа-банк», согласно которой через электронную систему «СПС-запросы» получены сведения из АО «Альфа-Банк» на Бельченко Викторию Владимировну, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные....... (т. 3 л.д. 41).
Иные представленные в качестве доказательств документы относимыми к предмету доказывания не являются, в том числе в связи с тем, что они относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимой.
Суд, анализируя вышеприведенные письменные доказательства, оценивает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты с соблюдением закона, оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет показаниям подсудимой, потерпевшего, данным в ходе судебного следствия, поскольку показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам содеянного подсудимой, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, при этом подтверждаются также полученными с соблюдением всех процессуальных требований объективными доказательствами. Оснований к оговору подсудимой у потерпевшего не имеется.
Также суд доверяет показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного следствия, в части непротиворечащей показаниям потерпевшего, а также письменным материалам дела.
При этом, суд учитывает, что перед допросом подсудимой разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в числе которых право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, а также ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.
Факта самооговора подсудимой в ходе судебного следствия не установлено.
Неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшим судом не установлено, суд находит показания потерпевшего объективными, а в своей совокупности с письменными доказательствами и с показаниями подсудимой достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
При этом суд критически относится к данным на предварительном следствии показаниям подсудимой в части непризнания вины в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, о наличии между Бельченко В.В. и Трусковым С.Н. гражданско-правовых отношений, которые являются непоследовательными, противоречат данным в ходе судебного следствия показаниям подсудимой, которым суд доверяет, о чем было указано выше, при этом прямо опровергаются данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, а также вышеприведенными объективными доказательствами. Объяснения подсудимой относительно выявленных в ее показаниях противоречий суд находит также обоснованными, поскольку указанные противоречия вызваны избранным подсудимой на предварительном следствии способом защиты.
Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой как совершение ею мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимая противоправно, безвозмездно завладела принадлежащими потерпевшему денежными средствами, путем обмана, выраженного в предоставлении заведомо ложных сведений о новых объектах инвестирования, о присуждении Трускову С.Н. земельного участка, при этом действиями подсудимой потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере 5 993 200 рублей.
Свое утверждение о причинении особо крупного ущерба потерпевшему суд основывает на тех обстоятельствах, что согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается один миллион рублей.
При этом суд считает необходимым исключить из описания преступных действий подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, указание на причинение значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему причинен ущерб в особо крупном размере, указание на причинение значительного ущерба является излишним.
Также суд квалифицирует действия подсудимой как совершение ею покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимая противоправно, безвозмездно намеривалась завладеть принадлежащими потерпевшему денежными средствами, путем обмана, выраженного в предоставлении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности о необходимости внесения денежных средств на счет казначейства, для придания видимости гражданско-правовых отношений своим преступным действиям и сокрытия преступления подписала с потерпевшим заранее приготовленный заведомо ложный, не соответствующий действительности документ - дополнительное соглашение к Договору оказания юридических услуг, где была указана депонируемая сумма в размере 12 953 700 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимой обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции.
Вышеуказанные противоправные действия подсудимой образуют покушение на преступление, поскольку денежные средства подсудимой получены не были по не зависящим от нее обстоятельствам в связи с задержанием Бельченко В.В., при этом она намеревалась завладеть принадлежащими потерпевшему денежными средства, путем обмана, выраженного в предоставлении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является неоконченным, поэтому суд при назначении подсудимой наказания принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.
Подсудимая ранее не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, данных, отрицательно характеризующих подсудимую по месту жительства, стороной обвинения не представлено.
Подсудимая добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УКРФ, публично принесла в судебном заседании перед потерпевшим извинения за содеянное, добровольно компенсировала моральный вред, причиненный в результате преступлений, что, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание за совершенные преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, бабушки, наличие инвалидности у бабушки и матери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, наличие благодарственных писем за участие в благотворительной деятельности.
Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимой в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступлений, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимой не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимой, а также роль подсудимой в совершении преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.
Учитывая также, что подсудимой вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд считает возможным назначить подсудимой окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее отношение к содеянному, при этом отягчающие наказание подсудимой обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и не назначать ей наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить в отношении подсудимой положения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, не установлено, при этом указанные выше обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание, не влекут безусловного признания их исключительными.
По данному уголовному делу потерпевшим (гражданским истцом) с учетом изменений заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 802 900 рублей.
Потерпевший (гражданский истец), его представитель поддержали заявленные исковые требования.
В прениях сторон государственный обвинитель просил гражданский иск удовлетворить в пределах разумности.
Подсудимая (гражданский ответчик) не согласилась с суммой заявленных исковых требований, указав что моральный вред компенсирован потерпевшему в размере 170 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Защитник поддержал позицию подсудимой (гражданского ответчика).
Суд, выслушав участников процесса относительно заявленных исковых требований, изучив доводы исковых требований, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая требования ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что размер требований относительно морального вреда является завышенным, полагая снизить данный размер до 170 000 рублей. Поскольку компенсации морального вреда в указанном размере произведена подсудимой ранее, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в удовлетворении требований потерпевшего о компенсации морального вреда надлежит отказать.
Разрешая требование потерпевшего о взыскании с подсудимой понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 802 900 рублей, суд исходит из следующего.
Указанная сумма расходов в размере 802 900 рублей, подтвержденная договором оказания юридических услуг, дополнительным соглашением, актами сдачи-приема выполненных работ, квитанциями, является разумной, представитель потерпевшего Скороходов Е.В. принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу и оказывала своему доверителю квалифицированную юридическую помощь.
В соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1, п. 1.1. ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Исходя из правой взаимосвязи положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ, и в соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, которые не относятся к предмету гражданского иска, а являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ.
По смыслу закона и в силу п. 25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01 декабря 2012 года, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.
Таким образом, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю, подлежат возмещению судом за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства противоречит требованиям закона.
С учетом объема времени, затраченного представителем потерпевшего на представление его интересов в ходе судебного следствия, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя потерпевшего, объема оказанной юридической помощи, наличия документального подтверждения потраченных расходов на услуги представителя, суд считает необходимым определить ко взысканию указанные расходы в размере 802 900 рублей в пользу потерпевшего за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденной в доход государства.
Подсудимая задержана 29 июля 2024 года, 31 июля 2024 года в отношении Бельченко В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25 сентября 2024 года мера пресечения в отношении подсудимой изменена на домашний арест. Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимой, с целью обеспечения исполнения приговора суда, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 81, 82, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бельченко Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бельченко Виктории Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бельченко Виктории Владимировне наказание считать условным. Установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденная Бельченко Виктория Владимировна должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденную Бельченко Викторию Владимировну исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бельченко Виктории Владимировне отменить после вступления приговора в законную силу.
Возместить потерпевшему Трускову Сергею Николаевичу процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 802 900 (восемьсот две тысячи девятьсот) рублей из средств федерального бюджета.
Взыскать с подсудимой Бельченко Виктории Владимировны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя потерпевшего Трускова С.Н., в сумме 802 900 (восемьсот две тысячи девятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований Трускова Сергея Николаевича к Бельченко Виктории Владимировне о компенсации морального вреда – отказать.
Вещественные доказательства:
- Документы, полученные от потерпевшего ...: копия определения об оставлении заявления без движения судьи Троицкого районного суда г. Москвы Ежовой Е.А. на 2 листах, на 2 листе имеется расплывчатая «электронная подпись» Ежовой Е.А., схема расположения земельных участков на 1 листе, фото паспорта Бельченко В.В. на 1 листе, сведения о Бельченко В.В. на 1 листе, копия определения об оставлении заявления без движения судьи Троицкого районного суда г. Москвы Ежовой Е.А. на 2 листах, на 2 листе имеется расплывчатая «электронная подпись» Ежовой Е.А., копия договора № 2309-01АЗУ об оказании услуг от 28 сентября 2023 года между Бельченко В.В. и Трусковым С.Н. на 3 листах, копия приложения на к договору № 2309-01АЗУ об оказании юридических услуг от 28 сентября 2023 года на 1 листе, внизу страницы синей ручкой написано: денежные средства в размере 63 000 руб. получены переводом от 28 сентября 2023 года подпись, копия дополнительного соглашения к договору № 2309-01АЗУ об оказании юридических услуг от 28 сентября 2023 года на 2 листах, на второй странице в нижней части синей ручкой написано: денежные средства в размере 64 000 рублей согл. п. 2 настоящего соглашения и 10 000 руб. для оплаты отчета об оценке получила 11 апреля 2024 года подпись, копия расписки от 16 мая 2024 года от Бельченко В.В. на 1 листе на сумму 4 201 000 (четыре миллиона двести одна тысяча) рублей, копия расписки от 23 апреля 2024 года от Бельченко В.В. на 1 листе на сумму 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, копия расписки от 3 мая 2024 года от Бельченко В.В. на 1 листе на сумму 662 000 (шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей, копии 2 образцов электронной подписи судьи Ежовой Е.В. на 2 листах, на 2 листе ручкой указано: электронная подпись из документа Бельченко В.В. и стрелкой указано на электронную подпись синего цвета; образец электронной подписи переданной помощницей судьи Ежовой Е.А. и стрелкой указано на электронную подпись черного цвета, флэш-носитель USB Gregory Silicon Power 8 GB черного цвета, копия определения об оставлении заявления без движения судьи Троицкого районного суда г. Москвы Ежовой Е.А. на 2 листах, на 2 листе имеется расплывчатая «электронная подпись» Ежовой Е.А., фото паспорта Бельченко В.В. на 1 листе, сведения о Бельченко В.В. на 1 листе, схема расположения земельных участков на 1 листе, копия договора № 2309-01АЗУ об оказании услуг от 28 сентября 2023 года между Бельченко В.В. и Трусковым С.Н. на 3 листах, копия приложения к договору № 2309-01АЗУ об оказании юридических услуг от 28 сентября 2023 года на 1 листе, внизу страницы синей ручкой написано: Денежные средства в размере 63 000 рублей получены переводом от 28 сентября 2023 года подпись, копия дополнительного соглашения к договору № 2309-01АЗУ об оказании юридических услуг от 28 сентября 2023 года на 2 листах, на второй странице в нижней части синей ручкой написано: денежные средства в размере 64 000 рублей согл. п. 2 настоящего соглашения и 10 000 рублей для оплаты отчета об оценке получила 11 апреля 2024 года подпись, копия расписки от 03 мая 2024 года от Бельченко В.В. на 1 листе на сумму 662 000 (шестьсот шестьдесят две тысячи) рублей, копия расписки от 16 мая 2024 года от Бельченко В.В. на 1 листе на сумму 4 201 000 (четыре миллиона двести одна тысяча) рублей, копия расписки от 23 апреля 2024 года от Бельченко В.В. на 1 листе на сумму 935 000 (девятьсот тридцать пять тысяч) рублей, копия 2 образцов электронной подписи судьи Ежовой Е.В. на 1 листе, в верхней части листа ручкой указано: образец, распечатанная переписка между Бельченко В.В. и Трусковым С.Н. в мессенджере «Ватс апп» на 69 листах, цветная копия решения судьи Троицкого районного суда г. Москвы Ежовой Е.А. от 27 июня 2024 года на 2 листах, на 2 листе имеется «подпись» Ежовой Е.А. и печатная надпись «копия верна», цветные копии 2 электронных заявлений на земельные адрес электронные услуги» на 4 листах, цветная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на 2 листах, распечатанная переписка в мессенджере «Ватс апп» между Бельченко В.В. и Трусковым С.Н. на 13 листах, дополнительное соглашение к Договору оказания юридических услуг № 2309-01АЗУ от 28 сентября 2023 года на 1 листе А 4, USB флэш носитель 16 GB серебристого цвета, - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- Денежные средства в сумме 3 232 500 рублей, изъятые у Бельченко В.В., - оставить по принадлежности законному владельцу Трускову С.Н.;
- Изъятые в ходе обыска по адресу: адрес у Бельченко В.В. предметы и документы мобильный телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra IMEI 1: 350300271728800, IMEI 2: 357385341728800, банковскую карту СБЕР 2202 2023 8558 4162 Бельченко В.В., заграничный паспорт Бельченко В.В., выданный 21 июня 2024 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, - возвратить законному владельцу Бельченко В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Троицкий районный суд г. Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копий приговора, жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденной разъяснено ее право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья А.В. Стародубцева