Сергей Михеев: Если можно, я начну с выступления президента Владимира Путина по поводу укрепления единства. Президент справедливо сказал, что основой для этого укрепления должны быть государствообразующий русский язык и русская культура. От себя добавлю, что носителем государствообразующего языка и этой культуры является, в первую очередь, русский народ.
Это техническое условие сохранения России. Для меня это глубоко личная тема, как и для огромного количества наших людей. Уверен, что умные и любящие свою родину люди, независимо от их национальности и вероисповедания, понимают простую вещь, что без русских России не будет. Это просто техническое условие существования России как цивилизации и как государства.
Даже в виде акционерного общества оно у вас не получится, потому что его порвут на части, и это крайне важно понять. Президент сказал о том, что русофобия в любом её виде неприемлема. Поэтому, когда ведем борьбу с русофобией на внешнем контуре, мы должны понимать, что внутри она тоже есть. К сожалению, одним из признаков процессов разложения предыдущих лет была внутренняя русофобия: всевозможные оскорбительные и уничижительные высказывания, концепции в отношении русского народа, причем иногда это прикрывается лживыми манипуляциями и по поводу многонациональности. Как только кому-то «прижали хвост»: «Ой, вы что? У нас же многоконфессиональная страна!» Да, многоконфессиональная и многонациональная, но пусть каждый отвечает за свои поступки. Я как русский человек считаю, что настоящим свойством истинно русского человека должно быть вот что: независимо от того, какая у тебя национальность и вера, ты должен отвечать за свои поступки, а не прятаться за чем бы то ни было. Чуть что: «Вы на нас напраслину наводите». Так что, русофобия внутри страны существует, поэтому некоторые её культивируют. Это первое.
Второе: высказывание президента насчет «глубокого патриотизма». Слова, несомненно, правильные, но вопрос в том, что их надо наполнять содержанием, для чего нужна концептуальная философская работа. Мы на Вашей площадке об этом не раз говорили, что есть масса проблем. Я вижу три основных блока мысли: 1. чиновники, которые за это отвечают. У чиновника есть свои плюсы и минусы: минус состоит в том, что он что-то пишет, чтобы доложить начальнику.
2. Академическое сообщество, находящееся в полумертвом состоянии. Огромное количество людей из 1990-х, 2000-хи 2010-х годов, которые привыкли жить на западные гранты, и русофобия ими же поддерживалась и обосновывалась. Они по заданию разных институций написали много работ про то, «какая недемократическая Россия», какое у неё «плохое прошлое», «ещё более ужасное настоящее и нет никакого будущего». Что с этим делать - непонятно. Есть там люди, несомненно, некоторые периодически представлены в Вашей студии, но в основном, на мой взгляд, это сообщество гнилое.
3. Огромное количество разных блогеров, кого нынешняя технологическая волна вынесла наверх. Есть интересные люди, но есть и те (их много), кто часто не понимают, о чём говорят, - им не хватает образования. Можно ли опираться на это сообщество? Наверное, что-то можно слушать и брать, но опираться нельзя. На самом деле, нехватка патриотически ориентированных и болеющих душой за это академических институтов, философской мысли. Да, национальная идея вызревает в глубине народной души, но без институтов не обойтись. Вспомним, как создавалась единая Германия, с которой мы сейчас имеем проблемы и имели весь XX век. 1871 год - Отто фон Бисмарк и всё, что с ним связано. Помимо того, что они делали на политическом поле, они вложили огромные деньги в научное обоснование того, почему Германия должна быть такой. Да, это потом привело к достаточно тяжелым последствиям, но давайте вспомним, что до 1871 года не было никакой Германии. Для многих это прозвучит удивительно, но Германия моложе США!
Как удалось вдолбить в головы это ощущение чуть ли не вечного их существования? В том числе благодаря работе с философской школой, с учеными. Они над этим трудились, потому что одни верили, а другие были просто умными людьми. Отпустить это на самотек или поручить условному Ивану Ивановичу не получится - это не сработает чисто технологически.
Ещё одна вещь про глубокий патриотизм: возможен ли в наших условиях действительно глубокий патриотизм, когда целеполаганием для многих процессов жизни государства является получение кем-то прибыли? Грубо говоря, в основе идеологии лежит рыночная экономика. Я не против рыночной экономики и не являюсь апологетом советского строя, но возможно ли воспитать чувство глубокого патриотизма, если мы вокруг видим две вещи: 1. как получить прибыль; 2. как сэкономить средства бюджета? То есть не то, как достичь цели, результата, а то, как сделать так, чтобы кто-нибудь заработал или меньше потратили. Возможно ли в этих условиях создать ситуацию доверия и можно ли решать стратегические задачи? Очевидно, что наша страна находится в ситуации, которая требует новой экономической модели!
Здесь говорили о китайском опыте, но надо понять, что китайский опыт интересен как минимум для изучения, но эту формулу можно окрасить в любые идеологические цвета. Вопрос только в том, чтобы поставленные задачи выполнялись: «здесь нужен рыночный инструмент, здесь государственное планирование, а здесь комплексный взгляд на вещи». Это породит у народа ощущение доверия, стратегии и движения к общей цели, иначе слова повисают в воздухе. Мы здесь говорили, что есть техническая задача, связанная с СВО, а почему она технически не выполняется? Начинаем копать и оказывается, что здесь чья-то выгода, там нет заинтересованности и т.д. Поиск новой экономической модели крайне важен.
В прошлые годы говорили: «В Америке возможен же патриотизм при их системе». Американский патриотизм всерьез никто не проверял: он возможен, потому что они живут на «острове». У них нет тех проблем, которые есть у многих других стран, в том числе у нашей. Он возможен в тех исторических условиях, которые есть, а если бы они попали в наши исторические условия, то сработал бы американский патриотизм? Не факт. Конечно, постоянно сравнивать себя полезно, но при этом надо понимать, что нам нужно то, что соответствует нашим экономическим условиям.
Еще простая мысль насчет наших экономических подходов: надо понимать, что выстроенные западными школами экономические подходы легко просчитываются противником. Все наши ходы в финансовой, экономической сфере, будучи продуктом перенятой у них философии организации экономики, легко просчитываются наперед. Им легко понять, что мы будем делать в этой логике. Как и на поле боя, выйти из их логики и сломать её по парадоксу для достижения задачи – вот какая стоит цель! Здесь нужно настоящее историческое творчество: оно сложное, требует напряжения всех сил, отдачи души, интеллектуальных затрат, но оно необходимо, иначе вас будут просчитывать на 10-15 ходов вперед. Наша экономическая сфера - как открытая книга; не будучи специалистом, её можно читать, там все понятно.
По поводу «замечательных» новостей, с которых Вы предложили начать, - с ними всё понятно. Наш патриотизм, несомненно, должен строиться на традиционных ценностях, на религиозном понимании этой жизни. Верите вы или нет, но корни культуры религиозные. Обоснование того, что пола два, - это не только естественная природа вещей, но и та культура, которая взросла на религиозных корнях. Для России это, в первую очередь, православное христианство. Вы можете придерживаться другого вероисповедания, можете ни во что не верить, но технический факт – Русская Православная Церковь и православное христианство во все века были скрепляющей структурой для того, что называется цивилизацией России.
Недавно прошел праздник - День народного единства (4 ноября). Если бы в тот момент Русская Православная Церковь встала на сторону поляков или литовцев, то не было бы никакой России! В тот момент все государственные институты рухнули, и только одна структура – Русская Церковь - оказалась достойной той роли, которая была ей отведена. Только один вопрос был тем вопросом, которому даже семибоярщина не готова была согласиться с поляками: это вопрос православной веры. Они были готовы на всё: на польского королевича, на то и на это, но единственное, на что не были готовы, – это чтобы сменить Православие на Католичество. Они требовали, чтобы королевича перекрестили в Православие и он женился на православной женщине. В это уперлось тогда польско-литовское нашествие. Не было бы этого - не было бы России! Поэтому тот, кто считает себя противником Русской Церкви (идеологическим или техническим), тот должен понимать, что он играет на руку нашим врагам! Это просто технический факт.