Так уж получилось, что после последней публикации об А. И. Солженицыне, меня засыпали градом оскорблений, обвиняя, в основном в том, что я сам малочитающий, и, к тому же ещё, не прочитавший и двух книг данного автора. Да, Бог бы с этим, чего ждать от либерально - демократического сообщества, которое, не обладая достаточной аргументацией в спорах, сразу начинает мешать тебя с грязью. Поэтому эта публикация - это отзывы об этом "великом" писателе.
И первое слово - это слово писателя, который тоже прошёл через систему ГУЛАГа, писателя - лагерника Варлама Шаламова.
Отзыв на "Ивана Денисовича", сделанный Шаламовым, очень положительный. «Повесть как стихи: в ней всё совершенно, все целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что " Новый мир" с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал».
Собственно, об этой повести я говорил, пусть не столь хвалебно, как Шаламов, но отмечал, что чтиво удобоваримое, хотя и не без недостатков.
Отзыв дан Шаламовым тогда, когда они ещё не были знакомы. Но, побывав в 1963 году у Солженицына в гостях, в Солотче, он уезжает от него уже через два дня. Вот тогда - то он и называет Солженицына "дельцом от литературы", приспособленцем. «Что он знает о лагере? Где он сидел? В "шарашке"? Лично он этого не пережил. Поэтому и вышла вещь подсахаренной». Для Шаламова уже с первых слов ясна стала вся правда оСолженицыне. Его неискренность и фальшь, не отстаивание правды, а успех у публики, причём западной - денег платят больше.
Можно, конечно, верить или не верить Шаламову, объясняя это завистью к успеху Солженицына на Западе.
Но вот другой писатель, писатель - фронтовик, классик русской военной прозы. Это Юрий Бондарев.
Он говорит:« Не могу пройти мимо некоторых обобщений, которые на разных страницах делает Солженицын по поводу русского народа. Откуда этот антиславянизм? Право, ответ наводит на очень мрачные воспоминания, и в памяти встают зловещие параграфы немецкого плана "Ост".
Великий титан Достоевский прошёл не через семь, а через девять кругов ада, видел и ничтожное, и великое, испытал всё, что даже немыслимо испытать человеку(ожидание смертной казни, ссылка, каторжные работы), но ни в одном произведении не доходил до национального нигилизма. Наоборот, он любил человека, отрицал в нём плохое и утверждал доброе, как и большинство великих писателей мировой литературы, исследуя характер своей нации. Достоевский находился в мучительных поисках Бога в себе и вне себя.
Чувство злой неприязни, как будто он сводит счёты с целой нацией,... клокочет в Солженицыне, словно в вулкане. Он подозревает каждого русского в беспринципности... и в восторге самоуничижения... рвёт на себе рубаху, крича, что сам мог бы стать палачом. Солженицын, несмотря на свой серьёзный возраст и опыт не знает "до дна" русского характера и не знает характера "свободы" на Западе, с которым так часто сравнивает российскую жизнь».
А вот, что говорит другой представитель творческой интеллигенции, народный художник СССР Борис Ефимов:«Солженицын бесповоротно встал на путь предательства, стал своего рода знаменем для антикоммунистов и антисоветчиков всех мастей».
Меня можно обвинить в предвзятости, как это делает, к примеру, пользователь astravedara: « Знаковые, значимые люди всегда порождают споры у своры... о себе им сказать нечего. Бесталанная серость пишет о талантах великих!» Я привел в пример высказывание о серости - Солженицыне Юрия Бондарева, поистине великого русского советского писателя. Рядом с которым, дутое величие Солженицына не стоит и гроша.
В заключение хочу сказать, что писать, развенчивая дутый талант Солженицына, надо, чтобы его апологеты, типа astravedara, не разрушали сознание совершенно неискушённых людей, да и всего общества.