• Почему люди часто упускают свой шанс?
• Почему женщина может не получать желаемого отклика от мужчины?
• Почему люди продолжают работать в ужасных условиях?
• Почему люди вынуждены платить только за то, чтобы жить?
• Почему люди склонны доверять спикерам с определенными внешними атрибутами?
• Что ты думаешь о концепции «Подобное к подобному»?
• Почему человеку может быть трудно разорвать токсичные связи и/или сменить окружение?
• Кто в твоем представлении легче поддаётся внушению, женщина или мужчина?
• Почему женщинам не нравятся или они не ценят «хороших» парней?
• Почему люди часто тратят время в никуда?
***
• Почему люди часто упускают свой шанс?
— А этот шанс вообще был или люди натягивают свои фантазии на реальность, воображая об упущенных возможностях? Возможно, людям просто нравится фантазировать и верить в сладкую сказку, где всё могло пойти по иному, более благоприятному пути. А ещё в момент появления «шанса» многие сделают выводы, что это неперспективная возня, которая может не дать ожидаемого результата. И это действительно может быть так. Не каждым шансом стоит пользоваться.
Вспоминается видео из интернета. Текст из видео: «Захожу на вечеринку типов, которые упустили свой шанс. 1 – Тип, который был выдающимся спортсменом, но спился. 2 – Чел, который был супер предприимчивым, но шёл на поводу у толпы. 3 – Парень, променявший любовь всей своей жизни на мимолётное влечение.».
Так может, это и было их целью? Создать все условия для того, чтобы потерять возможность реализоваться в изначальном пути. А после либо сожалеть о содеянном, либо найти наиболее подходящий путь, оправдавшись перед другими за изначальный путь наличием непреодолимых условий или своей глупостью. Упущенный шанс в таком случае становится удобным нарративом, который может объяснить и оправдать несложившуюся жизнь.
Взять в пример спортсмена. Он же не спроста смог заиметь зависимость в виде алкоголя. Что-то было триггером и мотиватором для таких решений. Возможно, ему осточертели все эти тренировки и стремления, поэтому он пошел повышать яркость жизни самым примитивным способом.
Человек может позиционировать себя предприимчивым, но на деле таковым не являться. Будь человек предприимчивым, он бы избавился от тех людей в своей жизни, которые его тормозят и останавливают в его желании действовать. Предприимчивые люди не ведутся на мнение толпы, которая говорит, что у него ничего не получится и он ничего не сможет. Подобное к подобному никто не отменял. Если человек не вписывается в картину мира другого человека, то это лишь вопрос времени, когда они разойдутся по разным тропам. Цель человека в этом видео может заключаться не в том, чтобы быть предприимчивым, а в том, чтобы создавать образ предприимчивого человека пустая пыль в глаза, который не смог ничего реализовать в своей жизни, потому что «толпа» убедила его в этом. Выходит, что вся ответственность перекладывается на неведомую «толпу». Петя может обесценивать Виктора, но если это обесценивание не созвучно с картиной мира Виктора, которого обесценивают, то это лишь вопрос времени, когда они попрощаются. Это может быть неделя, месяц, год, но долго такое взаимодействие длиться точно не будет.
Променял любовь всей жизни на мимолетное влечение. Сразу всплывает вопрос: «Как он узнал, что это любовь всей его жизни, а не такое же мимолетное влечение?». Скорее всего, он сам себя убедил в том, что это любовь всей его жизни. А на деле просто произошло резкое смещение баланса значимости в голове, и баланс до сих пор не восстановился.
***
• Почему женщина может не получать желаемого отклика от мужчины?
— Думаю, что половая принадлежность здесь имеет не такое важное значение. Люди в целом требуют от других того, чего они не могут дать по ряду причин.
В основе будет стоять формат/форма отклика, который человек ожидает и желает получить. Человек накладывает и навязывает на других такие ожидания, которые подразумевают наличие определенных свойств, мотивации, условий и прочих элементов, влияющих на реализацию этих ожиданий. Только другие могут не обладать необходимыми свойствами, мотивацией, ресурсами для реализации этих ожиданий, но это часто игнорируется. При формировании и наложении ожиданий человек не делает их выраженными, оставляя в подразумеваемом формате, что создаёт ненужные конфликты, недовольство, раздражение, непонимание.
В тему вспоминается видео женщины: «Дорогой, скажи что-нибудь на своём мужском. Ну, как ты умеешь, чтобы звучало вот прям как МУЖЧИНА! (Далее появляется её мужчина в кадре и текст на экране) "Посмотрим", "Решим", "Потом разберемся", "Давай завтра", "Заколебала", "Ладно", "Да, да. Я услышал".».
Женщина наложила ожидания на мужчину в виде определенного формата ответа/поведения на её просьбы, но не сделала их выраженными. В итоге в саркастичном виде начала обесценивать и осмеивать мужчину, потому что тот не оправдал возложенные на него ожидания, о которых ему никто не рассказал. А если ожидания были озвучены и он не готов их реализовывать ни в каком виде, но для неё это важно, тогда зачем оставаться с ним и пытаться прилюдно обесценивать?
А так появляется множество вопросов. Например, что ты сделала для того, чтобы мужчина захотел отвлечься от всех своих дел или отдыха, чтобы ринуться выполнять твои просьбы и хотелки? Ответ очевидный. Если ты не можешь создать условия, договориться или быть такой, ради которой захочется реагировать ожидаемым тобой способом, тогда не стоит ныть и жаловаться. Обслужи себя самостоятельно.
***
• Почему люди продолжают работать в ужасных условиях?
— Нет знаний, понимания, здоровья, мотивации, энергии, условий, навыков, образования, убеждений и просто потому что. Сверху может наслаиваться многое (от страха до долгов), но перечислять не буду.
Вспоминается видео, где женщина говорит, что находится в поиске работы. Она не понимает, когда в странах СНГ развился культ рабства и почему во многих вакансиях смены по 12-14 часов. Задаётся вопросами: «Как жить?», «Когда жить?», «Как обучаться?», «Как не быть в рабстве?».
Если отвечать кратко, то никак, если ты уже не видишь путей решения. Никто не придёт тебя спасать, потому что спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Ты будешь до конца жизни сидеть в этой суете, если не изменишь подход, формат, действия или хоть что-нибудь, чтобы начать создавать иной результат. Не готова к изменениям? Трясутся ноги от страха? Тревожность бьёт в голову? Тогда не жалуйся, ибо жалобы не решают проблем.
Не можешь? Терпи. Не хочешь терпеть? Действуй. Можно найти сотни причин, почему не получается и не получится никогда. Иногда эти причины действительно весомые. Только здесь всё ещё работает тот принцип, что был описан выше: «Не можешь? Терпи. Не хочешь терпеть? Действуй.».
***
• Почему люди вынуждены платить только за то, чтобы жить?
— В широком смысле каждое живое существо «платит» за то, чтобы жить. Просто формат оплаты у всех различается. Кто-то платит общепринятой валютой, кто-то платит созданием потенциальных рисков, а кто-то платит возможностями, способностями и прочими деталями, что можно приравнять к оплате.
Антилопа самим фактом выхода на водопой платит тем, что может оказаться в пасти у хищника, ибо тот может гулять неподалеку. Человек, севший за руль пьяным, создаёт потенциальные риски, которые могут привести к оплате в виде тюрьмы или жизни. Изучение какого-либо материала может быть оплачено временем, вниманием, энергией, валютой.
Любое живое существо вынуждено платить в широком смысле, без возможности отказаться от оплаты. Таков фундамент реальности. Таков закон существования в ограниченной системе под названием «жизнь». От этого невозможно отказаться и это невозможно трансформировать так, чтобы исключить какую-либо оплату.
А если говорить про оплату через призму общепринятых систем, тогда человек вынужден платить, потому что он с этим согласен или его вынуждают с этим согласиться. Если человек не готов с этим соглашаться, тогда ему никто не мешает уехать в какую-нибудь глушь, где он будет уподобаться животным, которые не должны ничего «платить».
***
• Почему люди склонны доверять спикерам с определенными внешними атрибутами?
— Потому что наличие этих атрибутов в обществе может демонстрировать определенный уровень статуса, заработка, знаний или навыков, что выделяет человека на фоне других. Люди охотнее поверят спортивному диетологу/тренеру, нежели до ужаса жирному человеку той же профессии. Наличие внешних признаков определенного характера внушают окружающим палитру представлений о человеке и его компетентности, знаниях, навыках, статусе, уровне заработка/капитала, даже если перечисленного никогда не было в представляемых объемах.
Людям хочется верить этим спикерам без какого-либо анализа, ибо факт веры может давать какой-либо ресурс или оберегать от реальных действий. Намного проще бесконечно обучаться и «саморазвиваться» бегая от спикера к спикеру, убеждая себя в том, что это обязательно окупится и поможет лучше понимать происходящую действительность. Побуждения благие, но на практике это приводит к «позитивному избеганию», за воспроизведением которого не стоит никакой реальной, ощутимой и весомой пользы. Внешние атрибуты в этом случае являются лишь одним из инструментов поддержания самовнушенных иллюзий, которые подпитывают «позитивное избегание».
Люди получают иллюзию движения вперед, дорисовывая причинно-следственную связь, когда фактически этой связи нет. Это как с враньем. Если человек врёт, то он посылает искаженные, ошибочные, кривые сигналы окружающим, которые принимают получаемые сигналы и неверно их интерпретируют, ибо изначальный сигнал имел деформации. Люди с определенными внешними атрибутами, которые могут быть арендованы, точно так же посылают безмолвные сигналы окружающим людям, вынуждая их формировать и конструировать ошибочное восприятие. А после все участники этого взаимодействия удивляются недовольству всех сторон, когда изначальное соприкосновение состояло из ложных предположений и умозаключений.
Если забыть про атрибуты, избегание и искажения описанные выше, то стоит упомянуть, что проговариваемая информация спикерами часто бывает облегчена многими подробностями. Где-то спикер опустил множество деталей, ибо ему невыгодно их проговаривать по каким-либо причинам. Где-то спикер приукрасил процесс с результатам, ибо так лучше продается потенциальному клиенту. А где-то истории откровенная ложь для получения соответствующего эффекта. Вся эта легкость в получении результата может подкупать и мотивировать многих людей. В конечном итоге огромный процент спикеров продают не реальный результат, а сказку о реальном результате, которая нравится многим.
***
• Что ты думаешь о концепции «Подобное к подобному»?
— Это очередная модальность/система, которая применима в ограниченных рамках. Любая модальность имеет свои ограничения, выйдя за которые, она перестаёт работать или начинает работать некорректно. Многое будет зависеть от контекста применения.
Вспоминается история из жизни. Когда мне было лет 8-9 (точный возраст не вспомню), родители купили мне телефон Nokia 6233. Я его взял на улицу, но не доставал и никому не показывал. Играл с ребятами. Всё было хорошо. Через время ребята зашли домой, а я остался один на улице. Мимо проходило два мента. Один из них заметил, что я один, подошел и начал спрашивать, чего я тут делаю. Я почуял что-то неладное. Начал спроваживать их и старался как можно быстрее завершить диалог. Мент заметил, что у меня что-то лежит в кармане и в наглую туда полез. В этот момент на балкон вышла моя мать и всё это увидела. Естественно начала кричать: «Какого хера ты подошёл к моему ребёнку?!». Он с ней немного посрался и покинул двор. В этой ситуации концепция «Подобное к подобному» не применима. Я, будучи ребёнком, не мог никак притянуть их к себе.
История имеет продолжение. Через несколько дней я играл около своего подъезда с местными, включив музыку на телефоне. До меня снова докопался тот мент и уже в наглую пытался у меня украсть телефон. Я тогда держал телефон в руках. Ребята начали звать моих родителей, пока я сопротивлялся менту. Сначала вылезла мать на балкон, а после вылез отец. Я уже плохо помню, чем и как это завершилось, но мент ко мне больше не лез.
Другой пример. Живет человек, никого не трогает, а после бац — война. Каким образом он притянул эту войну и всех товарищей по несчастью в свою жизнь? Всегда существуют исключения, и они, как правило, создаются за установленными рамками применяемой или рассматриваемой модальности/системы.
Подобное к подобному применяется в рамках свободного и осознанного выбора, насколько это возможно. Когда выбора нет или его делают принудительно за человека, а человек не имеет возможности сопротивляться, тогда здесь нет и не может быть способа применить концепцию «подобное к подобному».
Вспоминается цитата неизвестного спикера в тему: «Когда ты мыслишь, то попадаешь под определенную частоту и можешь привлекать только то, что находится на той частоте.»
Что значит мыслить? А если я не мыслю, тогда я не нахожусь ни на какой частоте? Как определить эту частоту? Сколько частот всего существует? Как понять, что находится на каждой частоте? Какие алгоритмы должны быть соблюдены, чтобы оказаться на конкретной частоте? А существуют частоты, на которых нельзя ничего привлечь? А для привлечения чего-либо нужно только находиться на частоте и ничего больше?
Когда ты ешь, то попадаешь под определенную частоту и можешь привлекать только то, что находится на той частоте. Когда ты ходишь в туалет, то попадаешь под определенную частоту и можешь привлекать только то, что находится на той частоте. Когда ты сидишь/живёшь/работаешь, то попадаешь под определенную частоту и можешь привлекать только то, что находится на той частоте.
Огромная часть модальностей/систем/концепций при обобщении/масштабировании превращаются в бред психбольного, которому забыли вколоть галоперидол.
О чём мог мыслить 5-ти летний ребёнок, получив рак и скорую кончину?
О чём мог мыслить 98 летний дед, доживший в полном здравии до своих лет?
О чём мог мыслить человек, упавший и ободравший руку об корягу, получив сепсис и смерть через пару дней?
О чём мог мыслить человек, упавший с крыши дома и не получивший никаких травм?
О чём могла мыслить 10-ти летняя девочка, случайно убившая своего отца?
О чём могла мыслить женщина, получившая букет цветов от незнакомца?
О чём мог мыслить человек, на которого упала сосулька, пробившая голову?
О чём могли мыслить люди, попавшие в непредсказуемые, пагубные или благотворные события?
***
• Почему человеку может быть трудно разорвать токсичные связи и/или сменить окружение?
— Многое будет зависеть от возраста, длительности отношений, условий знакомства, места проживания и прочих факторов. Я пройдусь по основным причинам, которые мне кажутся наиболее значимыми.
👉 Функции. Окружение человека выполняет ряд функций, которые он не может, не хочет или неспособен реализовать самостоятельно. А доступный инструментарий не даёт того же выхлопа, что дают реальные люди или пагубно влияет при применении на разных дистанциях.
👉 Привычка. Длительное взаимодействие с кем-либо или с чем-либо формирует своеобразную привычку, которую становится сложно перестроить даже при явной необходимости. А при невозможности воспроизведения какой-либо привычки может нагрянуть фрустрация со всеми вытекающими.
👉 Поиск. Отказавшись от нынешнего окружения, его придется кем-либо или чем-либо заменять, на что человек не хочет тратить ни ресурсов, ни времени. К этому добавляется сомнительность результата даже при активных вложениях.
👉 Предсказуемость. Человек понимает, кто на что способен в нынешнем окружении и с кем как взаимодействовать для достижения наибольшей гармонии или результата. Нынешнее окружение для него понятно, предсказуемо, привычно, читаемо и активное взаимодействие с ними не требует больших затрат энергии. Новое окружение первое время будет вынуждать затрачивать колоссальное количество энергии для «синхронизации». Но даже это не гарантирует положительного и ожидаемого результата.
👉 Надежда. Все мы где-то глубоко внутри хотим верить, что мы способны менять и влиять на окружающих положительным образом. Вылепливая их лучшие версии из всех возможных. Даже если мы понимаем на уровне логики, что это с огромной вероятностью не даст результата или аукнется так, что пожалеешь. В такие моменты стоит себе напоминать, что у другого опыта, знаний, навыков и способностей «быть собой» может быть гораздо больше, чем у тебя того же самого в изменении подобных людей.
👉 Психология. Треугольник Карпмана, травматическая связь, разнообразные психологические эффекты, компенсаторные механизмы и прочие около психологические штуки, которые могут удерживать человека в его окружении. Причем все эти моменты зачастую не отслеживаются или намеренно игнорируются, объясняя и оправдывая их под удобным углом.
👉 Социум и культура. Может быть множество социальных и культурных наслоений, которые ограничивают или внушают необходимость закрепления в существующих условиях.
👉 Ресурсы. Человек уже вложился временем, вниманием, ресурсами, чем-либо ещё, что укрепляет и повышет ценность тех, в кого он вложился. Человеку становится труднее оборвать контакт с теми, в кого он вложился.
У меня был друг по имени Сергей. Неоднократно бывали ситуации, когда мы вроде навсегда переставали общаться, но снова начинали. В конечном итоге мы так продержались 10 лет. Мне тоже не хотелось по самым разным причинам обрывать контакт, но я понял, что здесь всплывает выбор, терпеть или прощаться. Я выбрал попрощаться.
***
• Кто в твоем представлении легче поддаётся внушению, женщина или мужчина?
— Многое будет зависеть от рассматриваемой области (товары потребления, отношения, деловые переговоры, еще что-то). Где-то что-то легче внушить женщинам, а где-то мужчинам. Как мне кажется, возможность внушения тесно связана с интеллектуальными способностями и психоэмоциональной стабильностью человека. Например, внушить потребность в товаре через рекламу будет в разы проще тревожному подростку с низкой самооценкой, нежели взрослому человеку с опытом в маркетинге.
Сложно ответить однозначно о большей или меньшей внушаемости кого-либо, но опираясь на свой опыт и наблюдения, я могу назвать женщин более внушаемыми. Это можно связать со множеством факторов, но всё будет зависеть от рассматриваемой области. Я не отрицаю внушаемость мужчин, но на моем опыте женщины оказывались более податливы сторонним внушениям.
Женщины охотнее слушают подруг и следуют их указаниям, в то время как мужчина может игнорировать проговаривания друзей по тем же вопросам или просто принимать их к сведенью без реализации. В мировой экономике женщины так же склонны к большему потреблению относительно мужчин. Это чаще всего связано с реактивным/эмоциональным поведением и социальными конструктами, влияние которых на мужчин меньше или имеют иную направленность.
Вспоминается разговор Арсена Маркаряна с Иваном Лимаревым в тему: «Если бы у вас была возможность, как Всевышний, посмотреть со стороны. Вы бы увидели, что 95% конфликтов с любой вашей девушкой за всю жизнь были из-за того, что ей е8али мозги подруги, тётушки, мама или кто-то ещё. Вы были бы в шоке от того, как часто конфликтные ситуации были созданы тем, что она что-то рассказала подруге.».
Человек может сколько угодно вкладываться в другого и корректировать его картину мира, но это не даст желаемого эффекта, если в жизни другого присутствуют люди, которые способны обнулить/обесценить все вложения человека. Проблема повышенной внушаемости заключается в том, что сегодня один человек что-то объясняет и в чем-то убеждает, а завтра этим занимается кто-то другой. При взаимодействии на длительных дистанциях это может создавать ненужные риски, проблемы и прочую непредсказуемость.
Взять в пример женщину. Сегодня ты ей объясняешь, как должны и будут строиться ваши отношения, а завтра это будет делать её подруга, случайная реклама или коуч-психологиня из интернета. Или какой-нибудь малознакомый «просто друг» или «просто коллега», о чьих внушениях ты никогда не узнаешь, но столкнешься с последствиями от них.
Когда я общался с девушками, планируя какое-либо развитие отношений, я старался ограничивать их от получения противоречащей моей позиции информации. Или разбирал стороннюю информацию таким образом, чтобы они понимали, чем она некорректна и вредна в рамках нашего взаимодействия или договоренностей. Например, если бы девушка начала активно погружаться в контент, где самоназванная коуч-психология вещала о том, что «ты женщина, поэтому тебе все и всегда должны». Я бы постарался ограничить её от этого контента или объяснил детально некорректность и инфантильность этой позиции.
Если всё правильно сделать, то это отлично работает. Только иногда появляются сложности в создании таких условий. Здесь уже нужно смотреть и думать, стоит оно того или нет, ибо времени на создание соответствующих условий может уйти прилично. При таком подходе нужна открытость, честность, предсказуемость со стороны девушки или контроль со стороны мужчины. Как минимум, нужно вычислять созданные за день внушения со стороны других людей и утилизировать/обговаривать их. На мой взгляд, такое требуется лишь при построении долгосрочных отношений и при определенных договорённостях. И далеко не на постоянной основе, ибо через время формируются соответствующие фильтры восприятия.
***
• Почему женщинам не нравятся или они не ценят «хороших» парней?
— Потому что они не обладают необходимыми параметрами для привлечения и/или удержания женщин. Вспоминается видео из интернета:
Она: «Парни, знаете что нам не нравится больше всего на свете?».
Он: «Да. Вам не нравятся хорошие парни. Парни, которые вас уважают. Парни, которые заботятся о вас. Парни, которые ценят. Вам это не нравится. Мы знаем об этом. Даже не говори.».
Такие парни не могут нравиться как минимум потому, что нарушается баланс значимости. Человек либо с первых минут занимает соответствующую позицию, сигнализируя о своей роли и статусе в отношение женщины, либо со временем эти моменты приходят в упадок. А учитывая высокую интенсивность и воспроизводимость такого отношения, оно перестанет цеплять и привлекать. Оно начинает восприниматься как должное.
В подтверждение можно привести новости, где рассказывали о хозяинах магазинов, которые по своей инициативе просто так раздавал хлеб людям. Люди привыкли и начали требовать этот хлеб, когда его не было. Хотя по факту им никто ничего не должен, а хлебушек раздавали по доброте душевной. Люди перестали ценить такое отношение. Баланс значимости обрушился.
Нашел пару новостей:
Яна Гурова: «В среднем порядка 160 батонов и хлеба черного мы раздавали в этот день. Просто начались периодически скандалы. Чтобы нам его не выкидывать, мы старались его раздать весь под ноль. Машина с хлебом стала приезжать чуть позже, а люди не понимали этого, несмотря на наши увещевания, что приходите с 11 часов, мы вам все выдадим, нет, не помогло, приходили к восьми утра, выстраивались в очередь, до самого перекрестка стояли. Пока ждем машину, это постоянные хождения, люди не могли зайти в магазин, это скандалы: кто занимал, кто не занимал, мы вспомнили советские очереди. Потом начались жалобы, они начали нам угрожать прокуратурой, что мы отнимаем у них хлеб, мы его воруем, мы позвоним губернатору. Продавец стоял перед этой толпой людей и должен был объяснять. Акция продлилась чуть больше полугода.».
Мамуд Шавершян: «Мы раздаем по талонам. В конце месяца приезжают, получают талоны, каждый человек, 250 пенсионеров, и по ним они приходят и получают хлеб — батон и половину буханки черного. Сегодня получил, завтра не получает, послезавтра опять получает. Я это делаю чисто для себя. Некоторые спасибо говорят, некоторые оскорбляют, но они же не знают, что мы делаем. Они думают, что это государство. Даже обвиняют в том, что администрация области или города нам больше дают, а мы меньше раздаем. Люди так думают, потому что никогда им не делали такие подарки. Пока я жив, я буду делать добро.».
***
• Почему люди часто тратят время в никуда?
— Было бы неплохо уточнить, что входит в понятие «в никуда». Насколько я понимаю, речь о каком-либо действии или бездействии, которое не влечёт за собой материальный, видимый, ожидаемый, желанный или еще какой-либо результат. То есть проблема не в самом факте потерянного времени, а в отсутствии результата в рамках этого времени. К тому же отсутствие результата фиксируется с позиции наблюдателя, а не с позиции участника, прожигающего своё время. Фактически наблюдатель в этом случае натягивает свои маня-фантазии на другого человека, игнорируя его потребности, представления, желания, ориенты и прочие аспекты.
А если человек самостоятельно начинает маркировать происходящее в жизни как потерю времени в никуда, но продолжает заниматься тем, чем занимался, тогда с большой вероятностью это заговорил один из образов знакомых людей в голове, который является точно таким же наблюдателем, фиксирующим и оценивающим выбор человека.
Зачем и для чего в каждый момент времени стремиться активничать, быть продуктивным, впахивать и создавать какой-либо результат? Чтобы что? Кто внушил и обучил такому восприятию? Не уж то барин, чьим холопом является вопрошающий? Под барином могут таиться конкретные люди или соционально-культурные нарративы, которые вбиваются с детства.
Та самая «трата времени в никуда» может восполнят какой-либо ресурс человеку или уберегать его от ненужных расходов той же категории. Самое главное, чтобы человека устраивало происходящее и он не перегрыз себе вены через 5-10-15 лет в болоте вины, что когда-то что-то не делал.
Например, многие играют в игры, таким образом канализируя накопленный негатив, расслабляясь или получая иную пользу. А после пятикратно себя переваривают в кислоте обвинений за такое времяпрепровождение. У них сразу возникают мысли о том, что они могли:
• Выучить новый язык.
• Накачаться.
• Заработать денег.
• Создать семью.
• Познать Дзен.
• Узнать что-нибудь новое.
• Покорить планету и вселенную.
На деле всё это иллюзии и самообман. Они бы ничего не сделали, даже если им вернуть всё «потраченное» время. Начни делать, у тебя ещё есть время. Чего ты сидишь? Ой, «нихАчу-нибУду». Лучше дальше буду сидеть, втыкать. Ну, тогда не нужно говорить, что вот если бы так, да если бы сяк. У этих «ЕСЛИ» есть много версий. А на деле они ничего не стоят, так как не отображают реальности.
К тому же, если бы человек мог сделать всё вышеперечисленное, тогда он бы уже это делал. Вне зависимости от того, что он делал до этого и сколько времени «потерял» к моменту действия.
А ещё человек мог этого не делать, потому что не было условий, потребности, желания, состояния, энергии или чего-либо ещё, чтобы это делать. Довольно легко говорить постфактум о том, что у человека был огромный потенциал, возможности и многое другое, но он их не реализовал. Если не реализовал, значит, их не было и всё. А если человек их смог обнаружить в данный момент и начал реализовывать, это не означает, что у него всегда были возможности/потенциал. Это как отрастить крылья и научиться летать, а после удивляться, почему раньше не летал. Так у человека раньше и крыльев не было (условий, потребности, желания, состояния, энергии), чтобы этим заниматься.
Человек всегда способен увидеть варианты развития событий, находясь вне рамок этих событий. Причём это не значит, что воображаемые варианты развития событий действительно могли быть реализованы в рамках этих событий.
***
