В электронном письме, ставшим вирусным в 2020 году, миллиардер из Кремниевой долины предсказал расцвет социализма. Сегодня он рассказывает The Free Press, как он это узнал.
Пять лет назад интерес молодёжи к социализму часто списывался на чувство собственной исключительности или незнание того, что такое «социализм» на самом деле. Рост популярности таких политиков, как конгрессмен Александрия Окасио-Кортес, и поддержка миллениалами таких кандидатов, как сенатор Берни Сандерс, по большей части игнорировались.
Но не Питером Тилем.
Тиль, миллиардер и венчурный капиталист, стоящий за PayPal и Palantir, является многим: центром притяжения в Кремниевой долине, пугалом левых, авангардом контрэлиты и одним из первых покровителей вице-президента Дж. Д. Вэнса.
Он также умеет видеть ситуацию под ногами. В 2020 году он написал пророческое письмо Facebook, компании-прототипу миллениалов, призвав руководителей Марка Цукерберга, Шерил Сэндберг, Ника Клегга и других серьёзно отнестись к тяге молодёжи к социализму. Письмо стало вирусным после победы самопровозглашённого демократа-социалиста Зохрана Мамдани на выборах мэра Нью-Йорка.
«Когда 70% миллениалов заявляют, что они просоциалисты, — написал Тиль, — нам нужно поступить лучше, чем просто игнорировать их, говоря, что они глупые, или наделенные правами, или с промытыми мозгами; мы должны попытаться понять, почему».
Что увидел Тиль в 2020 году, чего не видел никто другой? Правильно ли, что миллениалы, обременённые студенческими долгами и не имеющие возможности позволить себе жильё, обращаются к социализму? Движемся ли мы к социалистической революции? Это лишь некоторые из вопросов, которые у меня возникли во время нашей беседы в четверг.
Ниже приводится наша беседа, слегка отредактированная для краткости и ясности.
Шон Фишер : В 2020 году вы написали электронное письмо, которое сейчас становится невероятно вирусным, после победы Зохрана Мамдани на выборах мэра Нью-Йорка. Что послужило причиной и вдохновением для этого письма?
Питер Тиль : Я долго формулировал варианты этого письма. Оно не было просто чем-то, что свалилось с неба в 2020 году. Когда я основал стипендию Тиля , в рамках которой мы давали людям деньги на отказ от учёбы в колледже осенью 2010 года, единственным общим политическим моментом, который я постоянно поднимал, была проблема неуправляемого роста студенческой задолженности.
Если вы окончили университет в 1970 году без студенческого долга, сравните это с опытом миллениалов: слишком много людей поступают в колледж, ничему не учатся и в итоге оказываются в невероятно обременительном долге. Студенческий долг — это вариант конфликта поколений, о котором я говорил уже давно.
Разрыв соглашения поколений не ограничивается студенческими долгами. Думаю, можно свести 80% культурных войн к вопросам экономики — как это сделали бы либертарианцы или марксисты, — а затем, возможно, 80% экономических вопросов — к вопросам недвижимости.
В наши дни молодым людям крайне сложно стать собственниками жилья. Если у вас очень строгие законы о зонировании и ограничения на строительство жилья, это хорошо для бумеров, чья недвижимость постоянно растёт в цене, и ужасно для миллениалов. Если вы пролетаризируете молодёжь, не стоит удивляться, если она в конечном итоге станет коммунистом.
СФ : Можете ли вы рассказать об идее «контракта поколений»? Вы раньше всех осознали его распад и отметили, что он, вероятно, приведёт к возрождению интереса к социализму.
ПТ : Молодым поколениям говорят, что если они будут делать то же, что и бумеры, у них всё будет хорошо. Но общество очень сильно изменилось, и всё работает иначе. Жильё стало гораздо дороже. Гораздо сложнее купить дом в таких местах, как Нью-Йорк или Кремниевая долина, или где-либо ещё, где экономика действительно процветает и есть много достойных рабочих мест. Люди думают, что всё по-прежнему работает, но объективно это не так.
Поколение бэби-бумеров, как ни странно, не интересуется, почему мир на самом деле не работает для их детей. Всегда сложно понять, насколько сильна недобросовестность или насколько плохи действия тех, кто его совершает. Мне кажется странным, что люди посчитали странным мои жалобы на студенческие долги в 2010 году, когда даже тогда они росли в геометрической прогрессии. В 2000 году национальный студенческий долг составлял 300 миллиардов долларов, а сейчас превышает 2 триллиона . В какой-то момент это перестаёт работать.
СФ : Экзитполы после победы Мамдани показывают, что его избиратели, вероятно, были мотивированы двумя факторами: высокой арендной платой и студенческим долгом. Его избирателями были в основном выпускники колледжей, переехавшие в город, арендаторы и люди моложе 30 лет. Подтверждает ли его победа тезис, который вы изложили в своём электронном письме 2020 года?
ПТ : Я, очевидно, очень предвзято отношусь к социализму. Не думаю, что социализм способен решить эти проблемы. Не думаю, что Мамдани как-то особенно способен на это. Не думаю, что можно социализировать жильё. Если просто ввести контроль за арендной платой, то жилья, вероятно, станет ещё меньше, и в конечном итоге оно станет ещё дороже.
Было бы здорово, если бы у нас были выборы, на которых голосовало меньше людей. Думаю, явка в Нью-Йорке была довольно высокой. Думаю, было бы здоровее, если бы людям было всё равно, если бы не имело значения, кто мэр, и люди просто не голосовали.
Но, надо отдать должное Мамдани, он хотя бы говорил об этих проблемах. Поэтому мой ответ в качестве отговорки всегда звучит так: первый шаг — это говорить о проблемах, даже если вы не знаете, что с ними делать. Скажем, левоцентристский правоцентристский истеблишмент не смог даже заговорить о них.
Не знаю, можно ли назвать молодёжь просоциалистической. Я бы сказал, что они стали менее прокапиталистическими, чем раньше. Если рассматривать капитализм как нечестный рэкет того или иного рода, вы станете гораздо менее прокапиталистическими. Так что в каком-то относительном смысле они более социалистичны, хотя я думаю, что это более справедливо: капитализм мне не подходит . Или эта штука под названием «капитализм» — просто оправдание для тех, кто тебя обманывает .
СФ : Но, отбросив практический аспект, что, по-вашему, является мотивирующим фактором? Что значит быть отчуждённым от капитализма до такой степени, что чувствуешь себя обязанным голосовать за кого-то, несмотря на несостоятельность его собственной политики?
ПТ : Я всегда не решаюсь говорить категорично обо всех избирателях. Но есть во всём этом кое-что, что, даже если мне это не нравится, я нахожу по крайней мере понятным. Дело не в этой странной загадке. Студенческий долг не получится решить, как пытался Байден, кое-как подтасовывая его. Это не сработает. А с контролем арендной платы в Нью-Йорке уже вовсю ковырялись. Это не совсем сработало.
Итак, идея такова: возможно, нам стоит поискать решения за пределами «окна Овертона». В том числе и очень левые экономические идеи, идеи социалистического толка. Не думаю, что эти идеи в конечном итоге сработают, но они лучше всего того, что предлагалось. У Куомо не было плана по жилью. Он даже не считал это проблемой. И, конечно же, он много-много лет занимался политикой и государственными делами, поэтому сложно не задаться вопросом: почему он собирается что-то сделать сейчас, если ничего не делал раньше? Поэтому я не слишком оптимистичен в отношении Мамдани, но если оценивать его относительно, то именно это и произойдёт, если искать решения за пределами «окна Овертона».
СФ : Многие сравнивают президента Дональда Трампа и Мамдани. Оба вели кампании, основанные на атмосфере, к ним присоединились неожиданные союзники и продвигали политику, основанную на недовольстве. Оба невероятно харизматичны. Что эти сходства говорят о том, что больше всего находит отклик у избирателей в нашу цифровую эпоху?
ПТ : Я подчеркиваю негатив. Речь идет о том, насколько фальшивы другие люди. Это просто среднестатистический человек — я даже не уверен, к кому придраться — Джеб Буш или кто-то еще, где все четко отрепетировано в этой крайне фальшивой манере, и вы не можете сказать ничего харизматичного. В Трампе и Мамдани есть какая-то подлинность. Я не уверен, что они идеально последовательны или идеально подлинны. Но это то, что истеблишментным республиканцам и истеблишментским демократам на самом деле не нравится в Трампе и Мамдани, так это то, что они даже не могут назвать их ненастоящими, потому что оба каким-то образом более подлинны, чем то, что есть у партий. Если вы кто-то вроде Пола Райана и считаете Трампа фальшивым, что это говорит о вас? Что это говорит о вашем недостатке харизмы, вашем недостатке способности говорить с людьми?
СФ : В 2016 году Трамп пришёл к власти благодаря экономическому кризису в центре страны. На этой неделе Мамдани пришёл к власти благодаря экономическому кризису в Бруклине. Неужели будущее политики — это только классовая борьба?
ПТ : Что-то на Среднем Западе пошло не так. Некоторые аспекты глобализации крайне негативно и неоднозначно отразились на многих городах «ржавого пояса» Среднего Запада. Одно из тревожных последствий 28 лет с 1988 по 2016 год, оставленных [Джорджем Бушем-старшим], [Биллом] Клинтоном, [Джорджем Бушем-младшим] и даже [Бараком] Обамой, заключается в том, что люди были странно беспечны и равнодушны к этому.
Мне очень не нравится социализм Мамдани, но я не удивлён. Капитализм не работает для многих людей в Нью-Йорке. Он не работает для молодёжи. Я не думаю, что его политика сработает, но я не удивлён его победой. В каком-то смысле мы находимся на этом многолетнем политическом бычьем рынке, где политика становится всё более интенсивной. Люди ищут в политике решения проблем. У нас есть эта неустанная интенсификация политики. И я бы хотел, чтобы это было не так. Было бы здорово, если бы у нас были выборы, на которых проголосовало меньше людей. Явка в Нью-Йорке была довольно высокой. Я думаю, было бы здоровее, если бы людям было всё равно, если бы не имело значения, кто будет мэром, и люди просто не голосовали. Но мы находимся на бычьем рынке политики. Это хорошо для вашей работы в СМИ, но это нехорошо для нашего общества.
СФ : Было бы здоровее, если бы люди не голосовали?
ПТ : Это было бы связано с более здоровым обществом. Неважно, кто будет президентом, потому что если всё идёт относительно хорошо, ставки не так высоки. Это не будет ощущаться таким экзистенциальным. В то же время, если рост замедлится или будет очень неравномерным, и если всё будет выглядеть как игра с нулевой суммой, то ставки и политические интриги каким-то образом станут очень высокими. И, возможно, будет действительно очень плохо, если ваша сторона проиграет выборы.
Я не проводил точного исследования, но, полагаю, в 80-х и 90-х годах люди были менее вовлечены в политику, а затем в какой-то момент ситуация начала меняться — возможно, 2008 год был годом, когда люди стали гораздо более вовлечены — и с тех пор ситуация неуклонно нарастала. Этот политический бычий рынок — печальная реальность. Он коррелирует с не очень хорошими событиями.
СФ : Революции часто возглавляются недовольными, разочарованными элитами — Максимилианом Робеспьером, Владимиром Лениным, Иосифом Сталиным, Мао Цзэдуном — элитами, которые находятся в состоянии нисходящей социальной мобильности и чьи ожидания от жизни ниже, чем у их родителей.
ПТ : Это, очевидно, яркое проявление динамики «бумеров-миллениалов». У бумеров были заоблачные ожидания, и в некоторых аспектах им не удалось добиться успеха. Затем они проецировали все эти заоблачные ожидания на своих детей в мире, где их достижение было совершенно нереальным.
В некоторых аспектах миллениалы живут лучше, чем бумеры. В чём-то наше общество изменилось к лучшему. Но разрыв между ожиданиями родителей-бумеров в отношении своих детей и тем, чего эти дети действительно смогли добиться, просто колоссален. Не думаю, что когда-либо было поколение, где этот разрыв был бы столь значительным, как у миллениалов.
СФ : Так нас ждет революция?
ПТ : Мне всё ещё трудно в это поверить, ведь коммунизм и фашизм — молодёжные движения. А демографическая реальность такова, что молодёжи стало гораздо меньше, чем раньше. Люди стали рожать гораздо меньше детей. Поэтому у нас больше геронтократии. Это означает, что если США станут социалистическими, это будет скорее социализм для пожилых, чем для молодёжи, где речь идёт о бесплатной медицине или чём-то подобном. Слово « революция» звучит довольно высоко тестостероново, жестоко и молодо. А сегодня, если это революция, то это бабушки за 70.
Посмотрим, что Мамдани сможет сделать на посту мэра Нью-Йорка. Но я бы сказал, что это симптоматично для крайне нездоровой ситуации. Это симптом того, что партии истеблишмента не решают некоторые, самые базовые проблемы, что они нарушили этот договор поколений. Я бы предпочёл, чтобы люди больше сосредоточились на решении этой проблемы поколений. Если всё, что вы можете сказать, это то, что Мамдани — джихадист, коммунист, нелепый молодой человек, то, на мой взгляд, это означает, что вы до сих пор понятия не имеете, что делать с жильём или студенческими долгами. Если это всё, что вы можете сделать, вы будете продолжать проигрывать.
СФ : Если бы через 10 лет вы были приятно удивлены положением дел в Америке и мире, что бы произошло, чтобы это стало так? Не могли бы вы рассказать, как следующее десятилетие могло бы сложиться удачно?
ПТ : Это довольно неприятный ответ, но он бы звучал примерно так: политический истеблишмент, наши лидеры, действительно решат некоторые из этих проблем, и это последний раз, когда мы будем говорить об этом. И если вы будете просить меня поговорить со мной ещё много раз в течение следующих десяти лет, это будет нездорово, потому что эти проблемы не были решены. Причина, по которой я говорю с вами, и причина, по которой мы ведем этот разговор, заключается в том, что мы оба подозреваем, что это будет первый из многих.
© Перевод с английского Александра Жабского.
Оригинал.