Прокуратура Смоленской области доказала в суде незаконность действий заказчика и подрядчика, решивших обойти законодательство о контрактной системе. В ноябре 2024 года администрация Велижского района заключила с предпринимателем из Москвы контракт на капремонт водопроводной сети в Ленинградском переулке в Велиже. Цена работ составляла 2,09 миллиона рублей, а выполнить их нужно было за месяц.
Подписанный сторонами контракт не предусматривал авансирование. Однако предприниматель направил в администрацию письмо о выделении аванса в размере 50%. Свою просьбу он мотивировал «сложной экономической ситуацией и изменением условий поставки на рынке строительных материалов». Муниципальный заказчик с поступившим предложением согласился. 22 ноября районная администрация издала распоряжение об изменении существенного условия контракта. 25 ноября глава Велижского района Галина Валикова подписала с подрядчиком дополнительное соглашение, предусматривающее выплату аванса.
Арбитражный суд Смоленской области в мае 2025 года требования прокуратуры удовлетворил. Он признал недействительным пункт дополнительного соглашения в части установления условия о выплате аванса. Администрация с таким решением не согласилась и обжаловала его в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на сжатые сроки выполнения работ. Но апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы.
Так, суд указал, что контракт заключен индивидуальным предпринимателем по своей воле. Изменение условий в части выплаты аванса возможно в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от сторон и делающих невозможным исполнения контракта. Существование таких обстоятельств заказчик и подрядчик не доказали. К тому же обращение предпринимателя было направлено в день заключения контракта — 19 ноября.
«В письме предпринимателя <…> не указаны обстоятельства, не зависящие от сторон контракта, влекущие невозможность его исполнения. Принимая участие в конкурентной закупке, подрядчик несет предпринимательские риски при взятии обязательств по исполнению контрактов. Отсутствие достаточных денежных средств у подрядчика не является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим от сторон контракта», — говорится в постановлении апелляционной инстанции.
Также в документе отмечается, что публикация закупки произошла 6 ноября — незадолго до заключения контракта. Таким образом, подрядчик не мог не понимать, какую сумму ему необходимо привлечь для приобретения материалов и оборудования. В итоге 13 октября апелляционный суд оставил жалобу администрации Велижского района без удовлетворения. Постановление об этом вступило в законную силу.
Напомним, что ранее суд взыскал ущерб с недобросовестного подрядчика в Вяземском районе. Также сообщалось, что в Рудне школа незаконно заключила контракт на ремонт кровли.