Упадок шведской социал-демократии — яркий пример того, почему левые теряют рабочий класс. Он также даёт представление о том, как левые могут вернуть рабочих, пишет в американском левом журнале «Якобинец» научный сотрудник и ассистент старшего преподавателя Школы образования, гуманитарных и социальных наук университета Хальмстада Йохан Альфонссон
Упомяните Швецию в разговоре со среднестатистическим американцем, и, скорее всего, в голове возникнет идиллический образ общества с высоким уровнем образования, низким уровнем неравенства и домами, обставленными стильной мебелью середины века. И это не совсем так. На протяжении большей части прошлого века Швеция не просто процветала, она была одним из самых равноправных обществ в мире, возможно, за всю историю.
Сегодня одной из тенденций, определяющих шведское общество, является стремительный рост неравенства. По уровню владения финансовыми и реальными активами эта скандинавская страна занимает шестое место в мире по уровню неравенства, опережая даже США. В Швеции на душу населения приходится больше долларовых миллиардеров, чем в США, и эти богатейшие люди контролируют большую долю национального ВВП, чем миллиардеры в других крупных экономиках.
Шведский общественный договор не развалился окончательно благодаря относительно низкому общему уровню неравенства в стране. Это во многом объясняется тем, что до недавнего времени неравенство доходов среди наемных работников оставалось довольно стабильным. Но есть признаки того, что ситуация меняется, и неравенство среди работающих людей растёт. Как это произошло?
Разрыв среди наёмных работников
На протяжении 2000-х годов доминирующим нарративом в рассуждениях о растущем неравенстве было представление о том, что всё более богатеющий 1% населения оказывает чрезмерное влияние на политику и экономику за счёт 99%. Хотя это разделение имеет решающее значение для понимания роста неравенства в большинстве западных стран, оно затмевает неравенство среди остального населения и, как следствие, может быть глубоко обманчивым. Одна из причин этого заключается в том, что неравенство среди большинства граждан развитых капиталистических демократий играет ключевую роль в понимании растущего неравенства в обществе в целом.
Отличительная черта капиталистических государств заключается в том, что подавляющее большинство их жителей вынуждено работать, а не жить за счёт труда других или ренты, получаемой от капитала, чтобы выжить. Хотя эта большая группа едина в своём противостоянии крошечной части общества, нанимающей рабочих, растущее неравенство внутри большинства в последнее время ослабило их сплочённость и размыло общие интересы.
В повседневной речи мы часто относим наёмных работников к среднему или рабочему классу. Различие между этими двумя группами, очевидно, нечёткое. Однако одно из ключевых различий между средним и рабочим классом заключается в относительной стоимости их труда, которая влияет на их переговорную силу. Высокий спрос или низкое предложение определённого вида труда увеличивает переговорную силу работников, способных его выполнять. Одним из ключевых факторов, определяющих предложение и стоимость труда, является уровень квалификации или образования, требуемый для конкретной профессии.
Поскольку рабочий класс часто занят в отраслях, требующих низкой квалификации, он в значительной степени зависит от государственного регулирования, коллективных договоров, профсоюзов и политической власти для сохранения или укрепления своих переговорных позиций. В отличие от этого, средний класс занимает сильную переговорную позицию на рынке, поскольку высокий уровень образования позволяет ему действовать на более закрытом рынке труда, что снижает конкуренцию. За последние несколько десятилетий ослабление коллективных переговоров, ослабление профсоюзов и других инструментов, с помощью которых поддерживалась власть рабочего класса, ухудшило положение шведского рабочего класса.
Ухудшение условий жизни шведского рабочего класса
Вначале 2000-х годов реальная заработная плата штатных работников в Швеции росла в среднем на 2,1% в год, что по международным меркам было высоким показателем. Однако после мирового финансового кризиса рост заработной платы стал более неравномерным. С 2017 года рост реальной заработной платы заметно замедлился, составив в среднем всего 0,8% в год, — до резкого роста инфляции в 2022 и 2023 годах, в результате чего реальная заработная плата упала на 5,8% и 4,8% соответственно.
Вызывает беспокойство тот факт, что динамика роста и снижения заработной платы не была одинаковой для разных социальных групп. В рабочем классе рост реальной заработной платы фактически остановился в 2017 году. Во время инфляционного всплеска 2022 года шведский рабочий класс потерял сумму, эквивалентную семи-девяти годам роста заработной платы, в то время как средний класс потерял всего два-три года. Это увеличило и без того значительный разрыв в оплате труда.
Ещё один серьёзный раскол возник из-за изменений на рынке труда. В Швеции, как и во многих других западных странах, продолжаются дебаты о нестабильной занятости. Уже более десяти лет люди всё больше осознают растущую нестабильность занятости, но принято считать само собой разумеющимся, что эта тенденция в равной степени затрагивает как рабочий, так и средний класс.
Как и в других странах, доля временной занятости в Швеции увеличилась. В 1990-х годах около 10% шведских работников работали по временной схеме, но к 2020-м годам этот показатель вырос до 15%. Эта тенденция по-разному повлияла на наёмных работников в зависимости от их класса. С начала 2000-х годов доля работников среднего класса, работающих по временной схеме, фактически снизилась, в то время как среди рабочего класса она резко выросла. Сегодня каждый третий представитель неквалифицированного рабочего класса работает по временной схеме. Среди работников среднего класса этот показатель составляет 10%.
Как в своей риторике, так и в реальной политике социал-демократы отвернулись от рабочего класса, и, как следствие, рабочий класс также отвернулся от них.
Это означает, что растущее неравенство — это не просто история отрыва 1% от 99%. Если мы хотим понять растущее неравенство, то, как класс миллиардеров вырвался вперёд, мы не сможем дать полной картины. Необходимо также обратить внимание на отставание рабочего класса. Главная причина этого — изменения в шведском обществе, которые привели к росту неравенства и подорвали влияние трудящихся.
Уменьшение ресурсов власти рабочих
В1970–1980-х годах шведский социолог Вальтер Корпи, скончавшийся в прошлом году, разработал теорию ресурсов власти, изложенную в его книгах «Рабочий класс в условиях капитализма всеобщего благосостояния» (1978) и «Демократическая классовая борьба» (1983). Эта теория пыталась объяснить, как баланс сил между капиталом и трудом формирует государство всеобщего благосостояния и как государство всеобщего благосостояния, в свою очередь, может усилить власть труда.
Успех шведского общества, измеряемый его способностью сокращать неравенство и расширять права и возможности трудящихся, был обусловлен его способностью укреплять переговорные позиции рабочих — то, что Корпи называл структурными ресурсами власти. Важно отметить, что эти структурные ресурсы сами по себе являются продуктами того, что он называл коллективными ресурсами власти: профсоюзов, массовых политических партий и народных движений, организованных рабочим классом и для него.
В начале 1990-х годов Швеция и её Социал-демократическая партия, как и многие западные страны, начали двигаться в сторону неолиберализма. Вскоре последовали дерегулирование капитализма и меры жёсткой экономии, приведшие к сокращению и приватизации государственного сектора. Вскоре многие ключевые ресурсы власти, помогавшие шведскому рабочему классу противостоять давлению рынка, начали разрушаться.
Примечательно, что социал-демократы отказались от цели полной занятости в пользу снижения инфляции. Уровень безработицы в Швеции составлял от 1 до 3% в период с 1950-х до начала 1990-х годов, но затем подскочил до 12% и с тех пор остаётся высоким. Сегодня уровень безработицы в Швеции колеблется около 9%, что делает эту скандинавскую страну страной с одним из самых высоких показателей безработицы в Европейском союзе.
Начиная с 1990-х и вплоть до 2000-х годов, Закон о защите занятости постепенно ослабевал. В начале 1990-х годов в Швеции действовали одни из самых строгих правил временного трудоустройства среди стран ОЭСР. Эти меры защиты были введены социал-демократическим правительством Улофа Пальме в 1970-х годах в качестве защиты от экономической нестабильности, вызванной ростом цен на энергоносители. Однако к 2010-м годам в Швеции существовали одни из самых слабых механизмов защиты временных работников среди стран ОЭСР.
Изменения в системе страхования по безработице в этот период также ослабили структурные ресурсы власти работников. Щедрые пособия по безработице помогают ограничить негативное влияние безработных на заработную плату и условия труда. В Швеции действует так называемая Гентская система, где защита от безработицы осуществляется профсоюзами (хотя и финансируется преимущественно за счёт налогов), что создаёт тесную связь между пособиями по безработице и профсоюзами.
В 2000-х годах правое правительство во главе с Фредриком Рейнфельдтом значительно увеличило взносы на страхование по безработице в секторах с высоким уровнем безработицы. Поскольку рабочий класс столкнулся с самым высоким уровнем безработицы, он столкнулся со значительным ростом расходов. Это привело к тому, что многие отказались как от страховки, так и от членства в профсоюзах. Это изменение ослабило структурные ресурсы власти рабочего класса, а также его коллективную силу и оказало драматическое влияние на трудовые отношения. В 1990-х годах уровень членства в профсоюзах среди рабочего класса составлял около 85%, но сегодня лишь около 55% шведского рабочего класса состоят в профсоюзах. Среди среднего класса ситуация совершенно иная: сегодня в профсоюзах состоит 74%.
Другим важным аспектом ухудшения коллективных ресурсов власти рабочего класса стали изменения в Социал-демократической партии. С 1990-х годов она перешла к неолиберальным взглядам, что привело к отчуждению значительной части её электората.
На протяжении большей части послевоенного периода шведские социал-демократы либо имели большинство в парламенте, либо находились в правительстве, но к 2006 году в парламенте сформировалось правое большинство. После поражения на выборах 2006 года социал-демократы провели послевыборный анализ. В нём был сделан вывод о том, что их поражение было обусловлено недостаточным вниманием к среднему классу. Партия решила сделать приоритетными вопросы капитала и среднего класса, рассматривая рабочий класс как сокращающуюся группу, которая вскоре исчезнет. Потерпев очередное поражение в 2010 году, они повторили тот же подход.
Как на словах, так и на деле социал-демократы отвернулись от рабочего класса, и, как следствие, рабочий класс отвернулся от них. В 1994 году 70% рабочего класса проголосовали за социал-демократов. Но к 2022 году этот показатель упал до всего лишь 35%.
Упадок шведской социал-демократии служит предостережением и уроком для левых. Обращение к тому, как был развален общественный договор в Швеции, может помочь объяснить, почему рабочий класс и партии, традиционно представлявшие его интересы, отдаляются друг от друга, и как можно обратить эту тенденцию вспять.
© Перевод с английского Александра Жабского.