Кто из клиентов хоть раз общался со мной, знает, что историй из практики у меня воз и воз. Всего не перераскажешь, а столько всего интересного. Даже в типичных для меня делах, много индивидуальности.
Изюминки всегда придают люди – прямые или косвенные участники дел. Представляю вам мою очередную героиню – Скарлетт. И дело это текущее. Получено согласие на ее освещение по ходу развития.
Я Дина Воскобойникова - юрист с голубыми глазами и нестандартным подходом. Я та, кто более 15 лет тушит пожары, которые жизнь разбрасывает на пути моих клиентов. Особенно если они возникли на почве отношений. Моё правило :от диалога до защиты в суде. Приветствую вас!
Итак, погружаемся в сюжет.
Скарлетт – мама ребенка военнослужащего на СВО. С самим БМ (бывший муж) она прошла развод, раздел имущества, вселение в общую квартиру, уклонение от уплаты алиментов, изменение их размера. И вот на горизонте замаячил новый, не менее эпичный босс: справка об участии БМ, как отца ребенка, в СВО.
Казалось бы, что тут такого? Ан нет. Этот невзрачный документ – ключ к определенным мерам социальной поддержки для ребенка. Без него – вы персона нон грата.
Скарлетт узнала о том, что БМ на СВО случайно. Вроде бы все легко, был подан запрос в Минобороны через Госуслуги на получение справки. Подан от имени Скарлетт, как матери ребенка, то бишь его законного представителя.
«Статья 64 Семейного кодекса РФ: Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий»
Через месяца пришел… отказ. Нашлепали по первой щеке.
Ладно, бывает, подумала Скарлетт, возможно, просто совпадение звезд и настроения дежурного специалиста.
Запрос был подан повторно уже через МФЦ. Через месяц пришел снова отказ! Система повторно дала сбой. В МФЦ ей был озвучена устная причина для отказа: «Вы же военнослужащему никто. А у вашего ребенка наверное есть еще один снилс, привязанный к другому свидетельству о рождении». Что? 🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Слушайте, тут я стала понимать почему в судах и надзорных органах столько обращений по вопросам обеспечения прав участников СВО и их семей. Система не вывозит! В этой системе координат задача воина воевать, а писаря писать. С писарями похоже беда.
Скарлетт от моего предложения оспорить отказ в выдаче справки ребенку через суд, вежливо отказалась. И мы решили пойти другим путем.
Ею были поданы жалобы, в том числе в аппарат Президента, в военную прокуратуру и уполномоченному по правам ребенка.
Уполномоченный вздохнула так, как будто это был не первый и не последний раз. Из соцзащиты позвонили и пригласили прийти через месяц на прием для оформления всех выплат. Ребенок к слову тут же был обеспечен бесплатными обедам в школе.
А военная прокуратура поразила меня своим креативом.
Дежурный прокурор, принимая жалобу, усмехнулся и выдал: «Ничего вам не положено. Вы же бывшая жена, значит ни-к-то. Справка положена ребенку. А ребенок ваш лично справку получить не может. Ну и что, что вы законный представитель!».
Напоминание про статьи 25 и 28 Гражданского кодекса РФ (о дееспособности малолетних и о том, кто их представляет) вызывало у сотрудников лишь стеклянный взгляд, полный космической скорби. Эти постулаты права для них – как мантры древних шаманов: вроде бы что-то такое слышали, но повторить не могут и уж тем более применить.
К слову, алименты продолжали приходить. Приходить с Минобороны они стали только после того, как еще в июне письменно известила пристава о непроверенной еще тогда информации. Отдать должное, пристав спокойно и незамедлительно направила все запросы и постановления куда нужно.
Прошел еще месяц. И вот на дворе уже октябрь. Первый запрос был подан в июне. Соцзащита на запланированном приеме удивленно вытаращилась и отказала предоставлять ребенку положенные льготы. Аргумент был для меня ожидаем: «Нет справки – нет правды. А правды нет, потому что справки нет». Замкнутый круг.
Складывалось стойкое ощущение, что где-то есть секретная инструкция, предписывающая делать ровно наоборот. Или все эти люди искренне верят, что закон – это некий факультатив, который можно посещать по настроению.
Скарлетт задумалась о смысле фразы «Я подумаю об этом завтра». И тут прилетело то, чего мы боялись ожидать.
Пришли сведения о том, что БМ числится безвестно отсутствующим. С июня.
Признаюсь, что даже у меня голова поплыла. Все мы люди, все человеки.
И я полезла штудировать "нормативку" и беседовать со знающими людьми, дабы понять как устроена эта система формально и изнутри.
Ранее по СВО были ситуации, но мы с клиентками их удачно разруливали на этапе консультации. Я была удивлена отсутствием единого четкого документа, но об этом расскажу по ходу развития дела.
Итак, прошло 4 месяца, результат нулевой, мы обладаем письменными документами о том, что с человеком. Справки нет.
Было принято решение звонить в самые громкие колокола, которые уж точно должны нас услышать.
Еще 2 недели назад, когда я начала писать эту статью, были поданы обращения в Следственный комитет и Уполномоченный по правам человека.
В обращении в СК, помимо истории со справкой, упомянуто и нечто большее. Та самая часть айсберга, которая скрыта под водой. Сохраню интригу. Вернемся к этому позже.
Что мы имеем на сегодняшний момент.
Скарлетт вызвали в военкомат чтобы вручить ей справку. Ох, эта вожделенная справка, обрадовалась она. Чуяла моя интуиция, что не все так просто. И она не ошиблась.
Моей героине действительно вручили справку. Но не ту.
В выданной справке указано, что БМ действительно проходил военную службу целых 3 дня :( и принимал участие в СВО. «принимаЛ...": ( Безвестно отсутствует с мая (чувствуете разбег по срокам военным донесений?).
Ну что ж. Дальнейшие действия нам понятны. И помним про интригу. Обо всем расскажу по мере развертывания событий.
В моем ТГ-канале вы найдете больше разборов реальных кейсов из моей юридической практики, полезные советы по решению сложных ситуаций и нескучные зарисовки из жизни юриста. Кстати, контент там появляется раньше всего.
А также подписывайтесь на мой YouTube, там вы найдете полезные и интересные видео.