Больницу им. Боткина обязали выполнить ремонт территории регионального памятника "Комплекс Александровской барачной больницы".
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск городского комитета по охране памятников (КГИОП), ответчик по которому — СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина".
Требования чиновников касались объекта культурного наследия (ОКН) "Комплекс Александровской барачной больницы" на Миргородской улице, являющегося второй площадкой больницы и расположенного в историческом центре Петербурга.
Строительство корпусов велось с конца XIX по 1970–е годы. В 2001 году комплекс построек признан вновь выявленным памятником. В соответствии с охранным обязательством работы по сохранению его территории требовалось выполнить до марта 2021 года.
Однако, как отмечено КГИОП, комитет задание и разрешение на проведение работ по сохранению территории ОКН не выдавал, проектную документацию не согласовывал.
В материалах дела не конкретизируется ни состояние территории, ни необходимые для её сохранения работы.
Больница им. Боткина возражала против удовлетворения иска, но её аргументы суд не приводит в решении. На запрос "ДП" больница не ответила.
"Каких–либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ответчиком взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта, судом не установлено", — указал арбитраж, удовлетворяя иск чиновников.
Суд отвёл больнице 1 год на установку информационных табличек на 11 объектах, входящих в ОКН, и 2 года на ремонт территории самого комплекса.
"Проблемы для ответчика, конечно, будут заключаться в сложности соблюдения бюрократических требований по составлению отчётной и разрешительной документации", — считает юрист арбитражной практики юридической компании "Эклекс" Павел Каляев.
Список необходимых для сохранения территории работ широк, перечень требований к их проведению, подготовке документации и т.д. обширен. По словам эксперта, на каждом этапе возможно несогласие КГИОП с предлагаемыми подготовленными документами и их последующая адаптация под требования комитета.
Кроме того, среди проблем, с которыми может столкнуться владелец или арендатор ОКН, юрист адвокатского бюро "Вертикаль" Полина Миногина обращает внимание на возможность привлечения к административной или даже уголовной ответственности.
Отметим, что штрафы для юрлиц по административным правонарушениям, связанным с охраной ОКН, колеблются в пределах 0,1–5 млн рублей.
Больница 6 ноября подала апелляционную жалобу, но эксперты сомневаются в успешности этого шага.
"Шансы на пересмотр решения вышестоящими инстанциями, учитывая судебную практику, скорее всего, будут низкими", — полагает Полина Миногина.
Оспорить решение, принятое в пользу КГИОП, практически невозможно, поддерживает коллегу Павел Каляев.
"Суды привлекают и более “авторитетные” госорганы, учреждения и т.д. к ответственности за неисполнение обязательств перед КГИОП. Судебная практика вышестоящих судов по вопросам обязания осуществления работ по сохранению территорий ОКН принимается исключительно в пользу КГИОП", — подчёркивает эксперт.
Добавим, что это единственный спор больницы с КГИОП, следует из данных информационной базы "Электронное правосудие".
Другие арбитражные дела медучреждения связаны с его прямой деятельностью: споры с поставщиками, коммунальщиками и антимонопольщиками.