На мой взгляд, многие дятловеды недооценивают содержание так называемого "боевого листка", а по содержанию и оформлению - небольшой студенческой стенгазеты "Вечерний Отортен". Этот "листок", как и положено студенческим опусам написан в шутливом тоне, но не без скрытого смысла.
Некоторые считают, что этот листок написан дятловцами на их последней стоянке на Ауспии, перед выходом на маршрут в предполагаемый день их гибели 1-го февраля 1959 года.
Такое теоретически возможно, если бы они вышли на маршрут рано утром 1-го февраля через перевал к Лозьве, как и было предусмотрено планом похода, в надежде к вечеру достичь Отортена. То есть ребята могли написать его заранее, при этом название соответствовало бы их фактическому местонахождению.
Однако на практике у этого варианта есть две нестыковки, которые не позволяют его принять.
Во-первых, это мнение прокурора криминалиста и следователя по делу Льва Иванова.
Он считает, что последние два кадра, на которых ребята готовят основание под установку палатки на склоне, позволяют сделать вывод, что они вышли на маршрут поздно около трех часов дня, сбились с маршрута из-за неблагоприятных погодных условий и были вынуждены поставить палатку на склоне ХолатЧахля.
Относительно времени выхода на маршрут с прокурором-криминалистом трудно спорить.
Однако можно поспорить о причинах остановки туристов на склоне ХолатЧахля.
А что, если установка палатки на склоне не была вынужденной?
А что, если они приняли такое решение еще до выхода на маршрут 1-го февраля?
И у них была цель?
Какая?
Во-вторых в тексте "листка" есть фразы, которые могут быть написаны только после установки палатки на склоне.
Что это за фразы?
Обратимся к тексту нашего "листка" (стр. 31 УД):
Рассмотрим тексты Фрагментов 1 и 2 выделенных на Рис.1 красной рамкой.
На Фрагменте 1 речь идет о месте проведения шутливого философского семинара на тему любви и туризма. Написано, что он проводится ежедневно, в помещении палатки (главный корпус). Вряд ли бы такая фраза появилась, если бы в палатке или рядом с ней были Люда и Тибо. А на последней стоянке на Ауспии они оба точно там были. В то же время на фото установки палатки на склоне ХолатЧахля мы видим, что установкой палатки занимается только часть туристов. Остальных на фото нет. То, что части туристов в момент установки палатки на склоне не было, подтверждает и тот факт, что четверо из них, в том числе Люда и Тибо были найдены далеко от палатки, в овраге. В момент написания "боевого листка" их не было в палатке на склоне, поэтому они ничего не знали о содержании этого листка.
А заметить особые отношения у этой пары могла только другая женщина. Женщины такие вещи замечают сразу. И написать об этом, хоть и в шутливой форме, она могла только в отсутствие другой женщины. Ведь известно, что написано пером, не вырубишь и топором.
Таким образом, главным кандидатом на написание этого листка является Зина Колмогорова.
Некоторые утверждают, что писал якобы Семен Золотарев, так как почерк напоминает именно его стиль письма. Однако в деле отсутствует оригинал "боевого листка", нет и почерковедческой экспертизы, поэтому нет возможности убедиться в этом. Вполне возможно, что С. Золотарев, на последней стоянке, написал заголовок стенгазеты своим витиеватым почерком. А заголовок сразу бросается в глаза. Но вот содержательная часть боевого листка явно написана женщиной. Студенты того времени оформляли много курсовых работ и проектов на ватмане вручную, поэтому каждый, в том числе и Зина, владел "почерком проектировщика", который отличался от обычного почерка студента, но был понятен каждому, и напоминал немного вытянутые печатные буквы, написанные прямо или с наклоном. Обычно текст студенческих стенгазет таким почерком и писался. А вот заголовки или рисунки могли быть самыми разными.
На Фрагменте 2 речь идет о том, можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть девять туристов? Хотя форма вопроса и сама отсылка к армянской загадке намекают на шутку, в этом вопросе чувствуется реальная озабоченность, если в палатке действительно придется ночевать. Ответ здесь может быть положительный только в том случае, если печка будет обогревать палатку. Но поскольку на голом горном склоне, где нет деревьев, невозможно было заготовить дрова, а тросы, на которые подвешивают печку не к чему крепить, то и использована она быть не может, а, значит, ночевать в палатке невозможно. Возможно только временное нахождение. А печку взяли с собой, так как планировали продолжить маршрут и ночевки в лесной зоне.
В палатке, обнаруженной на склоне, все одеяла, также как и все имевшиеся в палатке штормовки и другая верхняя одежда, рюкзаки действительно были постелены на дно палатки и оставалось свободным только одно одеяло, а это значит, что "боевой листок" писался в палатке на склоне. Ведь в палатке, установленной в лесу, такой ситуации просто не могло возникнуть, так как в качестве подстилки использовался лапник - мягкие хвойные ветки, которые хорошо утепляли дно палатки и оставалось больше одеял на верху. Кроме того, там обязательно работала печка, которая крепилась к деревьям.
Таким образом, из анализа текстов, приведенных в Фрагментах 1 и 2 "боевого листка", можно сделать вывод о том, что:
- его текст, скорее всего, писался Зиной Колмогоровой непосредственно после установки палатки на склоне;
- в палатке часть людей отсутствовала;
- ребята планировали на склоне только временную остановку, а продолжать движение планировали в лесной зоне после подготовки там основания под палатку частью группы ушедшей вниз, к лесу, и возвращения их наверх по окончанию подготовительной работы;
Также, поскольку палатка была установлена по всем правилам, а под дно палатки были уложены лыжи, как это обычно делали дятловцы, что следует из показаний поисковиков, то это означает, что погода не была экстремальной, с ураганным ветром, ведь в противном случае палатку не удалось бы так прочно установить и ее просто бы снесло ураганным ветром. О том, что погода в этот день была достаточно теплой и не было снега, говорят и сводки погоды с метеостанции в Ивделе, в которых имеется информация, что 1-е февраля 1959 года был самым теплым днем в феврале, и что осадков в виде снега в феврале не было вообще. Понижение температуры началось только ближе к ночи. Имеющиеся в дневниках записи о температурном фоне в дни их похода также не показывают чего-то экстремального, все в пределах климатической нормы для этого региона.
Вызывает очень большое сомнение, что дятловцы, имея в составе группы опытного руководителя, который, как отмечали поисковики, обладал необычными способностями в ориентировании, а также инструктора по туризму и имея с собой компасы, могли заблудиться на местности. Тем более, что они имели в своем распоряжении карты, которые сто раз изучили перед выходом на маршрут. Сбиться с пути могут новички, но не опытные туристы, идущие в поход самой высокой категории сложности.
Получается, что вывод прокурора-криминалиста о том, что группа сбилась с пути, является ошибочным и группа планировала поздний выход и остановку на ХолатЧахле.
А это возможно только в том случае, если у них была своя, неизвестная нам цель.
То, что они вышли поздно, позволило им иметь на стоянке на Ауспии завтрак и обед, а на склоне ограничиться только перекусом, тем более, что они, скорее всего, планировали там только остановку, а ночевку собирались сделать внизу, в зоне леса.
Теперь самый главный вопрос. Зачем им была нужна остановка на голом горном склоне?
Я по-прежнему считаю, что согласно первоначальному плану, они собирались в этот день подняться на Отортен. И вечером, с Отортена собирались наблюдать некое зрелище в небе, согласно моей версии, связанное с проведением ракетных учений. Но на Отортен они опаздывали, и поэтому, приняли компромиссное решение наблюдать учения с ХолатЧахля.
Информацию об учениях мог дать С. Золотарев, который мог быть вовсе не настоящим С. Золотаревым, а направленным на Урал иностранным агентом. Ему было необходимо, не привлекая внимания руководства вуза, попасть в группу туристов, идущую в нужный район, и сделать снимки учений. Этим можно объяснить таинственность его появления в группе и согласие Игоря Дятлова взять его в поход. Разумеется, Игорь не знал, кем был на самом деле этот инструктор.
Но чтобы сделать снимки в темноте, нужен фотоаппарат со вспышкой, которого у группы не было.
А что если "команда радиотехников" в лице Зины Колмогоровой и Юрия Дорошенко как раз и занималась в палатке сборкой самодельной фотовспышки?
Такая сборка вполне возможна в полевых условиях. Кроме того, последний снимок как раз и мог быть сделан в момент опробования работы собранной фотовспышки с фотоаппарата, установленного на штативе с большой выдержкой.
Объяснения последнего снимка типа того, что снимок был сделан в момент попадания луча света в фотоаппарат при отбрасывании полога палатки и случайном снимке в этот момент, и подобные им, считаю ошибочными, так как мощность свечения пятна очень большая, также четко определена форма пятна и его движение. Движение пятна может быть объяснено дрожанием или небольшим смещением руки, держащей самодельную вспышку, что при большой выдержке оставило на фото след от движения светового пятна.
В источнике: Фотовспышка с лампой накаливания https://cxem.net/house/1-88.php приведена схема самодельной фотовспышки. Желающие и те, кто разбираются в электрических схемах могут ознакомиться с ней подробно.
Я приведу только саму схему и краткие пояснения к ней, которые могут быть интересны с точки зрения наших событий:
"Сравнительно продолжительная зарядка конденсатора небольшим током позволяет использовать для фотовспышки весьма небольшой источник питания GB1. Так, с лампой мощностью 15...20 Вт от фильмоскопа, рассчитанной на напряжение 6 В, его можно составить из двух-трех батарей "Корунд", соединенных последовательно.
В самодельной фотовспышке может быть использован любой тринистор серии КУ201, любой диод (кроме указанного на схеме) серии Д226. Конденсатор С1 - К50-6, С2- МБМ, КЛС, КМ, резисторы - МЛТ или МТ мощностью не менее 0,125 Вт. Разъем для подключения к синхроконтакту можно изготовить самим из отрезка изолированного полихлорвинилом одножильного провода подходящего диаметра и насаженной поверх изоляции тонкостенной металлической трубки.
Все устройство размещают в готовом либо самодельном корпусе, снабженным зажимом для крепления в обойме фотоаппарата. Рефлектор - отражатель (например, крупная столовая ложка) с лампой могут быть утоплены внутрь корпуса вспышки, вокруг них на плате располагают детали и источник питания. Взаимное расположение деталей не играет роли и определяется только компоновочными соображениями. Патрон для лампы можно использовать от старого автомобильного фонаря-переноски или соорудить его самим.
Аккуратно собранная фотовспышка не требует налаживания. Поскольку работа в импульсно-перекальном режиме способна сокращать срок службы лампы, желательно предусмотреть возможность простой ее замены.
Ведя съемку с таким осветителем, используйте выдержку не короче 1/30 с и по возможности, замедленную синхронизацию F-типа. У камер со шторным затвором с моментальной синхронизацией X-типа возможна некоторая неравномерность освещения кадра при установке лампы над оптической осью камеры. Для исправления такого эффекта вспышку лучше установить на кронштейне с соответствующей стороны аппарата либо вести съемку с выдержкой 1/10 с."
Мною жирным шрифтом выделены интересные для меня места в пояснениях. Например о небольшом источнике питания, о крупной столовой ложке. Некая ложка была найдена у дятловцев. Также информация о лампе от фильмоскопа, которая перекликается с просмотром дятловцами фильмов в походе, во время которых ими могли быть приобретены нужные или запасные лампы. Упоминание кронштейна перекликается с найденным на фотоаппарате штативом (струбциной?).
Ну а причем здесь печка, спросите вы, ведь в боевом листке, см. на Рис. 1 выделенный синей рамкой Фрагмент 3, речь идет о печке, которую собирала команда радиотехников, а не о самодельной фотовспышке?
Друзья мои, но ведь в схеме самодельной фотовспышки присутствуют конденсаторы, которые, как известно, накапливают электрический заряд и обладают потенциальной энергией, поэтому на слэнге радиотехников не в прямом, а в переносном смысле, они вполне могут называться "печкой".
Ох уж эти студенческие шутки команды радиотехников! Ну разве можно принимать за чистую монету, все, что они нам говорят или пишут в "боевом листке"? Конечно, нет!
Я, конечно, не специалист в радиотехнике и фотоделе, но мое внутреннее чутье подсказывает мне, что я на верном пути.
А если они действительно собирали в палатке фотовспышку, то это прямое доказательство их намерений ночной съемки на склоне, а значит, подтверждение моей версии ракетных учений!
Неужели это так, господи?
И найден ключ к разгадке тайны гибели дятловцев?