Тектоника литосферных плит – это главенствующее направлении в современной науке о строении Земли. Другие модели и гипотезы, такие, как гипотеза расширения Земли - таковыми пока и остаются. А иногда и объявляются лженаучными мнениями. Но в теории движения литосферных плит есть масса вопросов и противоречий, на которые до сих пор не найдены ответы. И за это ее бы следовало исключить из категории теорий и перевести в гипотезы. Несколько основных обсудим в этой статье.
Считается, что в прошлые геологические эпохи суперматерик Пангея раскололся и континентальные плиты стали разбегаться по поверхности Земли за счет процессов, называемых спредингом, субдукцией и коллизией.
Континенты отдаляются друг от друга, дно океанов увеличивается по среднеокеаническим разломам (зоны спрединга), а в других частях океаническая кора (как более тонкая) подныривает под континентальную, тонет под ней и переплавляется (зоны субдукции). Выделяют еще зоны столкновений двух континентальных платформ (зона Гималаев) – это зона коллизии.
Изначально Пангея по представлениям геологии выглядела примерно так:
Но Пангея существовала не всегда, а лишь в период примерно 300-180 миллионов лет назад. До этого существовали другие суперматерики. В науке им даны следующие названия:
- Ваальбара (≈3,6 млрд. лет назад)
- Ур (≈3,1 млрд. лет назад)
- Кенорланд (≈2,7 млрд. лет назад)
- Колумбия (≈1,8-1,5 млрд. лет назад)
- Родиния (≈1,1-0,75 млрд. лет назад)
- Паннотия (≈600-540 млн. лет назад)
- Лавруссия (≈300 млн. лет назад)
Т.е. континенты то разбегаются друг от друга, то сталкиваются обратно в суперконтинент. Но даже по теории вероятности объединиться в одну континентальную область частям, плавающим (условно) на пластичных слоях мантии невозможно. Математика здесь скажет – это вероятности 1 на миллиард. А тем более, разбегаться и собраться 8 раз за историю Земли – выглядит как сказка.
Поэтому, существование суперконтинентов, регулярно образующиеся в процессе «слипания» континентальных платформ – считаю лишь фантазией ученых. Не нужно им было добавлять сюда в теорию еще столько суперматериков. Ограничились бы одной Пангеей и теория выглядела бы более доказательной.
Существуют и другие парадоксы в тектоники плит. Если посмотреть на карту с возрастом дна океанов, то мы увидим странную картину.
Почти половина всей площади океанов – слишком молодая, по геологическим меркам этим подводным площадям не более 60 млн. лет. Об этом говорят данные бурения и анализа осадочных пород на дне. Тогда как мы должны увидеть картину с плавным увеличением возраста дна от среднеокеанических хребтов (наиболее молодых) к берегам континентов.
Т.к. Тихий океан толкает Северную и Южную Америку в одну сторону, а Атлантический океан – в другую, то мы должны видеть Анды и Кальдерьеры не только на западных берегах Америк, но и горы на восточных. Зоны субдукции должны приводить к горообразованию в береговой линии на всех континентах. А этого нет.
Скорость и направления движения континентов вообще показывают какую-то чехарду, вступающую в противоречие с данными возраста дна океанов.
Африка разрывается на две части, но субдукция должна наоборот ее сжимать с образованием гор в береговой линии. Антарктида отъезжает от Австралии (или наоборот) – здесь в береговых линиях тоже должны быть высокие горы, когда океаническая плита подныривает под континентальные и деформирует их. Этого нет. И это наблюдение никак не объясняется в тектонике плит.
В модели тектоник плит считается, что Северная Америка сблизились с Евразией. Но при этом не образовалась коллизия, как при соединении Индостана с Евразией в виде Гималаев. Северная Америка и Евразия – геологически один континент, соединенные шельфовой зоной.
Эти континенты стоят на месте, а движение происходит за счет изменений в Тихом океане. Вернее сказать, дно Тихого океана увеличивается, но без субдукции, без погружения под континенты. Об этом говорят вот эти зоны глубоководных желобов, которые раскрылись и постепенно изогнулись относительно тихоокеанского среднеокеанического хребта.
Эту странную картину объясняет лишь гипотеза расширяющейся Земли. И древние карты показывают тоже самое, когда Евразия и Северная Америка были единым континентом.
Конечно, эти карты - не доказательство для науки, т.к. эти карты противоречат всему, что мы знаем. Но ученые не учитывают уровень мирового океана в прошлом. Опустите его на несколько сот метров и Евразия и Севреная Америка окажутся единой сушей. Хотя, такие изменения не отображены в истории. Не исключено, что старинные карты изображают древнюю геологию и облик континентов в древние эпохи. Вопрос – откуда это узнали или изменения произошли все же в историческое время? Такие карты не единичные примеры. Подробно их обсуждали в статье:
Наезд Индостана на Евразию в тектонике плит тоже выглядит слабым метом. Гималаи по форме не похожи на столкновение двух континентальных плит. Зона горообразования – дуга, а не прямая линия.
Вообще, почему две эти плиты решили столкнуться, тогда как все остальные разбежались?
В тектонике плит не уделяют внимание процессам на самих континентальных плитах. А там происходили и происходят разломы. Когда-то от Африки откололся и отделился Мадагаскар. И сейчас отделяется вся восточная часть.
В Северной Америке вдоль западного побережья образуется разлом Сан-Андреас.
Считается, что это происходит за счет смещения океанического дна на север, а континентальной платформы – на юг. Но тогда куда деть модель субдукции в этом месте с образованием горных цепей восточнее, Кольдельер? Ведь это по тектонике плит смятие континентальный платформы при подныривании океанической плиты. А сейчас получается, что океаническая не подныривает, а движется вдоль континентальной. Объясняют одно, противоречат другому. Комплексно на картину посмотреть никто не может.
Тектоника плит не объясняет, как образовались Средиземное и Черное моря. По одной из моделей – это депрессии, огромные провалы к земной коре при расширении Евразии по линиям разломов.
Тектоника литосферных плит никак не объясняет и саму систему разломов на континентах.
Они образуются там, где должно быть сжатие континентов. А если допустить, что Земля расширяется и не только путем увеличения океанического дна, но и путем дробления континентов, то все становится логичным.
Расширение Земли объясняет все основные противоречия теории тектоники литосферных плит. Но и новых вопросов появляется множество. Причина и источник расширения? Это увеличение лишь объема Земли или с увеличением массы? И т.д.