Если бы не калининградская "Балтика" с ее максимальной самоотдачей и искрометным футболом во встрече с "Краснодаром", то, возможно, ничья «Крылья Советов» и «Зенита» вместе с обсуждением газона в Самаре стало бы главной темой новостных лент.
Я посетила матч между самарцами и питерцами. Не стану анализировать технические моменты и судейство, просто поделюсь своими впечатлениями с трибуны. На мой взгляд, хозяева играли достойно и показали хорошую игру.
Едва разместившись на своих местах, зрители бросали взгляд на поляну, и, несмотря на отдельные изъяны зеленого покрытия, общее впечатление создавалось одно — вполне приличное для ноября месяца футбольное поле, спасибо за него коллективу стадиона, и информационный шум вокруг неготовности стадиона «Солидарность Самара Арена» был излишним.
Хотя Сергей Семак, главный тренер «Зенита», сказал: «Перед игрой поле засыпали скошенной травой «для картинки», но, если вы выйдете на газон, травы там практически нет. Играли на земле». Весь смысл слов огорченного Сергея Богдановича сводился к тому, что его команде помешало выиграть у «Крылышек» не самое лучшее поле. Однако хочется возразить наставнику "бразильской" команды Семаку (в основном составе на игру вышло всего два россиянина):
Вы, когда проводили трансферную политику состава своей команды, самостоятельно сделали упор на техничных, любящих возиться с мячом бразильцев, верно забыв, что живете в России, в которой помимо влияния климата есть и другие факторы, воздействующие на газон.
Пересмотрите первый тайм отчетного матча, и Вы, Сергей Богданович, увидите вальяжность многих своих латиноамериканцев, ещё до игры решивших, что три победных очка у них есть уже по умолчанию. На голове которых просто висел нимб в форме "золотого мяча". Не случайно Ваш помощник, Оливейра, вскакивал со скамейки не раз и требовал от бразильцев взвинтить темп движения.
Ваше сетование, господин Семак, на невозможность играть в тонкий футбол на плохом самарском газоне вовсе не мешало создавать "кружева" Глушенкову, на мой взгляд, лучшему в составе «Зенита», что подтверждает правильность моих первых двух пунктов статьи. И, кстати, мяч не дробил, как Вы, утверждаете.
Отдельно хочется сказать про тезис, что на таком поле в Самаре нельзя играть ввиду того,что оно травмоопасно, и три футболиста его покинули из-за повреждений досрочно. Вчера, в Калининграде Сергей Петров получил повреждение вообще без контакта с кем-либо из других игроков, но ажиотажа о плохом состоянии поля почему-то нет. Чем лучше покрытие стадиона в Каспийске? Почему все ополчились против газона в Самаре?
И последнее. Совершенно ровно отношусь к титулам «Зенита», поэтому не надо меня упрекать в "ядовитости" в сторону питерского клуба. Сергей Богданович, на мой взгляд, Вы исчерпали себя как главный в этой команде. Стоит себя реализовывать в другом проекте, а то Вы забыли уже, как одерживали победы в качестве наставника "Уфы" при любом состоянии газона.
Зрителей на трибунах было не так много, как я ожидала. Фанатов «Зенита» было совсем немного, и вели они себя вяло, их было почти не слышно. Зато меня очень веселили мои соседи, которые сидели слева от меня. Это были мужчины пенсионного возраста, которые всю свою жизнь болеют за «Крылья». Они с удовольствием комментировали матч, подбадривали самарских игроков. Хотя иногда болельщики и использовали нецензурную брань, но она была беззлобной и всегда к месту. Эти люди хорошо разбирались в футболе и были преданными поклонниками самарского клуба. Они не могут сравниться с экспертами типа Ловчева, но их мнению можно доверять. В частности, их словам о том, что Семак – плохой танцор, если он будет обвинять газон в ничейном счете своей команды.