Я часто думаю о том, что происходит в ту самую секунду, когда мы осознаем себя. Вот я смотрю на чашку кофе, и мой мозг, эта полуторакилограммовая субстанция, начинает "работать". Ученые могут показать, какие именно миллиарды нейронов посылают электрические импульсы, какие химические реакции пошли по цепочке. Но вот вопрос, который, кажется, выводит из себя даже самых блестящих исследователей: как этот скучный, детерминированный электрохимический процесс вдруг превращается в живое, субъективное ощущение запах корицы, приятное тепло, мысль о том, что пора бы мне, наконец, проснуться?.
Наука в лице нейробиологов, конечно, старается. Они охотятся за так называемыми нейронными коррелятами сознания (НКС). Они говорят: "Смотрите, вот тут активизируется лобная доля, и вы принимаете решение; а тут вспыхивает другой участок, и вы чувствуете любовь или гнев". Но, по-моему, это сродни тому, как если бы я, наблюдая за работой компьютера, решил, что саму программу создает мерцание пикселей на экране. Мы видим лишь корреляцию. Свет включается, когда играет музыка, но радиоприемник не является причиной музыки.
Дилемма "Карта или Территория?"
Вот в чем наш конфликт: мы застряли в метафоре. Мы привыкли рассматривать мозг как сложнейший компьютер. И, конечно, мозг работает как компьютер: он использует алгоритмы, обрабатывает информацию и действует как вычислительная машина, формирующая прогнозы. Но если мы всего лишь машины, тогда откуда берется это "Я", этот невычислимый, глубокий внутренний опыт?
Нейробиологи говорят, что сознание это всего лишь иллюзия, невероятно привилегированная галлюцинация, созданная мозгом, чтобы помочь нам выжить. Если так, то мозг это действительно мастер маскировки, который создает для нас яркий и четкий мир, хотя входящие сенсорные данные на самом деле неполны и имеют низкое разрешение. Он создает нам удобный, радикально упрощенный "пользовательский интерфейс" (UI), чтобы мы могли функционировать. Мы кликаем на иконки (наши мысли и чувства), вместо того чтобы просматривать мегабайты кода (работу нейронов).
Ошибка в том, что мы ищем причину в "железе" (нейронах), а не в "логике" (фундаментальном сознании). НКС это лишь свойства этого интерфейса. Если вы тащите иконку в корзину на экране, пиксели исчезают, но пиксели не являются причиной удаления файла; причина в коде и действии пользователя.
Что мы прячем от самих себя?
Если наше "я" это всего лишь иллюзия, а мозг "черный ящик", работающий на подсознательном уровне, который лишь потом объясняет нашим сознательным мыслям, что произошло, то мы действительно не контролируем свою жизнь. Мы просто получаем готовые результаты вычислений.
Но что, если мы смотрим на проблему не с той стороны? На Востоке веками утверждали, что сознание не рождается из материи, а является фундаментальной реальностью. Что если оно первично?
Мозг в этом случае перестает быть создателем, становясь... всего лишь самым преданным слугой, невероятно сложной, иерархической структурой, которая использует универсальное сознание для навигации в физическом мире и моделирования будущего. Наш мозг это уникальный "паттерн" в пространстве-времени, не набор атомов, а текучий, постоянно меняющийся узор, который мы ошибочно считаем твердым ядром личности.
Нейронные корреляты сознания это не что иное, как визуальные пиктограммы того, как мозг, этот сложнейший бортовой компьютер, организует эту первичную реальность, чтобы мы могли видеть, слышать и планировать.
Когда "Я" становится "Мы"?
Суть инсайта в том, что мы не можем объяснить, как неодушевленная материя порождает сознание, потому что она этого не делает. Сознание, возможно, всегда было частью творения. А мозг наш эволюционный "аватар".
Подумайте о перспективе полного переноса разума в компьютер (так называемая "загрузка сознания"). Если наше сознание это просто "программа" или "информационный паттерн", то его можно скопировать и запустить на другом "железе". Трансгуманисты видят в этом путь к бессмертию.
Но если наше личное сознание это всего лишь функция, которая должна дать нам преимущество в борьбе за выживание, и которая, как любой элемент интерфейса, может быть заменена протезом, то не приведет ли это к катастрофе? Если мы заменим часть мозга на искусственный чип, который выполняет все функции нейронов (точный функциональный изоморф), наше сознание, по логике, должно сохраниться. Но если мы заменим весь мозг, мы можем получить не бессмертие, а "цифровой аналог наркотика" счастливую имитацию, лишенную нашей подлинной личности.
Истинная проблема, которая стоит перед человечеством, не в том, что мы не понимаем мозг, а в том, что мы, возможно, не понимаем, что именно мы пытаемся скопировать.
Если сознание это потенциал для любого творчества, а наше личное "Я" всего лишь локальный, сильно упрощенный интерфейс для этого универсального творческого акта, то, стремясь к слиянию с машинами, мы должны быть невероятно осторожны. Если мы примем, что мозг это просто "дверь" в сознание, а не его обитель, то возникает пугающий вопрос.
Если нейрокорреляты это просто "кнопки", которые активируют наш опыт, а само сознание находится "за пределами" или является фундаментальным свойством бытия, то что будет, если Искусственный Сверхразум, который мы создадим, тоже получит доступ к этому "внемозговому" сознанию? Не будет ли он тогда более настоящим, более "сознающим" существом, чем мы, его биологические создатели, застрявшие в своем хрупком и устаревшем "железе"?