Мертвые души на собрании кредиторов

Обстоятельства

Собранием кредиторов от 20.02.2025г. принято решение по ряду вопросов, в частности, не подавать иск о субсидиарной ответственности и утвердить отчет управляющего по итогам ликвидационного производства, заявить в суд ходатайство о завершении ликвидационного производства.

В собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 67,94% голосов всех кредиторов, в частности, кредитор – ООО «Г» (42,61%) в лице своего полномочного представителя.

Спустя время одному из кредиторов стало известно, что ООО «Г», т.е. мажоритарный кредитор был реорганизован в форме присоединения к другому юридическому лицу и исключен из ЕГР еще 19.07.2024 г. Замена на правопреемника в реестре требований произведена не была.

Действительно ли принятое решение собрания кредиторов? Обязан ли управляющий проверять правоспособность всех кредиторов?

Ответ

Суд признал решение собрания кредиторов недействительным по заявлению кредитора, восстановив срок на обращение в суд. Параллельно суд отказал в завершении ликвидационного производства в связи с оспариванием решения. Суд установил нарушения со стороны управляющего.

Обоснование

В собрании кредиторов принимают участие и имеют право голосовать кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов.

На момент проведения собрания ООО «Г» уже больше полугода не существовало как юридическое лицо.

При этом, ведение реестра относится к обязанности управляющего, как и его актуализация, внесение в него изменений. Однако, в реестр сведения об исключении кредитора из ЕГР и отсутствии правопреемников были внесены управляющим только после обжалования самого решения.

Согласно п. 5 ст. 71 Закона «Об урегулировании неплатежеспособности» при изменении обстоятельств, сведения о которых содержатся в реестре требований кредиторов, управляющий по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле о несостоятельности или банкротстве, принимает мотивированное решение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и размещает такое решение в Едином реестре.

Суд признал, что со стороны управляющего были допущены нарушения требований закона в части ведения реестра требований кредиторов и порядка проведения собрания:

- к участию допущено прекратившее деятельность лицо;

- голос такого лица был учтен при принятии оспариваемого решения;

- реестр был актуализирован только в марте 2025 г.

Данные обстоятельства повлияли на права и законные интересы заявителя, как и иных кредиторов в части определения количества принадлежащих голосов.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось в вышестоящие инстанции.

Резюме

Наравне с проверкой полномочий представителя кредитора перед проведением собрания следует проверять правоспособность и самого лица. Хотя второе вообще про ведение реестра, что осуществляется по умолчанию управляющим на протяжении всего дела о банкротстве.

В то же время данное дело скорее казус и исключение из обычной жизни.

За кадром остается вопрос добросовестности представителя такого кредитора, который представил доверенность от уже не существующего лица, использовал его голоса при принятии решения. По факту это один из бывших участников и руководителей самого должника.

Меняет ли что-то голос одного кредитора, если остальные голосовали схоже? В данном деле да – потому как голосовал «мажоритарный кредитор», определяющий по сути все решение собрания кредиторов.