(Проблемы и методы науки. «ХиЖ» 2025 №7)
Главное событие апреля 2025 года в биологии: компания Colossal сделала лютоволков, как в фантастической саге Джорджа Мартина! То есть ужасных волков, которые жили в Америке в плейстоцене, а потом вымерли. То есть вовсе не их, а слегка подредактировала обычных волков, не называйте это возрождением вымершего вида, сердятся комментаторы… Звери получились красивые — большие, белые, и сам прославленный фантаст с ними сфотографировался. Разбираемся: чем важно то, что сделали в Colossal, даже если это не возрождение вида? И зачем серьезным ученым, занятым сложными вещами, все это шоу?
Самые древние геномы
Идея возродить вымерших животных — и тех, что были истреблены нами, и тех, которых мы не застали, — привлекательна для любого человека с воображением. И как будто бы есть рабочий сценарий: прочитать ДНК вымершего вида или найти ее где-нибудь в сохранном виде, как в «Парке юрского периода» — в крови динозавра, выпитой сохранившимся в янтаре комаром, — как-нибудь построить вокруг этой ДНК клетку, инициировать развитие зародыша, и вот у нас живой тираннозавр, покрытый чешуей или, в соответствии с актуальной реконструкцией, пухом и перьями. Но когда переходим к практике, возникает множество препятствий буквально на каждом шагу.
После Нобелевской премии, которую в 2022 году получил Сванте Паабо за расшифровку геномов неандертальцев и денисовцев (см. «Химию и жизнь» 2022 №10), некоторым кажется, что чтение древних геномов уже рутина. Однако за каждым сообщением о прочитанном древнем геноме нового вида — множество неудач, множество образцов, ДНК в которых оказалась непригодной для секвенирования. И это мы говорим фактически о видах — наших современниках. По-видимому, самая древняя ДНК, которая была прочитана на сегодняшний день, — ДНК мамонтов возрастом около миллиона лет, которую секвенировал международный коллектив под руководством специалистов из Центра палеогенетики в Стокгольме (результаты этой работы были опубликованы в начале 2021 года). Это полностью прочитанные геномы, а наиболее древним фрагментарным последовательностям ДНК из Гренландии около 2 млн лет.
ДНК динозавра не читал никто, возможно, и не прочтет никогда, и с этим нам придется смириться. Было одно сообщение в 1990-х, когда анализ древней ДНК только зарождался, но все закончилось конфузом: исследователи вместо ДНК динозавра по ошибке прочитали человеческую ДНК — неактивный вариант гена, на тот момент еще неизвестный. Если сейчас будут снимать римейк «Парка юрского периода», геномы динозавров, наверное, будут реконструироваться биоинформатическими методами, на основе филогенетических деревьев и сложных корреляций между генотипом и фенотипом. Но и это пока тоже фантастика, дальше разберемся почему.
Наибольшие надежды подают животные из вечной мерзлоты. Лучший результат пока получили с ДНК мамонта (публикация 2019 года). Японские исследователи перенесли ядра из тканей сибирского мамонтенка Юки, жившего примерно 28 тысяч лет назад, в мышиные яйцеклетки и наблюдали некоторые процессы, характерные для начала деления клетки; впрочем, поделиться эти клетки так и не смогли. Но даже от этого результата до «клонирования мамонта», о котором одно время так много говорили, дистанция огромного размера. Представляется маловероятным, чтобы в тканях такого возраста нашлось жизнеспособное клеточное ядро даже при холодном хранении. О животных, которые не потрудились вымереть в холодной местности, в этом смысле лучше забыть сразу, хотя по чтению геномов некоторые успехи есть.
Но, допустим, у нас есть полная последовательность генома древнего вида, который мы желаем воскресить или «вымереть обратно» (в англоязычной литературе используются именно эти два термина — несколько мистически звучащее resurrection и смешное de-extinction; мы можем говорить «возродить» или «восстановить»). Пусть геном в древних образцах был представлен обломками и обрывками, но последователи Сванте Паабо их аккуратно прочитали, состыковали с помощью хитроумных программ и получили полную и точную геномную последовательность. Дальше все просто: синтезируем ДНК… Совсем не просто.
Конструирование животного
Пока удалось полностью синтезировать геном и получить живые клетки только в случае микоплазмы — это паразитическая бактерия, клетка с одним из самых маленьких геномов. Синтетическую микоплазму по имени Синтия получил Крейг Вентер с коллегами, тот самый Крейг Вентер, который стоял у истоков автоматизации «чтения» ДНК. Вентер и его команда в Celera Corporation по расшифровке генома человека догнали и перегнали одноименный международный проект. Вместе с главой этого проекта Фрэнсисом Коллинзом он в 2000 году сделал знаменитое заявление о том, что черновая расшифровка нашего генома завершена.
Следующим увлечением Крейга Вентера, человека дерзкого и удачливого, стала синтетическая биология, создание живой клетки в лаборатории с нуля. Сборка генома бактерии удалась, и когда этот геном ввели в клетку другой микоплазмы вместо ее генома, получилась жизнеспособная клетка. Потом Вентер с коллегами еще уменьшили этот геном, избавившись от генов, не строго необходимых для существования. Исследователи хотели получить жизнеспособный организм, в котором авторам понятно значение каждого элемента. Такой организм было бы удобно использовать как платформу для конструирования совершенно новых клеток с полезными человеку свойствами, например бактерий, производящих сахара из солнечного света или сложные углеводороды из сахаров.
Это бактерия — безъядерный организм с простенькой кольцевой хромосомой. Так о чем это мы? У мамонта или любого другого млекопитающего геном гораздо больше и организован сложнее.
Международный консорциум Sc2.0 уже 17 лет работает над созданием синтетического генома пекарских дрожжей (Sc2.0 расшифровывается как «Saccharomyces cerevisiae, версия 2»). В 2023 году исследователи сообщили, что получили клетки с наполовину синтетическим геномом. Дрожжи — это уже эукариотический, то есть имеющий ядро, организм с линейными ДНК, упакованными в несколько хромосом. Ученые упорно продвигаются вперед, и через несколько лет мы, вероятно, получим дрожжевую клетку с полностью синтетической ДНК, а потом перейдем и к многоклеточным организмам. Но это проще сказать, чем сделать.
Недостаточно синтезировать длинные молекулы ДНК (чрезвычайно длинные; суммарная длина генома человека — метры, при этом диаметр двойной спирали — нанометры). Просто синтезировать такой полимер — и то проблема, лишь первая из многих. ДНК надо грамотно упаковать в хромосомы, аккуратно уложив на нескольких уровнях, причем упаковка влияет не только на эффективность копирования ДНК и деления клетки, но и на активность генов. За упаковку и дальнейшее функционирование этого молекулярного хранилища информации отвечает с трудом вообразимое множество белков, и сложно представить этот процесс в бесклеточной системе, замешанной в пробирке.
Скорее в качестве «строительных лесов» будет использована клетка обычного организма природного происхождения, как с микоплазмами и дрожжами. Участки генома придется заменять на синтетические постепенно, по системе «сначала клинок, потом рукоять». И если удастся преодолеть все неизбежные сбои в работе молекулярных машин, на выходе мы получим клетку с искусственным геномом. Из которой в принципе можно вырастить многоклеточный организм, обладающий новыми свойствами. Например — почему нет? — мамонта. Геном мамонта прочитан, известно, что у него было 28 хромосом, как и у слона, и слоновая клетка в принципе подходит для переноса генома.
Но теперь-то, когда мы получили жизнеспособную делящуюся клетку, возрожденное животное у нас в кармане? Нет, и это еще не все.
Клонирование млекопитающих, то есть получение животного с использованием генома соматической (неполовой) клетки, со времен овечки Долли сильно продвинулось вперед. Старшие сотрудники «Химии и жизни» помнят, как некоторые читатели и авторы журнала не хотели верить, что Долли действительно клон, и доказывали, что все это какая-то ошибка или надувательство. Нет, точно не ошибка, клонированных животных уже тысячи, это представители как минимум 25 видов, и эффективность (то есть доля реконструированных яйцеклеток, которым удается вырасти в живых детенышей) растет по мере отработки процедуры с процентов до десятков процентов. Но при межвидовом клонировании, то есть переносе ядра одного вида в яйцеклетку другого, эффективность падает.
А теперь снова вернемся к мамонту. Десять или сто слоних, беременность у которых продолжается 22 месяца, чтобы получить одного мамонтенка. Возможно, потребуется и тысяча слонобеременностей… В общем, ждем щедрых, некритически мыслящих спонсоров и заодно пиарщиков, которые объяснят всем, почему это не бессмысленное издевательство над редкими животными. Все три ныне существующих вида слонов находятся под угрозой исчезновения, кроме того, это млекопитающие с развитыми когнитивными способностями, достаточно умные, чтобы страдать, и может быть, они вовсе не хотят быть мамами для мамонтенка.
В свете всех этих соображений вариант, предложенный Джорджем Черчем и его командой, уже не кажется таким примитивным и еретическим.
Черч, его мамонты и другие идеи
Джордж Черч — знаменитый американский молекулярный биолог и генетик. Боюсь, что для широкой публики он «тот чудак с мамонтом», но среди специалистов он известен вкладом в разработку современных методов секвенирования и редактирования нуклеиновых кислот (см. «Химию и жизнь» 2006 №1).
История с мамонтом не единственный публичный проект Черча, привлекательный для медиа. Он, например, вместе с молодыми коллегами в 2019 году создал «генетический Тиндер» — сервис, который предлагает пользователям найти пару для знакомства и серьезных отношений с учетом генотипа, а именно генов, ассоциированных с заболеваниями. Например, если у вас есть патогенная мутация в гене CFTR, вам не предложат партнера или партнершу с мутацией в том же гене и никогда не придется рассматривать возможность родить больного муковисцидозом ребенка с вероятностью 25%. Конечно, все, кто заводит аккаунты в этом сервисе, должны пройти генетическое тестирование на распространенные наследственные моногенные (вызываемые мутацией в одном определенном гене) заболевания.
Должна признаться, что ничего кощунственного или неэтичного в этой идее не вижу. Такой критерий поиска пары, как минимум, не глупее подбора по району проживания или любимому сериалу. Более того, ультраортодоксальные приверженцы иудаизма, для которых, как и для многих христиан, неприемлемы аборты, делают примерно так же: конфиденциально тестируют школьников, а вступление в брак планируют между юношами и девушками, потомству которых заведомо не угрожают наиболее распространенные генетические заболевания. (Кто не верит, может найти в интернете информацию о программе «Дор Йешарим». Религиозность не синоним невежества и фатализма.)
А если вы неверующий и хотите создать семью именно с тем человеком, которого генная служба знакомств не советует, то к вашим услугам вспомогательные репродуктивные технологии, например отбор эмбрионов без мутаций. Тем не менее «генетический Тиндер» возмутил некоторых представителей общественности, идею называли нацистской и евгенической, и, по-видимому, проект так и не состоялся. Придется подождать, пока преконцепционный скрининг (проверка геномов будущих родителей до зачатия) не станет массовым, как сейчас скрининг уже родившихся младенцев. Надежда на это есть.
А у Джорджа Черча много других идей, в том числе возрождение мамонта. За это дело он тоже взялся оригинально — предложил вместо полной замены генома отредактировать геном близкого родственника возрождаемого животного в некотором относительно небольшом числе участков. Участки для внесения правок нужно отбирать по следующим признакам: они отличаются у древнего и современного видов, например, у мамонта и слона; отличие изменяет функцию продукта гена, например, делает какой-то фермент активнее или снижает его активность; и этот ген связан с фенотипическим признаком, характерным для древнего вида и не характерным для современного. Таким как густая шерсть мамонта, его огромные круто загнутые бивни и жировой горб на холке.
Конечно, и этот вариант многих возмутил, ведь ненастоящий будет мамонт, обман почтеннейшей публики, генно-модифицированный слон. Да. Но зато это можно сделать и даже примерно оценить сроки выполнения работ.
И в этом варианте не все сложности исчезают волшебным образом. CRISPR-редактирование пока далеко от стопроцентной точности. Исправления вносятся не во все копии ДНК, иногда они вносятся не туда, куда надо, и придется очень постараться, прежде чем будут отредактированы все нужные участки и ни одного ненужного. А затем не все отредактированные яйцеклетки начнут развиваться как положено, не все приживутся после имплантации в матку. Даже у мышей при имплантации десяти хороших, по мнению исследователей, эмбрионов рождается пять-шесть отредактированных мышат. А слониха далеко не мышь во всех аспектах. Беременность слонов, как мы помним, длится 22 месяца, а методы получения генно-модифицированных организмов на них не отработаны. И исправление в геноме будет не одно, как в большинстве экспериментов с мышами, и даже не пять, а скорее всего десятки. Но эти трудности Джордж Черч и его коллеги считают преодолимыми.
«Решая колоссальную проблему вымирания» — такой девиз украшает главную страницу биотехнологической компании Colossal Bioscience. Ее основали в 2021 году Джордж Черч и предприниматель Бен Ламм, которого заинтриговали эксперименты лаборатории Черча по редактированию генома клеток индийского слона в «генах мамонта». Компания периодически делает амбициозные заявления о готовящемся возрождении мамонтов, тасманийских волков и дронтов. Сам Бен Ламм в 2023 году обещал к 2028 году получить мамонтенка (то есть, если верить ему, слониха должна забеременеть уже в будущем году!).
Действительно, над мамонтом они работают. Например, в 2024 году опубликовали препринт статьи о получении первых в мире индуцированных плюрипотентных стволовых клеток слона. (Препринт — предварительная версия научной статьи, не прошедшая рецензирование; со временем препринт может быть опубликован в «настоящем» научном журнале.) Расходовать яйцеклетки слонов, чтобы делать из них мамонтов, было бы не очень правильно, учитывая далекую от 100% эффективность процесса. Гораздо лучше взять соматическую (неполовую) клетку, заставить ее «помолодеть» и провести с ней все необходимые манипуляции, а потом уже перенести ядро в яйцеклетку. Для этого у нас есть метод репрограммирования нобелевского лауреата Синъя Яманаки, который превращает дифференцированные клетки взрослого организма в индуцированные плюрипотентные стволовые клетки (ИПСК). Но адаптировать его для нового вида, да еще для слона — само по себе маленькая научная победа. Команда Colossal упорно занимается геномикой мамонтов и слонов, поддерживает биобанк клеточных линий.
В марте 2025 года Colossal громко напомнила о себе, представив миру «мамонтомышей». На мышах они отрабатывают «мамонтовые» изменения в геноме — это заметно дешевле, чем на слонах. В текущих версиях изменено около десятка генов — они влияют на длину, текстуру и окраску шерсти, а также на транспорт жирных кислот в клетке. (Для холодостойкого животного энергетический обмен очень важен.) Из этих генных вариантов только три были найдены в геномах мамонтов; «мутация длинной шерсти», например, у мамонтов отсутствует, их шерсть длинная из-за других генетических особенностей. Не у всех мышей отредактировали все десять генов, но были получены линии с шестью или семью изменениями в геноме.
Кто-то опять возмущался — «что за ерунда», кто-то умилялся мохнатыми, как желтые хризантемы, зверьками. А 8 апреля, в опасной близости от 1 апреля, Colossal выстрелила уже всерьез.
Ужасные Ромул, Рем и Кхалиси
Теперь официально: где-то в США (точное местонахождение питомника не называется, но туда были приглашены корреспонденты журнала Time) живут три возрожденных плейстоценовых ужасных волка. Два самца, Ромул и Рем, которым в начале апреля было полгода, и двухмесячная самка по имени Кхалиси получены модификацией генома серого волка по 20 участкам в 14 генах.
Ужасных волков (Aenocyon dirus) прославили сага Джорджа Мартина «Игра престолов» и одноименный сериал, где у детей семьи Старков есть собственные лютоволки — по-английски direwolfs; реальный вымерший вид называется dire wolf. Эти животные в нашей реальности обитали на территории Северной Америки в позднем плейстоцене — начале голоцена. Дарить их детям — вряд ли хорошая идея, даже по меркам сурового фэнтези-мира Мартина. Ужасный волк был больше серого волка (вес, вероятно, около 70 кг, длина до 1,8 м, высота в холке почти метр), с более короткими и крепкими ногами и более массивным черепом. Их добычей были крупные травоядные, а вымерли они в четвертичном периоде, 10–13 тысяч лет назад.
Первую статью об исследовании генома ужасного волка опубликовал журнал Nature в 2021 году. Огромное количество их костей нашли в битумных озерах Ранчо Ла-Бреа (Калифорния), где погибло множество плейстоценовых животных, но именно находки из Ла-Бреа плохо подходят для секвенирования из-за воздействия битума. Однако авторам удалось найти перспективные образцы из других местонахождений и прочитать не только митохондриальный, но и ядерный геном, хотя и с низким покрытием (то есть многие «буквы» прочитать не смогли).
По результатам анализа генома ужасного волка выделили в отдельный род, а до того его относили к тому же роду Canis, что и современных собак и волков. По-видимому, предки Aenocyon dirus долгое время жили в Северной Америке, тогда как серые волки пришли туда Евразии значительно позднее.
В работе 2021 года участвовала Бет Шапиро, директор по науке Colossal. С ее помощью компания получила доступ к двум ископаемым образцам с наилучшим качеством ДНК и исследовала их повторно, применив собственные методы выделения ДНК и анализа полученных последовательностей. Это позволило достичь более высокого качества генома. По их данным, предки ужасного волка появились в позднем плиоцене, 3,5–2,5 млн лет назад в результате смешения двух еще более древних (ныне вымерших) линий псовых. Ученые из Colossal также нашли признаки генного потока от ужасного волка к общему предку серых волков и койотов. (Та же история, что с неандертальцами и людьми современного типа: древнего вида уже нет, но некоторые их гены с нами.)
Об исследовании генома ужасного волка сотрудники Colossal с коллегами написали статью и разместили ее на сервисе препринтов bioRxiv. Среди соавторов работы — Джордж Р.Р. Мартин, «инвестор и консультант по культуре Colossal Biosciences». Кстати, компания выложила фотосессию знаменитого фантаста, где он и генеральный директор Colossal Бен Ламм держат на руках больших белых волчат. В соцсетях сплетничали, что мэтр даже прослезился, когда увидел своих лютоволков в нашем мире.
Примечательно, что в статье рассказывается об анализе генома и поиске генов, отличающих ужасного волка от других псовых, но ни слова — о редактировании генома. Может быть, потому, что это уже ноу-хау? Методы эффективного и точного редактирования генома — огромная ценность.
Протокол изготовления лютоволка
Итак, геном ужасного волка сравнили с тысячами современных геномов волков и обнаружили более 90 генов, которые могут влиять на размер тела животного, мышечную массу, строение черепа, длину и цвет меха. Как уже упоминалось, в геном внесли 20 модификаций в последовательностях 14 генов. В частности, сделать волка большим должна была правка в гене LCORL — его продукт регулирует активность других генов, и хорошо известна его связь с размером тела млекопитающих. Он вносит вклад и в вариации размеров домашних собак — именно из-за него датские доги такие большие.
Из 20 модификаций 15 соответствовали вариантам, найденным в древней ДНК ужасного волка. Пока широкой публике неизвестно, что это за пять несоответствующих генов, но некоторые из них точно управляют пигментацией шерсти. У волка ужасного были найдены варианты трех генов, связанные с альбинизмом у современных млекопитающих, включая человека. (Таким образом, можно считать доказанным, что ужасные волки имели светлую шерсть. Авторы реконструкций начала века, которые рисовали их темно-серыми, были неправы, образы белых лютоволчат из «Игры престолов» ближе к истине.)
Но мутации в одном из этих генов могут также приводить к глухоте или слепоте — природа не всегда мудра и добра к своим детям. Поэтому команда Colossal выбрала другие два гена, варианты которых были описаны у собак и ассоциировались с белой или кремовой окраской шерсти при сохранении пигментации глаз и носа. Некоторым комментаторам это не понравилось — опять отклонение от плейстоценового эталона! — но другие, напротив, похвалили исследователей за нежелание нечаянно создать больное животное.
Еще один интересный нюанс касается волчьих клеток, которые использовали для редактирования. Для этого часто берут фибробласты или клетки эндотелия (выстилки) кровеносных сосудов, но Colossal разработала процедуру получения из крови так называемых эндотелиальных клеток-предшественников (EPC). Они легче подвергаются перепрограммированию и присутствуют в крови, то есть для этой процедуры достаточно взять кровь у животного, нет необходимости выполнять биопсию.
Кровь взяли у четырех волков из заповедников в США, причем старались выбрать особей с минимальной примесью генов домашних собак (что в XXI веке тоже было непросто). Ядра модифицированных клеток перенесли в лишенные ядер яйцеклетки волчицы. Из 45 сконструированных яйцеклеток получилось три жизнеспособных эмбриона, которые вы́носили три беспородные собаки — видимо, с собаками ветеринарам намного легче иметь дело, чем с волчицами. Будущим матерям каждую неделю делали УЗИ. Щенки появились на свет в результате кесарева сечения, чтобы снизить вероятность осложнений.
Ромул и Рем родились 1 октября 2024 года, Кхалиси — 30 января 2025 года. От приемных мам-собак их забрали рано, исследователи выкармливали их сами. Подросшие волчата едят оленину, говядину, конину и субпродукты (а также, вероятно, немытых мышей, которых самостоятельно ловят в своем вольере площадью в 2000 акров). У них белая шерсть, и они уже сейчас очень крупные. Поведение скорее волчье, чем собачье: волчата недоверчивы к людям (да, генетика тут играет важную роль), они научились выть уже в две недели. Корреспондент Time приводит рассказ Мэтта Джеймса, главного специалиста по животным Colossal: сотрудница взвешивала волчат, когда им было пять или шесть недель, напевая песню из мультфильма «Русалочка», и вдруг Ромул и Рем начали подпевать — в лаборатории зазвучал «вой, которого на Земле не слышали более десяти тысяч лет».
Волки и свиньи
Да, конечно же это не «возрождение» ужасного волка. У волка и других псовых около 19 тысяч генов, исправления внесены в 14. Но специалистов гораздо больше интересует другой круг вопросов: как именно, с помощью какой разновидности CRISPR-инструментов редактировали геномы, сколько отредактированных клеток ушло в брак еще до пересадки ядер. (Об этом кое-что ясно из публикации про «мамонтомышей»: в брак ушло немало, но меньше, чем можно было бы предположить.) Точное редактирование по 20 локусам, приводящее к рождению жизнеспособных животных, — впечатляющий результат, и технологии, которые помогли его достичь, могут быть применены в самых разных областях «серьезной» науки и медицины.
В 2022 году сердце генно-модифицированной свиньи впервые было трансплантировано человеку (см. «Химию и жизнь» 2022 №2). В этой статье рассказано и то, что свиней для ксенотрансплантации делает не только компания Revivicor, но и другие, в том числе eGenesis, которую основали Джордж Черч и его ученица Лухань Янг. У свиней eGenesis модификаций больше: их не только сделали совместимыми с человеком, но и нокаутировали все копии свиного ретровируса в их геноме. Эндогенные ретровирусы — это вирусные геномы, встроенные в геном свиньи, которые теоретически способны снова стать «свободными» и начать вредить реципиенту-человеку. На практике такого никто не видел, но команда Черча решила сделать супербезопасную свинью — вероятно, «потому что могли». Если умеешь вносить множественные правки в геном млекопитающего, почему бы этого не сделать? В этом направлении они работали как минимум с 2015 года. И кто знает, может быть, их свинья действительно лучше или команде исследователей, которая выбрала ее, больше повезет.
Те, кто следит за успехами ксенотрансплантации, знают, что 25 января 2025 года хирурги Массачусетской больницы общего профиля трансплантировали генетически отредактированную свиную почку от eGenesis Тиму Эндрюсу, которому на тот момент было 66 лет. Эндрюс вскоре вернулся домой в Нью-Гемпшир. С тех пор его несколько раз госпитализировали из-за незначительных осложнений. Но в целом он чувствует себя намного лучше, чем тогда, когда страдал от почечной недостаточности и жил на гемодиализе, соглашается беседовать с журналистами и уговаривает врачей отпустить его с женой в Париж, пока здоровье позволяет.
По-видимому, когда вы будете читать эту статью, Тим Эндрюс уже побьет рекорд другой пациентки, Тованы Луни, которая прожила с отредактированной свиной почкой 4 месяца и 9 дней. (Ту свинью редактировали в Revivicor.) Преимущество ксенотрансплантации почки перед ксенотрансплантацией сердца в том, что неудача не настолько смертельна, остается возможность возвращения на гемодиализ.
В любом случае (пока?) не предполагается, что свиная почка в организме человека будет работать вечно, но, по крайней мере, она позволит пациенту дождаться очереди на пересадку человеческой донорской почки. Это уже не сказки про белого волка, это более чем серьезно, на кону жизни людей. И если в этом поможет шоу с лютоволками и мамонтомышами, то да здравствует шоу!
Остается добавить, что в январе 2025 года стоимость компании Colossal достигла $10,2 млрд. Это сделало ее компанией-декакорном (сложный каламбур: «единорогами»-юникорнами называют стартапы, то есть молодые, находящиеся в поиске бизнес-модели частные компании стоимостью более 1 млрд долларов, потому что это якобы такая же редкость, как мифическое животное, а декакорн — редкость среди редкостей). С новым финансированием Colossal объявила о своем намерении расширить работу по воскрешению вымерших видов и, в частности, заняться разработкой искусственных маток для вынашивания эмбрионов вне организма. Идея дерзкая, но не безумная, однако об этом как-нибудь в другой раз.
Елена Клещенко
Купить номер или оформить подписку на «Химию и жизнь»: https://hij.ru/kiosk2024/
Благодарим за ваши «лайки», комментарии и подписку на наш канал
– Редакция «Химии и жизни»