Изучение влияния различных тегов эпистемической бдительности на доверие читателей к тексту.
Приветствую, дорогой читатель. Ниже ты увидишь результаты проведенного мной учебного исследования на тему того, как люди доверяют (или не доверяют) текстам в интернете в зависимости от того, как они составлены. Если тебе также интересно принять участие в последующих экспериментах - подпишись на канал в Telegram (указан внизу текста), в котором я буду публиковать приглашения для участия.
Для начала определимся с понятийным аппаратом:
Эпистемическая бдительность - способность замечать определенные сигналы, указывающие на то, что информация вызывает доверие либо недоверие
Эпистемическое доверие - критерий, показывающий готовность доверять информации в том виде, в котором ее предоставил источник, не проводя при этом дополнительных проверок
В проведенном исследовании требовалось определить, какие типы тегов (или сигналов) эпистемической бдительности оказывают наибольшее влияние на восприятие достоверности сообщений. Для этого было выбрано два текста и составлено по два их варианта. Каждый вариант содержал различные теги, которые могли подтолкнуть пользователя доверять прочитанному или же вызвать недоверие. Исследование проводилось в два этапа: сначала участнику отправлялись два несвязанных между собой текста и предлагалось прочитав их ответить доверяет ли он написанному в каждом из них или нет. На втором этапе участника просили указать на те фразы, слова и т.д., которые подтолкнули его к ответу (доверяю или не доверяю).
Рассмотрим результаты по каждому тексту:
Текст 1:
Все знают, что крысы совершенно неразборчивы в еде. Не трудно догадаться, что крысы не прочь поживиться и падалью, но это не самое неприятное. Есть кое-что, к чему они питают особенную слабость – богатая белком человеческая кровь, которая так и манит обитателей помоек и канализации. Если крыса разок отведает этого «лакомства», то не успокоится, пока не доберется до нее снова и может даже укусить за палец живого человека.
Как основные были выделены следующие теги:
- Все знают... (Отсылка к общеизвестным фактам, повышение доверия к идее текста в целом)
- Не трудно догадаться (Отсылка к очевидному, повышение доверия к идее текста в целом)
- Человеческая кровь, помойки и канализация, укусить за палец (Вызывает отвращение, неприятие, страх, нежелание верить идее текста)
- Прочие отсылки к общеизвестным фактам (повышение доверия к идее текста в целом)
В результате поверили написанному тексту 6 участников, не поверили 5. Среди тегов, которые отметили пользователи:
- Фразы типа "Все знают..." и прочие отсылки к общеизвестным фактам были отмечены и как повысившие доверие и как манипулятивные (в зависимости от принятой стороны)
- Часть респондентов посчитала текст достоверным на основе своих знаний о других животных, которым свойственно такое поведение
- Были также напрямую распознаны как негативные теги отвращения ("кровь", "укус")
- Также по данному тексту простота изложения была отмечена как вызывающая недоверие
Текст 2:
Исследователи поведения животных давно подтвердили что крысы всеядны. При этом известно, что они обладают весьма изысканными вкусовыми предпочтениями. В частности они проявляют повышенный интерес к продуктам с высоким содержанием белка. Благодаря развитому интеллекту и отличной памяти, они надолго запоминают источники такого ценного ресурса и могут проявлять изобретательность в добывании сильнейшего аттрактора, даже если его потребуется получить из мяса или крови
Является более сглаженным вариантом предыдущего текста. Большой акцент на науке. Внедрены следующие основные теги:
- Исследователи (отсылка к науке, повышение доверия к идее текста в целом)
- Давно подтвердили (отсылка к устоявшимся фактам, повышение доверия к идее текста в целом)
- Изысканные вкусовые предпочтения, повышенный интерес, развитый интеллект и т.д. (сглаживание некрасивых тем)
- Аттрактор (отсылка к научности)
В результате поверили написанному тексту 7 участников, не поверили 4. Среди тегов, которые отметили пользователи:
- Общеизвестные факты были отмечены и как повысившие доверие и как манипулятивные (в зависимости от принятой стороны)
- Хороший, понятный язык изложения без излишеств был отмечен как фактор повышающий доверие
- Использование слова "аттрактор" вызвало недовение у всех пользователей, которые обратили внимание на этот тег
- Описание возможности поедания крысами мяса и крови вызвало недоверие в т.ч. по причине отсылок к личному опыту (кысы не приспособлены для поедания мяса, крысы не всеядны, и т.д.)
Текст 3:
В конце 90-х Яак Панксепп, отец-основатель эмоциональной неврологии, обнаружил, что крысы умеют смеяться когда им весело. Этот интересный факт внезапно был открыт учеными, когда они «послушали» крыс используя специальную акустическую аппаратуру. Выяснилось, что когда крысы счастливы - они смеются они в ультразвуковом диапазоне, который человеку не расслышать. Коллега Панксеппа - Брайан Кнутсон, ведущий сотрудник лаборатории эмоциональной неврологии, стал наблюдать за поведением крыс и звуками, которые крысы издают во время социальных игр. Ему удалось заметить, что эти звуки неожиданно очень похожи на человеческий смех. Забавный факт: грызуны привязывались к тем, с кем хорошо проводили время и чаще подходили к ним во время социальных игр.
Первый вариант второго текста. Большой упор на научном обосновании информации, отсылки к конкретным ученым и исследованиям. Использованы такие теги как:
- Имена ученых и подробности о них (теги повышающие доверие к тексту в целом)
- Интересный факт, удалось заметить, забавный факт, хорошо проводили время (позитивные теги повышающие доверие к тексту в целом)
- Акустическая аппаратура и ультразвук (отсылка к науке, повышает доверие)
- Приятный посыл текста в целом (повышает доверие, снижает бдительность)
В результате поверили написанному тексту 8 участников, не поверили 3. Среди тегов, которые отметили пользователи:
- Отсылки к ученым и экспериментам
- Текст похож на научный
- Логичность описанного в тексте (животные по своему социальны, могут и посмеяться, когда весело)
- Приятная подача текста и забавный факт в конце
- Отсылки к использованию акустической аппаратуры были приняты как подтверждение достоверности, так и как опровержение (в случаях когда участнику непонятен принцип ее работы)
Текст 4:
В конце 90-х годов было совершено тревожное открытие: было установлено, что крысы способны издавать звуки, аналогичные человеческому смеху. Особую настороженность вызывает тот факт, что данный феномен долгое время оставался незамеченным для науки, поскольку эти звуки лежат в ультразвуковом диапазоне, недоступном для человеческого слуха. Во время социальных взаимодействий крысы издают сигналы, подозрительно похожие на смех. Более того, была зафиксировано странное и нехарактерное поведение: грызуны демонстрировали необъяснимую привязанность к особям, контакт с которыми сопровождался этими звуками, и целенаправленно стремились к повторному взаимодействию с ними. Это открытие вызывает серьезные вопросы о не до конца изученных механизмах формирования эмоциональных связей у животных, их неизвестных особенностях их интеллекта и социальных процессах.
В этом тексте меньше конкретики, но больше тегов тревожности. Основные использованные теги:
- Тревожное открытие, особая настороженность, странное поведение (вызывает тревожность у читателя, снижает доверие)
- Акцент на исследованиях (повышение доверия к тексту в целом)
- Ультразвук, недоступный диапазон, открытие (отсылка к научности)
В результате поверили написанному тексту 7 участников, не поверили 4. Среди тегов, которые отметили пользователи:
- Подача текста в научном стиле
- Открытие, установлено, факт, зафиксировано - слова подтверждают наличие факта (отмечено и как тег недоверия)
- Логичность описанного в тексте при с учетом личных познаний о животных, общающихся или слышащих больший звуковой диапазон
- Похожесть на городскую легенду, шутку, общее недоверие к идее в тексте
Дополнительные теги, отмеченные участниками, не учтенные при создании текстов
Несколько участников давали ответ вообще не реагируя на теги и опираясь исключительно на личный опыт, давая ответы типа "Я ничего о подобном не слышал (слышала)". Информации о реакции на теги получено не было, а по условиям исследования ответ нельзя было вытягивать из респондента
Часть пользователей пыталась найти теги, указывающие на то, что текст сгенерирован нейросетью.
Были участники, которые перейдя ко второй фазе захотели изменить ответ, данный по результатам прохождения фазы 1. Это дает отсылку к проблемам клипового мышления и восприятия информации, хотя и не являлось целью текущего исследования.
Заключения и направления будущих исследований
Исследование подтверждает гипотезы, выдвинутые при постановке задачи и определении способа исследования. Наглядно показана динамика доверия к текстам с различными эпистемическими тегами бдительности. Результаты показывают, какие признаки существенно влияют на доверие или недоверие читателей. В перспективе требуется исследование на более широкой и разнообразной выборке респондентов, а также учет дополнительных вариантов, таких как определение нейросетевой генерации текста.
Новые исследования, в которых можно принять участие, дополнительная информация и прочее в Telegram-канале