Решение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2025 года по делу о новом терминале аэропорта Иркутска стало знаковым не только для региона, но и для всей сферы транспортного строительства в России. Этот прецедент четко обозначил границы правового поля, в котором должны действовать даже коммерческие предприятия, и подтвердил безусловный приоритет безопасности над соображениями экономии и оперативной выгоды.Конфликт между АО «Международный аэропорт Иркутск» и надзорными органами выявил системные проблемы в толковании и применении градостроительного законодательства к объектам критической инфраструктуры.
Хронология судебного разбирательства
2024 годБайкало-Ангарская транспортная прокуратура выявляет нарушения при строительстве нового пассажирского терминала. Объект, смонтированный на фундаменте из 134 железобетонных свай, признан объектом капитального строительства, возводимым без необходимых разрешений.Первые судебные инстанцииАрбитражный суд Иркутской области встает на сторону аэропорта, признав представление прокуратуры недействительным. Аэропорт настаивал, что терминал является некапитальным, быстровозводимым сооружением.Апелляция и кассацияЧетвертый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции, но Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддерживает первоначальный вердикт. Тем временем, в июне 2025 года терминал начинает работу.8 ноября 2025 годаВерховный Суд РФ удовлетворяет кассационную жалобу прокуратуры, отменяя решение арбитражного суда округа и оставляя в силии постановление апелляции.
Выявленное нарушениеТребование законаПравовой риск/ПоследствиеСтроительство без разрешения на строительствоГрадостроительный кодекс РФПризнание объекта самовольной постройкой, запрет на ввод в эксплуатациюОтсутствие заключения госэкспертизы проектаФедеральный закон № 294-ФЗНевозможность оценки соответствия проекта требованиям безопасностиОтсутствие государственного строительного надзораГрадостроительный кодекс РФ, Воздушный кодекс РФРиск несоблюдения технологических норм при строительствеНесоответствие техническому заданиюЗакон о контрактной системе, внутренние регламентыНарушение условий инвестиционной программыПравовой анализ: ключевые аспекты дела
Ключевая причина поражения аэропорта в Верховном Суде кроется в фундаментальном подходе к квалификации объекта и трактовке норм безопасности.Капитальный vs. некапитальный объект
Суд отклонил доводы аэропорта о «временности» сооружения, указав на его физические характеристики — стационарный фундамент из 134 свай, что однозначно свидетельствует о капитальности постройки.Нарушение процедуры
Верховный Суд подтвердил, что для объектов авиационной инфраструктуры необходимо неукоснительное соблюдение процедур, включающих получение разрешения на строительство, прохождение государственной экспертизы и осуществление государственного строительного надзора.Приоритет безопасности
Суд установил, что терминал относится к «особо опасным, технически сложным объектам инфраструктуры воздушного транспорта». Возведение такого объекта с отступлением от технического задания создает прямую угрозу жизни и здоровью пассажиров.
Уроки для бизнеса: юридическая безопасность проектов
История с иркутским терминалом — это наглядное пособие по управлению правовыми рисками в капитальном строительстве.Проактивный юридический аудит - необходимо привлекать юристов еще на стадии проектирования для однозначной классификации объекта
Соблюдение отраслевых норм - для объектов транспортной инфраструктуры применяются более строгие правила
Учет репутационных рисков - публичный судебный спор с прокуратурой наносит ущерб репутации компании
Экономическая нецелесообразность - временная экономия на экспертизе оборачивается многомесячными судебными издержками.источник
#юридическаязащитабизнеса, #бизнесиркутск, #юридическийаутсорсинг, #защитабизнеса, #ПЦКаскад, #юридическиеуслуги, #предпринимателиркутска