Здравствуйте товарищи!
И вот, очередной суд принял правосудное решение об отказе в иске уже прокурору, это произошло с моим участием, т.к. ситуация коснулась родителей моего однокурсника по военному училищу...
Суть дела стандартная, останавливаться на ней подробно не вижу смысла...
Разберем главные мысли, изложенные в решении суда, которые будут всем полезны в этой лихорадке мошенничеств.
Цена покупки квартиры - 6 500 000 рублей. количество комнат - 2. Общая цифра, на которую мошенники обманули бабушку - 9 267 000 рублей.
Рыночная оценка квартиры - совпадает с покупной ценой.
Наиглавнейшая мысль - это заблуждение относительно мотивов сделки не влечет последствий в виде признания сделки недействительной!!!!
Приведу части иска с изъятиями...
Суд в решении отметил, что между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи квартиры, подписанный этими сторонами лично, в соответствии с которым продавец продает покупателю, а покупатель покупает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Продавец продает покупателю квартиру по цене 6 500 000 руб.: часть стоимости объекта в сумме 325 000 была оплачена покупателем продавцу в качестве аванса до заключения настоящего договора.
Подписывая данный договор, продавец подтверждает получение от покупателя суммы аванса в размере 325 000 руб. часть стоимости объекта в сумме 6 175 000 руб. будет оплачена покупателем продавцу посредством покрытого безотзывного аккредитива, открытого покупателем в день заключения настоящего договора в АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) для перечисления указанных денежных средств после государственной регистрации перехода права на квартиру на банковские реквизиты, предоставленные продавцом (т.е., главная мысль здесь - АВАНС, это, на мой взгляд, один из определяющих моментов, показывающих поэтапность сделки).
Далее суд отметил, что в соответствии с п. 9 указанного договора купли-продажи, продавец гарантирует, что настоящая сделка не является для него кабальной и заключается не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не крайне невыгодных для него условиях; что документы, удостоверяющие его личность, полномочия и правоустанавливающие документы на квартиру получены им в уполномоченных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные.
Итак, ДД.ММ.ГГГГ продавец составила собственноручную расписку о получении от покупателя 325 000 руб. в качестве аванса за продаваемую ею квартиру.
В итоге, ДД.ММ.ГГГГ продавец составила собственноручную расписку, в которой она подтверждает получение от покупателя денежных средств в размере 6 500 000 руб. за проданную ею по договору купли-продажи квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Денежные средства получены ею в полном объеме на ее р/сч., открытом в Фора банке. Финансовых претензий к покупателю не имеет. Подтверждает зачисление оплаты на ее р/сч.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем составлен акт приема-передачи квартиры, в соответствии с п. 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером: №. В силу п. 6 указанного акта приема-передачи квартиры продавец подтверждает получение полной оплаты за квартиру от покупателя.
В настоящее время, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером: № является покупатель на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована покупатель с ДД.ММ.ГГГГ.
Далее суд дал оценку медсправке, которая была в момент сделки: Медицинских противопоказаний для купли-продажи и обмена жилой площади у продавца на дату продажи не выявлено.
Суд отметил, что СУ УМВД России по... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлению продавца квартиры на сумму 9 267 000 рублей.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ здравоохранения МО «Психиатрическая больница № им. ...» от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель (инициатор угдела, т.к. экспертиза взята из его материалов) хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, в связи с чем могла правильно воспринимать фактический характер совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление. Копией справки от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО «МОПБ им. ......» психоневрологического диспансерного отделения, копией медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» Наркологический диспансер №, а также копией заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ здравоохранения МО «Психиатрическая больница № им.....» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что у продавца не установлено психических и наркологических заболеваний, свидетельствующих о том, что она на момент заключения оспариваемого договора не понимала значения своих действий.
По ходатайству истца по делу дополнительная (или новая) судебная психолого-психиатрическую экспертиза не назначалась.
Судом установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи спорного недвижимого имущества составлен в письменной форме, подписан сторонами собственноручно, продавец самостоятельно инициировала продажу принадлежащего ей недвижимого имущества, принимала активное участие в продаже, участвовала в осмотрах, определяя перечень имущества, которое остается.
Исходя из указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что волеизъявление продавца на заключение договора купли-продажи недвижимости соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, ее действия свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи квартиры, оспаривая сделку, истец не представила допустимые и относимые доказательства заблуждения, обмана относительно правовой природы сделки, тогда как заблуждение относительно мотивов сделки не влечет последствий в виде признания сделки недействительной.
В данном случае определяющим является то, что в момент совершения сделки продавец понимала значение своих действий и могла руководить ими. Она точно понимала, что заключает договор купли-продажи недвижимого имущества, по цене указанной в договоре и имела однозначное намерение произвести его отчуждение. Мотивы совершения сделки в данном случае не имеют правового значения.
В судебном заседании покупателем естественно был предъявлен встречный иск о признании покупателя - добросовестным приобретателем.
Мотивируя принятие решения суд резюмировал, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усмотрел из материалов дела суд, все существенные условия договора, заключенного между сторонами были изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора продавцом не высказывалось, она добровольно подписала указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласилась со всеми условиями, кроме того, после регистрации права собственности на имя ответчика написала расписку об отсутствии претензий к покупателю.
Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной необходима совокупность следующих условий: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях. Исходя из данной нормы необходимо соблюдение двух условий, а именно наличие стечения тяжелых обстоятельств у истца, и то, что ответчику об этом было достоверно известно, и она этим воспользовалась.
Истец и ответчик ранее не были знакомы и обо всех обстоятельствах, изложенных в иске, ответчик узнала лишь от следователя, после совершения сделки, регистрации права собственности на них и передачи денег истице, тем самым она является добросовестным приобретателем, приобретшим имущество по возмездной сделке. По смыслу ч. 3 ст. 179 ГК РФ спорная сделка при ее заключении кабальной не являлась, в связи с чем отсутствие заключения оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, от проведения которой покупатель отказалась, не меняет существа дела и не имеет значения.
То, что истец заключила договор купли-продажи квартиры, руководствуясь указаниям неустановленных третьих лиц и под их психологическим давлением, основанием для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ служить не могут, поскольку установлено, что в момент заключения договора она понимала его значение и содержание, а также последствия, которые повлечет совершение такой сделки.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что оспариваемая сделка была совершена продавцом на крайне невыгодных для нее условиях, вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и в момент совершения сделки волеизъявление на отчуждение квартиры у нее отсутствовало.
Истцом в материалы дела не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между тяжелым материальным положением и вынужденностью заключить оспариваемый договор купли-продажи недвижимости. Более того, доказательств того, что ответчик, действуя умышленно и недобросовестно, заключил сделку на условиях, явно невыгодных для другой стороны также не представлено. Из материалов дела достоверно усмотрено, что действия продавца свидетельствуют о намерении заключить именно договор купли-продажи.
Действия третьих лиц, вследствие которых, по мнению истца, она осталась без жилого помещения, не могут рассматриваться как подтверждающие тот факт, что истец не понимала значения своих действий. При этом полученными денежными средствами она также распорядилась по своему усмотрению, которые имела возможность оставить себе, передав их неустановленным лицам. В итоге, недобросовестности в действиях покупателей не установлено.
Уважаемые читатели, надеюсь, данная статья будет Вам полезна! Буду признателен за комментарии.
P.S. Решение суда не обжаловано! В процессе расследования угдела, на приобретенную квартиру по ходатайству следствия был через суд наложен арест с 07.05.2024 (продлевался до 02.08.2024), который сейчас отменен.
В настоящее время мною ведется работа по получению в судебном порядке компенсации за необоснованный арест квартиры добросовестного приобретателя!