Жительница города Сестрорецка Курортного района Санкт-Петербурга Анна Шушпанова оспорила в суде предостережение полиции, выданное ей 2 апеля 2025 года после того, как она сделала в своем телеграм-канале «Зелёный Курортный» объявление о съемке 78 телеканала с призывом к жителям прийти дать комментарии. Пост женщина разместила по просьбе продюсера телеканала, однако полиция посчитала, что это создает условия для возникновения стихийного митинга, хулиганства и неповиновения полиции. Темой съемки было дорогостоящее благоустройство пляжей Ласковый и Дюны, которое не смогло пережить зиму. Многие элементы благоустройства к весне развалились или покрылись ржавчиной и плесенью.
На съемку в апреле пришло 7 – 10 жителей, приехали две машины полиции, два росгвардейца с автоматами и, предположительно, сотрудница центра «Э», которая снимала всех на телефон. Простым мамочкам Курортного района пришлось давать интервью в окружении правоохранителей, выглядывавших из-за дюн. При чем во время съемки представителей администрации и СПБ ГБУ «Курортный берег» полиции на пляже не было, она приехала позже, именно ко времени, когда должны были прийти жители.
В своем иске Шушпанова указала на формальные нарушения, совершенные полицией при выдаче предостережения. Согласно Приказу МВД России от 04.03.2020 №119, существует утвержденная форма предостережения, по которой в документе должны быть указаны действия, которые создают условия для правонарушения, и которые требуют прекратить от того, кому предостережение выписывают. В случае Шушпановой эту строку оставили пустой. А само предостережение не выдали ей на руки, а забрали сразу после подписания, что также является нарушением порядка выдачи. Шушпанова указала, что данное предостережении является не исполнимым, так как непонятно, какие именно действия она должна прекратить совершать.
Также Шушпанова заявила, что ее помощь телеканалу соответствует требованиям ст.38 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», согласно которой граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. Сослалась активистка и на ст.29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Но, по мнению Шушпановой, решающую роль в решении судьи все же сыграли формальные нарушения со стороны полиции.
На втором из трех заседаний суда присутствовал полицейский, выдавший предостережение. Он не смог объяснить, какие именно действия должна была прекратить Шушпанова, но сказал, что это был не пост. Также он подтвердил, что на пляже были журналисты, которые вели съемку, а также пресс-секретарь районной администрации и руководитель СПб ГУ «Курортный берег» Алексей Фисяк. По словам сотрудника полиции, на пляже было от 7 до 10 жителей. Одни приходили, другие уходили. Полицейский сказал, что нарушений в тот день не было. Судья попросила его к следующему заседании письменно изложить, какие действия должны была прекратить активистка.
На третье заседание полицейский не явился. Однако передал объяснение, в котором уже утверждал совсем другое:
«Была получена оперативна информация, что в данном общественном месте собирается группа людей – активистов, организатором которых является Шушпанова А. Ю., где собираются выражать свое общественное мнение по факту благоустройства пляжа «Ласковый», куда также были приглашены средства массовой информации. Также данная информация была опубликована в Телеграм канале «Зеленый Курортный»
Прибыв на место, я увидел гражданку Шушпанову А. Ю. и предложил ей отойти в служебный автомобиль. Спросил у нее, является ли она организатором данного собрания граждан и получил от нее утвердительный ответ».
Теперь выходило, что не журналисты позвали Шушпанову, а Шушпанова позвала журналистов, на какое-то свое мероприятие, которое организовывала из активистов, да еще и лично подтвердила это полиции. Активистка пояснила судье, что это не соответствует действительности, и единственное, что она подтвердила полицейскому, это что телеграм-канал ее, и объявление о съемке сделал она, по просьбе продюсера телеканала.
В суде ответчики каждый раз указывали, что у канала «Зеленый Курортный» почти 500 подписчиков, и все они очень активные. Поэтому прийти на съемку легко могли сразу 500 человек, и возник бы стихийный митинг. Также они каждый раз спрашивали, зачем Шушпанова подала иск. Ведь она не понесла никакого морального и материального ущерба, а предостережение действовало якобы только в тот день и не влекло никаких последствий. Активистка пояснила, что видит в действиях полиции попытку ограничить свои права в распространении информации, так как часто общается со СМИ, и в следующий раз будет вынуждена опасаться, что за содействие журналистам ее привлекут к административной ответственности.
Как рассказала Шушпанова, она долго думала, подавать ли иск, и на окончательное решение ее вдохновил пример экоактивиста Максима Андрианова из Кемеровской области, боровшегося против строительства Крапивинской ГЭС в интересах Олега Дерипаски. В 2020 Андрианов оспорил предостережение полиции по аналогичным основаниям – не были указаны действия, которые он должен был прекратить совершать. Все другие найденные примеры из судебной практики были негативными.
Во время съемки сюжета журналисты вскрыли интересный факт – проектировщик и исполнитель работ по благоустройству имеют один юридический адрес и сидят в одном офисе. Летом Шушпанова направила жалобу в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленобласти с указанием этого факта, а также того, что, по ее мнению, цены на многие элементы благоустройства завышены в несколько раз. Активистке удалось получить коммерческое предложение, согласно которому качели-шестиугольник на пляже Дюны могли стоить 2 428 111 рублей, в реальности их установили за 8 697 667 рублей. Буквы-скамейки, составляющие надпись «Дюны», другие предприниматели были готовы поставить за сумму от за 223 868 до 401 255 рублей за букву. В реальности же каждая буква обошлась бюджету в сумму от 999 731 до 1 299 651 рублей.
Ответа на свое заявление по существу Шушпанова до сих пор не получила. Ее письмо переслали в конце июля в ОМВД по Курортному району, оттуда пришло в начале августа формальное письмо с присвоением номера КУСП, и больше не поступало никаких ответов, вот уже более трех месяцев. Была ли проведена какая-то проверка развалившегося дорогостоящего благоустройства, или нет, остается неизвестным.