ВЕЧЕРНИЙ ЗВОН:
проброс уходящего дня
В сетях наперебой хейтят инициативу российских ученых, обсуждающих возможность переброски сибирских рек в Узбекистан. И намеренных предложить Минобрнауки включить финансирование научно-исследовательских работ в государственный план. Самое мягкое из обвинений: как можно думать о каких-то южных соседях, когда на Донбассе люди берут воду в лужах?!
Ну а персональной критики удостоился научный директор Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян, который стал спикером этого проекта.
Ба! Знакомые все лица!
Год назад моя «Комсомолка» напечатала большое интервью с Даниловым-Данильяном, приуроченное к 40-летию первого проекта переброски северных рек. Тогда эту инициативу, одобренную Пленумом ЦК КПСС, общественность разнесла по кочкам. Яростные обсуждения в СМИ, пикеты, письмо академиков генсеку Горбачеву…
Угадайте, кто был активным участником битвы со сторонниками переброски рек?
Виктор Иванович Данилов-Данильян!
«- Какие были риски? Что могли угробить?
- Речь шла о затоплении пахотных земель. О том, что водохранилища изменят флору, фауну, микроклимат. Уйдет рыба. Появятся проблемы в устье Оби. Главное — людей пугала история с уходящим Аральским морем. Оно умирало — и в обществе боялись, что переброска рек изменит что-то и в других экосистемах.
- Что именно?
- Вдоль каналов в Казахстане и Узбекистане могли бы образоваться солончаки со всеми вытекающими. Мы плохо умеем предсказывать экологические последствия подобных вмешательств человека в экосистемы.
- Почему свернули работы?
- Для Советского Союза поворот рек был просто неподъемным делом. Стоимость проекта уже тогда оценивалась в 40 млрд долларов.
- А сколько это стоило бы сегодня?
- Не менее 500 млрд долларов. А затраты на проект в целом в два раз больше, чем на сам канал — то есть триллион. Ну и кто это потянет?»
Этот вопрос и 40 лет спустя риторический. А вот конкретный: что так кардинально поменяло за год позицию члена-корреспондента РАН?
