Пересмотрела это кино. Кто интересуется темой, наверняка, уже смотрели, поэтому исхожу из того, что сюжет и финал известен (соответственно, осторожно, далее спойлеры).
Итак, герой, страдающий от потери дочери, ухватился за информацию об Эффекте Манделы и версию о том, что наш мир — симуляция. Далее он ищет способы переписать код симуляции, где его дочь не утонула, и находит: симуляция перегружается и всё возвращается в развилку — в ситуацию на пляже. Он переписал развязку ситуации одним изящным изменением: вложил в уста своему персонажу (себе) фразу, обращённую к дочери, о том, что ей не надо брать с собой игрушку. Таким образом, предполагается, что она не пойдёт в море за игрушкой и не утонет.
Это действительно изящно. Очень простое решение для изменения судьбы. Напомнило «Эффект бабочки», там главный герой долго пытался найти оптимальный поворотный момент, когда можно изменить судьбу, и всё никак не получалось. В итоге всё же нашёл единственное решение, также заключавшееся в одной фразе, сказанной в точно рассчитанный момент, которая изменила всё. В этом сходство двух фильмов.
Однако в этот раз, когда смотрела фильм, радужного ощущения от финала у меня не возникло. Почему-то мне показалось, что и в этой версии симуляции случится всё то же самое: девочка пойдёт копаться в песке у самой кромки воды, потом она увидит какую-нибудь диковинную ракушку подальше от берега, пойдёт за ней, там её накроет и затянет волна, и она точно так же утонет. Какая разница, пойдёт она за игрушкой в море или за ракушкой?
Ведь он прописал всего лишь изменение одной фразы своему персонажу (чтобы девочка не брала с собой игрушку), но он не мог бы прописать всю судьбу всей своей семье на всю дальнейшую жизнь. Поэтому у персонажа девочки есть свобода выбора, и если что-то её как будто тянуло в эти волны в первой симуляции, то почему бы этому не повториться и во второй?
А так как отец — это уже как бы новый персонаж, в новой версии мира, и у него стёрто сознание предыдущей версии, то он не знает, что случится дальше, он не волнуется, поэтому они точно так же могут остаться на берегу и пропустить момент захода девочки в воду. И всё — судьба повторится.
И ведь авторы фильма не показали развязку полностью, они не дали зрителю увидеть, что сцена закончилась благополучно и вся семья вернулась домой. Нет, они намеренно оборвали историю именно на моменте движения девочки по направлению к морю, таким образом, оставляя зрителю возможность самим решать, что случилось дальше. Это довольно открытый финал, хотя ранее я его так не воспринимала.
Тему симуляции продолжу на Неверояле, но этот фильм ставит ещё и вопрос на тему судьбы и возможности её изменения: есть ли она на самом деле? Можно ли не просто избежать неприятности, пойдя направо, а не налево, а именно простроить себе ровно ту судьбу, как хочется, без малейших негативных последствий? Ведь даже в первой симуляции герой, казалось бы, добился своего — к нему вернулась дочка, но счастья ему это не принесло, так как вылезли другие проблемы.
Почему мы должны думать, что в следующей симуляции у него всё будет хорошо? Ведь в первой симуляции случился негатив не просто так? Вероятно, для этого были причины. Возможно ли убрать негатив из судьбы, не понимая его причины и не работая именно с этим? Не думаю.
Итого: фильм, в любом случае, любопытный и предоставляющий пищу для размышлений, хоть и имеет два существенных минуса:
1. Все актёры крайне неприятно выглядят, имеют отталкивающий вид, никто из персонажей не вызывает приятия, особенно муж с женой.
2. К сожалению, и здесь где-то на середине истории, как чёрт из табакерки, выпрыгивает на нас учёный-негр, единственный в своём роде на весь мир. Увы, не помнила этот момент, поэтому пришлось досматривать.
Вообще, удивительно, как только задумываешься об этом и начинаешь специально обращать внимание, вдруг выясняется, что довольно сложно найти современную фантастику без гения-негра, уникального учёного, совершающего прорыв в науке. Буквально вся голливудская кинопродукция уже напичкана этим.
_________________________
Эта и другие темы - у меня в Телеграм: