Советский районный суд Рязани частично удовлетворил иск Екатерины Дмитренко к ООО «Кирилов» о защите прав потребителей. Это решение было полностью подтверждено Рязанским областным судом, однако Дмитренко выражает опасения, что предприниматель может не исполнить судебные постановления. С данной ситуацией она обратилась в редакцию РЗН. Информация обновлена 20 ноября.
Как следует из материалов дела, размещённых на сайте Советского райсуда, 25 июля 2023 года между Екатериной Дмитренко, российской футболисткой, представлявшей сборную России и становившейся чемпионкой в составе «Рязани-ВДВ», и организацией был заключён договор на покупку 13 440 штук облицовочного кирпича «Амур» на сумму 415 тысяч рублей.
Договор был оформлен в виде счета, подписанного и заверенного печатью организации. В тот же день Дмитренко внесла предоплату наличными, о чём свидетельствует рукописная надпись на счете: «Принял денежные средства в полном объеме».
Согласно условиям договора, доставка кирпичей должна была состояться не позднее 31 августа 2023 года. Однако этого не произошло. 1 сентября 2023 года Дмитренко направила претензию с требованием вернуть предоплату, но ответа не последовало.
На судебном заседании представитель компании утверждал, что кирпич был доставлен, но покупатель отказался его принять. В подтверждение были представлены товарно-транспортная накладная, где указаны другие компании, а также фотографии без даты и геопривязки. Свидетель со стороны ответчика — менеджер фирмы — заявил об отказе от приемки, однако доказательства также не были предоставлены.
Суд установил, что факт оплаты подтверждается не только надписью на счете, но и практикой предыдущих сделок между сторонами. По словам Дмитренко, все товары, которые она заказывала ранее подобным образом, были ей доставлены.
Кроме того, как указано на сайте Советского суда, налоговые органы выяснили, что в июне-июле 2023 года компания принимала деньги от физических лиц на личную карту руководителя без использования контрольно-кассовой техники, за что ООО «Кирилов» получило официальное предостережение от УФНС.
В итоге суд обязал компанию выплатить 1,2 миллиона рублей в пользу истицы. Встречный иск на сумму 515 000 рублей за «хранение и утилизацию» кирпича был отклонён. Суд не нашёл подтверждений расходов — ни платежных документов, ни идентифицирующих данных в договорах аренды и утилизации.
Решение вступило в силу после того, как Рязанский областной суд 17 сентября 2024 года оставил его без изменений. Екатерина Дмитренко сообщила редакции РЗН, что после получения исполнительного листа она звонила владельцу компании и предлагала просто вернуть деньги. Он пообещал перезвонить, но спустя неделю этого не произошло.