Чем отличается рабочая группа от сообщества? А профсоюз от социальной группы? Эти вопросы нередко возникают у тех, кто работает с сообществами.
Сегодня мы наведём порядок в определениях с точки зрения социологии . Это понимание поможет нам, специалистам по работе с сообществами, засинхронизироваться в терминах и разработать адекватные подходы для работы с каждым типом объединений. Систематизация, которую я предлагаю в этой статье, базируется на концептуальном аппарате Георга Зиммеля и эмпирических исследованиях групповой целостности.
Форма и содержание
Начнём с одного из ключевых понятий в истории немецкой социологии — концепции формы и содержания Георга Зиммеля. Согласно Зиммелю, каждое явление в обществе имеет двойственную природу: форму и содержание [1].
Форма — это общий концепт явления, который существует в абстракции, в идеальном состоянии. Для лучшего понимания можно обратиться к аналогии с геометрической фигурой, например кругом. Круг не имеет углов, его граница непрерывна, а внутреннее пространство может быть наполнено чем угодно. Аналогично форма в обществе — это канва, структура, которая может быть наполнена различным содержанием. Примерами форм могут служить дружба, вражда, конкуренция, а в нашем случае — социальная группа.
Содержание — это реализация формы в действительности, её актуализация в конкретных отношениях и действиях. Если использовать всё ту же геометрическую аналогию, содержание — это материальное воплощение круга: колесо, кнопка, шайба. В общественной жизни дружба может быть выражена в форме государственного альянса между странами, неформального займа между соседями в маленьком городке или совместного времяпрепровождения. Вражда, в свою очередь, может проявляться как вооружённый конфликт или личная обида.
Это концептуальное различие между формой и содержанием — основа нашей систематизации.
Определение социальной группы
Социальная группа — это форма, абстрактный концепт, существующий в идеальном состоянии. В социологической литературе существует множество определений социальной группы, но многие из них содержат ограничивающие условия, не вполне отражающие всё многообразие групповых объединений.
Часто в определениях подчёркивается, что члены группы должны быть в курсе друг о друге или как-то коммуницировать между собой. Однако такой подход затруднительно применить к категориям, которые мы интуитивно воспринимаем как социальные группы, — например, нации или люди, выделяемые по половому признаку. Мы редко думаем о других членах этих групп и не коммуницируем с ними регулярно или вообще, однако общее самосознание остаётся.
Более ёмкое и плодотворное определение, на мой взгляд, предложил Энтони Гидденс. Согласно его концепции, социальные группы — это совокупности индивидов, систематически взаимодействующих друг с другом. Группы варьируются от очень малых объединений до крупных организаций или целых сообществ. Независимо от размера, определяющей чертой группы является осознание её членами общей идентичности [2].
Это определение ценно тем, что охватывает две критически важные сущности, без которых не может существовать социальная группа:
- Общая осознаваемая идентичность — признак, который держит людей вместе. Люди высокого роста знают о себе и друг о друге как о представителях этой категории. Это знание действует независимо от частоты прямого общения. Аналогично действует и для других категориальных признаков.
- Систематическое взаимодействие — динамический элемент, который предполагает не только прямое общение и установление связей. Люди могут взаимодействовать и мыслить друг о друге систематически, даже когда физически не находятся рядом. Например, на трудных туристических маршрутах есть кабинки, где путешественники могут переждать. И, как правило, когда люди покидают эти кабинки, они их убирают и подготавливают для следующего такого же путешественника, хотя они никаким образом с ним не работают и не коммуницируют.
Типология социальных групп по критерию целостности
После определения того, что такое социальная группа, перейдём к её типологии. Здесь нам помогает исследовательская работа, в центре которой стоит концепция групповой целостности — степени, в которой группа воспринимается её членами как единое целое [3].
Эмпирическое исследование, проведённое Likel и коллегами [4], выделило четыре основных типа социальных групп. Рассмотрим каждый из них.
Группы интимности (Intimacy Groups)
Группы интимности представляют собой небольшие социальные единицы, объединённые глубокими эмоциональными связями, долгосрочными отношениями и высокой степенью взаимодействия. Они характеризуются наиболее высокой степенью групповой целостности.
Ключевые характеристики:
- Члены ясно видят себя как единое целое (высокая целостность).
- Взаимодействие частое и интенсивное, осуществляется преимущественно лицом к лицу.
- Группа имеет глубокое личное значение для каждого члена.
- Члены действуют в интересах общего благополучия группы, имеют общие цели.
- Обычно они разделяют ценности, убеждения и жизненный опыт.
- Группы часто существуют долгие годы или даже всю жизнь.
Примеры содержания: семья, группа близких друзей, романтическая пара.
Психологическое значение: группы интимности в значительной мере формируют личную идентичность индивида, выполняют функцию эмоциональной поддержки и обеспечивают глубокое чувство принадлежности и безопасности.
Целевые группы (Task Groups)
Целевые группы — это социальные объединения, организованные вокруг конкретной цели, задачи или функции, с чётко определёнными ролями и распределением ответственности. Такие группы обладают высокой групповой целостностью, хотя и иного качества, чем группы интимности.
Ключевые характеристики:
- Члены ясно осознают себя как группу с единой целью (высокая целостность).
- Взаимодействие регулярное и структурированное, ориентировано на выполнение задачи (средне-высокий уровень).
- Значимость группы средне-высокая — она важна для достижения целей, но менее значима на личном уровне, чем группы интимности.
- Все члены работают над единой целью, однако исходы часто имеют инструментальный, а не эмоциональный характер.
- Члены могут различаться по личностным качествам, но объединены профессиональными интересами или компетентностью (среднее сходство).
- Продолжительность существования обычно средняя — группы часто временные, существуют столько, сколько требуется для решения задачи.
Примеры содержания: жюри, актёры театральной постановки или кинофильма, спортивная команда, рабочая группа, проектная команда.
Психологическое значение: целевые группы развивают профессиональную и функциональную компетентность, обеспечивают чувство достижения и формируют профессиональную идентичность.
Социальные категории (Social Categories)
Социальные категории представляют собой большие группы людей, объединённые по объективным демографическим или социальным признакам, без необходимого систематического взаимодействия или общей деятельности. Групповая целостность здесь намного ниже, чем в предыдущих типах.
Ключевые характеристики:
- Люди могут осознавать принадлежность к категории, однако чувство единства часто слабо и не является ведущим мотивом поведения (средняя целостность).
- Члены обычно не взаимодействуют непосредственно друг с другом (низкое взаимодействие).
- Категория часто не имеет личного значения для всех её членов — для миллионов американцев категория «американцы» остаётся чисто номинальной (низкая значимость).
- Нет явного общего действия или совместного результата (низкие цели и исходы).
- Единственное сходство членов — это категоризирующий признак: пол, раса, национальность и т. д. (низкое сходство).
- Категории существуют долгие периоды, часто столетия (долгая продолжительность).
Примеры содержания: женщины, россияне, жители конкретного района города.
Психологическое значение: социальные категории влияют на социальную идентичность индивида, могут быть источником как стигмы, так и групповой гордости, создают основание для формирования различных групповых идентификаций.
Свободные ассоциации (Loose Associations)
Свободные ассоциации — это временные, слабо структурированные скопления людей, объединённые лишь случайной пространственной близостью или минимальным общим интересом. Такие объединения имеют минимальную групповую целостность и не вполне отвечают определению социальной группы в классическом смысле.
Ключевые характеристики:
- Люди редко видят себя как единую группу — это просто случайное скопление (низкая целостность).
- Взаимодействие минимальное или отсутствует (низкое взаимодействие).
- Группа не имеет никакого личного значения для членов (низкая значимость).
- Нет общих целей или совместных действий (низкие цели и исходы).
- Члены объединены только случайной физической близостью.
- Группа существует только в момент случайного соседства (краткая продолжительность).
- Люди свободно присоединяются и покидают без каких-либо ограничений высокая проницаемость.
Примеры содержания: люди на автобусной остановке, люди в кинотеатре, люди в очереди в магазине.
Психологическое значение: свободные ассоциации практически не формируют социальную идентичность или значимые психологические привязанности. Они служат фоном социальной жизни, но не являются настоящими социальными группами в традиционном смысле.
Полные характеристики объединений можно посмотреть в таблице по ссылке.
От типологии к сообществам
Где же в этой типологии находятся сообщества? Ответ кроется в группах интимности. С точки зрения критерия целостности, сообщество обладает характеристиками, очень близкими к группам интимности: высокая степень восприятия группы как единого целого, значимость для членов, длительное существование, внутренняя интеграция через общие ценности. Потому в этой систематизации можно считать сообщество и группу интимности (или целевую группу) взаимозаменяемыми.
В итоге у нас получается следующая картинка:
Есть вопросы?
Здесь постараюсь ответить на вопросы, которые могут возникнуть при прочтении систематизации.
Может ли рабочая группа быть сообществом? Да, но это зависит от конкретных обстоятельств. Если ваша команда работает в одном и том же составе в течение пяти лет, развиваются личные отношения и общие ценности, то может образоваться сообщество. Если же вас собрали для работы над одним проектом, а затем команда распалась, то это была целевая группа.
Может ли форма принимать различные материальные выражения? Абсолютно. Как было показано выше в примерах с дружбой и враждой, одна и та же форма социального отношения может быть выражена в совершенно разных содержаниях.
Чем принципиально отличается рабочая группа от сообщества? Здесь важно помнить различие между формой и содержанием. Сообщество — это абстрактная форма, которая может быть актуализирована в реальности в самых разных видах. Рабочая группа — это содержание, конкретный кусочек реальности, который может принимать различные формы. Это подобно вопросу: чем отличается яблоко от зелёных фруктов? Это вопрос разных уровней классификации.
По каким признакам определить, что это сообщество, а не целевая группа? Главный критерий — это степень целостности. Что кажется более целостным для её членов, более значимым и устойчивым, то в большей степени приближается к сообществу. Данная классификация основана на критерии атрибутивной целостности — то есть той целостности, которую члены сами субъективно приписывают объединению.
Статья подготовлена в Лаборатории комьюнити-менеджмента.
Литература
- Зиммель Г. Конфликт современной культуры и другие очерки. Москва: Юрайт, 2021. 264 с.
- Giddens, A. Sociology (Third Edition), Cambridge: Polity Press.1997. P. 585
- Воркуев В. А., Иванов Д. В., Литвинов В. П. Групповая целостность и восприятие группы. Социологический журнал. 2005. № 3. С. 45–62.
- Lickel, B., Hamilton, D. L., Wieczorkowska, G., Lewis, A. C., Sherman, S. J., & Uhles, A. N. (2000). Varieties of groups and the perception of group entitativity. Journal of Personality & Social Psychology. 2000. 78(2). P. 223–246.