В столице вынесли судебное решение. Оно касается известного печатного издания. Руководителя привлекли к серьезной ответственности. Причиной стала всего одна публикация.
Савеловский районный суд Москвы поставил точку в административном деле, фигурантом которого стала руководитель одного из российских изданий. Как сообщает телеграм-канал судов общей юрисдикции Москвы, Любовь Петрову, занимающую пост главного редактора журнала «Журналист», обязали выплатить денежное взыскание. Сумма штрафа, назначенного по итогам рассмотрения материалов, составила четыре тысячи рублей. Решение было принято на основании протокола об административном правонарушении, связанном с нарушением правил распространения информации.
Поводом для судебного разбирательства послужила одна из публикаций в печатном издании. В ходе проверки было установлено, что на страницах журнала появился материал, в котором фигурировало имя человека, признанного Минюстом на территории Российской Федерации иностранным агентом. Однако в статье отсутствовала обязательная по закону маркировка, указывающая на этот статус. Именно это упущение и легло в основу обвинения, предъявленного главному редактору.
Действия руководителя издания были квалифицированы по части 2.1 статьи 13.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Эта норма законодательства регулирует ответственность за распространение в средствах массовой информации сведений о лицах и организациях, включенных в реестр иноагентов, без соответствующего указания. Закон четко предписывает необходимость такой маркировки, и ее отсутствие рассматривается как прямое нарушение. Для должностных лиц, к которым относятся и главные редакторы, санкции по данной статье предусматривают штрафы, размер которых может варьироваться.
Этот случай в очередной раз подчеркивает повышенные требования к работе редакций в современных условиях. Медиасообщество вынуждено уделять пристальное внимание юридическим тонкостям при подготовке и выпуске материалов. Несоблюдение законодательства в части маркировки контента, связанного с иностранными агентами, может повлечь за собой не только финансовые, но и репутационные издержки для любого СМИ. Ответственность за конечный продукт, выходящий в свет, полностью лежит на руководстве, что и продемонстрировал вердикт столичного суда.