Одно время в делах о банкротстве суды только в путь привлекали к субсидиарной ответственности собственников и руководителей. Причем номиналов с такой же строгостью, что и бенефициаров. В 2018 суд взыскал по моему заявлению с номинального руководителя 10 млн, а я думала не более 1,5 взыщут. И избавиться от этого долга можно было только заплатив его. Ибо по закону о банкротстве гражданин от таких долгов не освобождается.
Затем судебная практика стала смягчаться. В прошлом году я просуживала субсидиарную ответственность контролирующих должника лиц и ответчиками назвала директора, учредителя и родственников учредителя. Суд отказал в требованиях к родственникам. Устно суд указал примерно следующее: «Где доказательства, что родственники получали выгоду от противоправного поведения учредителя? Вот например, если я накосячу, то что, все мои дети за мои косяки должны расплачиваться?»
В этом году суды еще более потеплели к бизнесовым должникам. 18.06.2025 вышел обзор судебной практики Верховного суда РФ. В п.58 обзора суд указал, что вред, причинённый бизнесу руководителем либо учредителем по неосторожности, без злого умысла, может быть списан в деле о банкротстве такого руководителя.
Грозит ли что-то кредитору, если он проиграл иск о привлечении бенефициаров к субсидиарной ответственности? С такого кредитора могут быть взысканы не только судебные расходы, но и компенсацию или убытки, причиненные исполнительными мерами. Слежу за ходом дела А60-36020/2024. Кредитор в деле о банкротстве подал заявление о привлечении бенефициара к субсидиарной ответственности, а затем от заявления отказался. После этого бенефициар подал заявление о взыскании убытков с этого кредитора. Бенефициар обосновывал заявление тем, что из-за обеспечительных мер не мог распоряжаться своими деньгами и недополучил выгоду. Суд первой инстанции отказал бенефициару. Апелляция взыскала компенсацию в пользу бенефициара. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Что думаете о новых тенденциях?
