Найти в Дзене
EL Комитет НОПСМ

МЕЛПРОМКОНТАКТ – вне закона... Решение суда. Республика КРЫМ

📌 7 ноября 2025 г. Симферопольский районный суд Республики Крым вынес решение по делу № 2-2704/2025, удовлетворив иск к ИП Радионовой Л.С. (магазин «Промэлектроконтакт», г. Севастополь) и обязав ответчика прекратить реализацию фальсифицированного кабеля торговой марки МЕЛПРОМКОНТАКТ (производитель ООО «МПК», ИНН 9102283957, г. Бердянск), возместить затраты на закупку и испытания, судебные издержки, а также проинформировать потребителей о выявленных нарушениях качества и безопасности данной продукции. Напомним, в образце кабельной продукции ВВГ-Пнг(А)-LS 3*1,5 ТМ МПК, закупленном в рамках мониторинга в Республике Крым в августе 2024 г., выявлены отклонения от требований качества и безопасности ГОСТ 31996-2012 в части превышения электрического сопротивления ТПЖ до 3%. ❗️Ответчик избрала весьма странную тактику коммуникации с представителями EL-Комитета: первичная претензия по итогам технических испытаний была проигнорирована, а когда исковое заявление уже было подано в суд, продавец воз

📌 7 ноября 2025 г. Симферопольский районный суд Республики Крым вынес решение по делу № 2-2704/2025, удовлетворив иск к ИП Радионовой Л.С. (магазин «Промэлектроконтакт», г. Севастополь) и обязав ответчика прекратить реализацию фальсифицированного кабеля торговой марки МЕЛПРОМКОНТАКТ (производитель ООО «МПК», ИНН 9102283957, г. Бердянск), возместить затраты на закупку и испытания, судебные издержки, а также проинформировать потребителей о выявленных нарушениях качества и безопасности данной продукции.

Напомним, в образце кабельной продукции ВВГ-Пнг(А)-LS 3*1,5 ТМ МПК, закупленном в рамках мониторинга в Республике Крым в августе 2024 г., выявлены отклонения от требований качества и безопасности ГОСТ 31996-2012 в части превышения электрического сопротивления ТПЖ до 3%.

❗️Ответчик избрала весьма странную тактику коммуникации с представителями EL-Комитета: первичная претензия по итогам технических испытаний была проигнорирована, а когда исковое заявление уже было подано в суд, продавец возместил затраты на закупку и испытания образов кабеля, а также предоставил приказ о добровольном прекращении реализации некачественного кабеля.

Однако этого оказалось недостаточно: одним из ключевых требований искового заявления являлось информирование потребителей (на региональном уровне) о выявленных недостатках ранее реализованной продукции. Вместе с тем продавец счел данное требование «излишним» и упорно отстаивал возможность этого не делать.

🔨 Ввиду того, что сам иск был подан в защиту неограниченного количества потребителей, суд все же обязал ответчика (ИП Радионову Л.С.) разместить в СМИ Республики Крым сведения о результатах проведенной EL-Комитетом проверки качества кабельной продукции ТМ МПК, реализованной ранее в магазине «Промэлектроконтакт».

По итогам судебного разбирательства (этого и многих других) нас не оставляет вопрос: почему ответчики (продавцы) готовы тратить огромные ресурсы (деньги, время) на отстаивание своей заведомо слабой позиции в суде, но не хотят выделить от нескольких часов до пары дней для качественного выбора поставщика кабеля и организации минимального входного контроля качества реализуемой продукции?

Хотя, вопрос этот – скорее риторический…