Ямы на наших дорогах никого не удивляют. Хуже, когда размер дефекта такой, что безопаснее всего его объехать — и единственная траектория проходит через сплошную линию разметки 1.1. Манёвр вынужденный, но формально разметку пересекаете вы, а не дорожники, поэтому инспектор нередко расценивает ситуацию как грубое нарушение Правил и готовит материалы «на лишение». Разберёмся, кто прав и как себя вести, если по воле случая вы вдруг оказались в подобной ситуации.
Чаще всего ДПС квалифицирует подобное как выезд на встречную полосу в нарушение требований разметки/знаков по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: санкция — штраф 7500 руб. либо лишение прав на 4–6 месяцев. Для водителя итог может стать критичным, поэтому на дороге появляются «предложения решить вопрос». А вот и выдержка из КоАП РФ.
Важно знать: у этой квалификации есть альтернативы, и они прямо вытекают из норм ПДД и разъяснений судов.
Ключ к правильной оценке даёт позиция Верховного суда: объезд дефекта покрытия — это движение в связи с преодолением препятствия, а не обгон или «пробитие» сплошной ради экономии времени. Следовательно, в протоколе должно фигурировать не ч. 4, а ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ — как нарушение правил расположения ТС при объезде препятствия (более мягкая норма). Именно так суды рекомендуют квалифицировать ситуации, когда водитель объезжал препятствие, а не совершал обгон или разворот.
Почему это важно? Потому что ПДД дают точное определение: «препятствие» — неподвижный объект, не позволяющий продолжить движение по занимаемой полосе; к препятствиям относятся и дефекты дорожного покрытия (ямы, просадки), но не относятся затор и транспортные средства в попутном потоке (п. 1.2 ПДД РФ). Если вы уходили через сплошную именно из-за препятствия, применяется более мягкая ответственность. А если на дороге просто «тянучка» — это не повод пересекать 1.1.
Отсюда и разница в наказании: по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ — штраф 1500–2250 руб., лишение не предусмотрено. Это неприятно, но несоизмеримо гуманнее лишения прав по ч. 4. Именно поэтому на месте важно корректно зафиксировать обстоятельства: показать инспектору саму яму/разрушение, снять на фото/видео траекторию и отсутствие безопасной альтернативы в своей полосе, уточнить в объяснениях, что манёвр выполнялся для объезда препятствия.
Учтите нюанс практики: если дело дойдёт до суда с протоколом по ч. 4 ст. 12.15, лишение почти гарантировано — судья связан формулировкой и доказательствами инспектора. Поэтому юридическая грамотность на дороге — ваш лучший защитный инструмент. Спокойно попросите внести верную квалификацию (ч. 3), сославшись на определение «препятствия» в ПДД и судебные разъяснения, и продемонстрируйте дефект полотна. В большинстве случаев после такой «юридической подсветки» инспектор сам корректирует статью.
И напоследок. Да, в реальности инспекторы иногда «натягивают» более строгую норму, пользуясь тем, что водитель растерян и не знает тонкостей. Не поддавайтесь: не споря и не конфликтуя, фиксируйте факт именно объезда препятствия, требуйте корректной квалификации, оставляйте подробные объяснения. Это законнее, безопаснее и дешевле, чем «решать на месте» или потом бороться за права в суде. Не забудьте поддержать канал лайком и подписаться.