Недавние успехи Вооруженных сил РФ, территориальные и военные потери заставляют украинское руководство активизировать дипломатические инициативы. Уже закономерным стала активизация дипломатических усилий Украины на фоне военных неудач. Визиты Президента Украины В. Зеленского в Турцию и Испанию являются примером этих усилий. Вполне вероятна активизация западноевропейских государств-союзников Украины в виде мирных инициатив.
К примеру, ухудшение обстановки на фронте в 2024 г. совпало с предложениями Британии и Франции о направлении миротворцев ООН в Украину. Данное предложение периодически всплывает в мировом информационном поле. Одновременно публикуются различные аналитические материалы о практической реализации этого сценария. Не исключено, что скоро вопрос о миротворцах вновь будет озвучиваться мировыми лидерами.
В настоящее время очевидно, что принятие любой резолюции о миротворцах ООН на Украине невозможно. Российская Федерация – как постоянный член Совета безопасности ООН – обязательно наложит вето. Также проект резолюции может быть не поддержан КНР – еще одним Постоянным членом Советом безопасности ООН.
В соответствии с статьями 6,7 и 24 Устава ООН, решение о начале миротворческой миссии ООН принимается Советом безопасности Организации.
Важно отметить, что формулировки Устава ООН достаточно широко интерпретировались в части функций и полномочий двух ключевых органов – Совета безопасности (СБ) и Генеральной Ассамблеи (ГА) ООН. хотя функции двух органов четко определены:
- решения СБ ООН в вопросах мира и безопасности носят обязательный характер для всех государств-членов ООН;
- решения ГА ООН носят рекомендательный характер.
Однако это не означает, что ГА ООН – вспомогательный орган Совета безопасности. Органы работают вместе для поиска решений.
Право вето постоянных членов СБ ООН будет основным препятствием для любой инициативы Украины и/или стран ЕС по отправке миротворцев. Это заставляет западных экспертов искать «обходные пути» для формального одобрения миротворчества. В результате подобных поисков в архивах ООН нашли резолюции, которые многие предпочли не вспоминать.
В первую очередь, речь идет резолюции 5-й сессии Генассамблеи ООН №377 от 3 ноября 1950 года под названием «Единство в пользу мира». Она стала основой для отправки контингента ООН в Корею, в попытке предотвратить Корейскую войну 1950-1953 гг.
В постанавливающей части резолюции №377 указывается: «если Совет Безопасности, в результате разногласия постоянных членов, оказывается не в состоянии выполнить свою главную обязанность по поддержанию международного мира и безопасности во всех случаях, когда имеются основания усматривать угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии, Генеральная Ассамблея немедленно рассматривает этот вопрос с целью сделать членам Организации необходимые рекомендации относительно коллективных мер, включая – применение, когда это необходимо, вооруженных сил для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. […] ».
Данный эпизод и в настоящее время подвергается критике за попытку дисбаланса в работе двух основных органов ООН. Помимо самой формулировки критикуется факт её включения в постанавливающую часть резолюции.
Каждая резолюция имеет две обязательные части: преамбулярная и постанавливающая. Согласно существующей практике формулировки постанавливающей части имеют больший вес для государств-членов ООН. В процессе неформальных консультаций государств-членов ООН особо оживленная полемика идет именно вокруг постанавливающей части.
Другой особенностью практической работы с резолюциями ООН является использование так называемого «согласованного языка». При подготовке текста резолюции государство-член ООН широко использует формулировки из уже принятых тематических резолюций. Согласованные формулировки имеют очень большой «срок давности», и могут использоваться достаточно долго.
Еще одним «сомнительным» прецедентом является Резолюция СБ ООН №1244 от 10 июня 1999 года о введении миротворческого контингента в Косово и установления гражданской администрации ООН на переходный период. Резолюцию критикуют за то, что она была принята после завершения военной операции стран-членов НАТО против Югославии с 24 марта по 10 июня 1999г. При этом формальным поводом начала операции стало неисполнение Югославией требования НАТО вывести войска из Косово и Метохии. Принятие данной резолюции 14 из 15 постоянных и непостоянных членов СБ ООН (РФ проголосовала «за», только КНР воздержалась) потенциально «легализовала» действия НАТО в обход решений ООН.
Таким образом, имеются две резолюции ключевой международной организации мира. Первая позволила принять решение об отправке миротворцев под флагом ООН в Корею без СБ ООН. Вторая создала формальную базу для «легализации» военной операции НАТО против Сербии. Созданы два серьезных прецедента, последствия которых могут дать о себе знать сегодня.
Важно помнить, что прецедентное право – краеугольный камень правовых систем США и Великобритании. Верховенство закона пока ещё остается для западноевропейских государств моральным ориентиром. Политическое руководство этих стран всегда ищет правовое обоснование всех политических решений. Этот фактор целесообразно иметь ввиду аналитическим сообществам РФ при анализе возможных внешнеполитических шагов стран-союзников Украины.