Картина не претендует на звание высоко интеллектуального триллера, но она прекрасно справляется с задачей создания глянцевого, громкого и забавного голливудского зрелища. Это чистое развлечение, которое возможно возвращает очарование оригинала и исправляет некоторые ошибки второй части, фокусируясь на химии персонажей и изобретательности их трюков. «Иллюзия обмана 3» — это стильный, добродушный обман. Ну что сказать, ведь мы все по большей части считали первую часть «Иллюзии обмана» шедевром, даже несмотря на участие в ней хороших актёров: есть слишком много персонажей, с которыми интересный сюжет уходит на второй план (очень заметно во второй части). Для третьей части сюжет написан таким образом, словно попытались использовать, так ныне актуальную тему про поколения миллениалов и зумеров, которые вроде и похожи друг на друга, но такие разные в методах. По сюжету остаётся все та же четверка фокусников-авантюристов, которые и возрождают легенду «Четырёх всадников». Не было бы так инт
Картина не претендует на звание высоко интеллектуального триллера, но она прекрасно справляется с задачей создания глянцевого, громкого и забавного голливудского зрелища. Это чистое развлечение, которое возможно возвращает очарование оригинала и исправляет некоторые ошибки второй части, фокусируясь на химии персонажей и изобретательности их трюков.
«Иллюзия обмана 3» — это стильный, добродушный обман.
Теперь давайте по порядку, на сегодняшний день, не самая оригинальная картина "Иллюзия обмана" — скорее это белая ворона в стае ремейков, когда то покорившие симпатию зрителя давным-давно позабытых проектов. Наверно покажется странно, когда появляется продолжение фильма, по которому мало сейчас кто испытывает ностальгию. Мне очень безумно нравилась первая часть «Иллюзии обмана» , а вот продолжение отчасти очень разочаровало. Нет больше интригующих фокусов, но в теме ограблений сюжетов то побольше и группа фокусников-аферистов я так назову, все пополняют картину.
Ну что сказать, ведь мы все по большей части считали первую часть «Иллюзии обмана» шедевром, даже несмотря на участие в ней хороших актёров: есть слишком много персонажей, с которыми интересный сюжет уходит на второй план (очень заметно во второй части). Для третьей части сюжет написан таким образом, словно попытались использовать, так ныне актуальную тему про поколения миллениалов и зумеров, которые вроде и похожи друг на друга, но такие разные в методах. По сюжету остаётся все та же четверка фокусников-авантюристов, которые и возрождают легенду «Четырёх всадников». Не было бы так интересно если б к ним постепенно не присоединилась основная команда для выполнения новой миссии как похитить алмаз у коварной наследницы преступной империи.
Да, вот что и хочется отметить в картине, так это актерский состав, всеми знакомые звёзды Голливуда, они и герои предыдущих фильмов.
Дилан Роудс (Марк Руффало) и Таддеус Брэдли (Морган Фримен), герои первых двух частей, появляются совсем мимолетно, что немного разочаровывает конечно. Всадники-ветераны просто ведут себя как всегда,в большей степени сюжет крутится около молодого состава актеров. Долго сюжет раскачивает фильм, показывая зрителю как фокусники словно варятся в собственном соку, не идя к конкретной цели, еще и не вполне понятно, зачем. Зацепиться за какого-то живого персонажа - увы, таких здесь попросту нет.
Флешбеки есть, но они скорее нужны для того, чтобы новые зрители не заскучали и понимали, кто здесь кто и какую роль играет. Несмотря на это, все равно не покидает ощущение, что персонажи перемешиваются, как карты из разных колод. Сложно понять, что их связывает вместе. В финале эту тайну раскроют, но она будет выглядеть настолько притянутой за уши. Одним словом, конфликт поколений, на мой взгляд, выглядит несколько надуманным и не совсем органично вписанным в историю.
При детальном анализе рассматриваемых поколений, в картине противостояние героев носит скорее шутливый, комедийный характер, а сама картина не отдает явного преимущества ни опытным и блистательным, ни уж тем более молодым. Считая ветеранов и новичков достойными друг друга, картина то, что для наилучшего результата, можно достичь только при совместных усилий людей разных поколений, разных взглядов и талантов, однако не показывает должным образом разницу между зумерами и миллениалами, за исключением пары совсем уж шаблонных сцен, не использовав весь имеющийся потенциал.
В картине сюжет старается быть хитрым и тут же местами запутывается сам в себе: сюжетные линии появляются и исчезают без весомого влияния на общую картину, а повороты уже угадываются заранее. Нет того ощущения «вау», которое заставляло в первых частях пытаться угадать следующий ход. Когда фокусов не показывают, хронометраж заполняется выяснением отношений между персонажами, что превращает и без того перегруженный фильм в нудное повествование. Каждый хочет проявить себя или стать главным, и это чувство соперничества просто невыносимо.
При просмотре фокусов невозможно избавиться от ощущения, что никакая это не иллюзия, а обыкновенное надувательство они же ведь самые натуральные мошенники.
Если в первых двух частях действительно были настоящие фокусы, пусть и преувеличенные, но всё же основанные на понятной цирковой иллюзии, правильных декорациях и ловкости рук, то здесь магию заменили продвинутой компьютерной графикой, которая в современном кино убрала искусство иллюзии. Магические номера выглядят эффектно, даже ошеломляют.
Оператор использует те же приемы, что были в предыдущих частях, когда действо замедляется, чтобы зритель понял, как все это провернули, но у меня лично создалось впечатление, что оператор очень сильно злоупотреблял своим положением - быстрыми переходами во время некоторых трюков и очень быстро это начало утомлять и надоедать. Некоторые сцены и вовсе ощущаются слегка затянутыми, будто пытаются скрыть нехватку свежих идей за громкой подачей.