Найти в Дзене

Русь не была ни Киевской, ни Новгородской, ни Владимиро-Суздальской, ни Московской

Все эти исторические периоды были придуманы историками для условного объединения восточных славян без привязки к "столице" или центра принятия решений. Впрочем, Путь из Варяг в греки тоже никогда не существовал по причине, что Днепр не судоходен. Киев не мать городов русских Утверждение, что изначальной формой русского государства была Новгородская Русь, а понятие «Киевская Русь» возникло позже, поддерживается рядом исследователей. Историки отмечают, что в средневековых источниках не встречается название «Киевская Русь»; территорию называли просто Русью или Русской землей. Термин возник в XIX веке и использовался для обозначения периода истории, связанного с Киевом как центром государства. Автором выражения считается Николай Карамзин или Михаил Погодин, но популярным сделал его Сергей Соловьёв, использовавший подобные географические наименования («Новгородская Русь», «Владимирская Русь») в своём труде «История России с древнейших времён». Существует мнение, что Киев не мог быть полноц

Все эти исторические периоды были придуманы историками для условного объединения восточных славян без привязки к "столице" или центра принятия решений. Впрочем, Путь из Варяг в греки тоже никогда не существовал по причине, что Днепр не судоходен.

Киев не мать городов русских

Утверждение, что изначальной формой русского государства была Новгородская Русь, а понятие «Киевская Русь» возникло позже, поддерживается рядом исследователей. Историки отмечают, что в средневековых источниках не встречается название «Киевская Русь»; территорию называли просто Русью или Русской землей. Термин возник в XIX веке и использовался для обозначения периода истории, связанного с Киевом как центром государства.

Автором выражения считается Николай Карамзин или Михаил Погодин, но популярным сделал его Сергей Соловьёв, использовавший подобные географические наименования («Новгородская Русь», «Владимирская Русь») в своём труде «История России с древнейших времён».

-2

Существует мнение, что Киев не мог быть полноценной столицей древнего государства, так как не обладал необходимыми атрибутами центра власти. У города отсутствовала укрепленная крепость, монетный двор, символизирующий государственную независимость, царские покои и боярские усадьбы. Даже киевские князья предпочитали жить не в самом Киеве, а в другом населенном пункте — Белгороде-Киевском, расположенном неподалеку. Эти факты ставят под сомнение утверждение о Киеве как столице Древнерусского государства.

-3

Формирование мифа

Исторический миф о роли Киева как столицы Древней Руси начал формироваться в конце XVII века с публикации "Синопсиса" немецкого ученого Иннокентия Гизеля, где доминировала нормандская теория происхождения российского государства. Книга получила официальное признание и неоднократно переиздавалась.

Спустя два столетия, в 1825 году, историк Михаил Погодин выпустил книгу "О происхождении Руси", где впервые использовал термин "Киевская Русь". Далее это выражение вошло в научные труды известного профессора Сергея Соловьева, автора фундаментального труда "История России с древнейших времен". Соловьев предложил концепцию смены столиц единого Русского государства: сначала Новгородская Русь, затем Киевская, далее Владимирская и наконец Московская.

Советская версия Киевской Руси

Идея о существовании Киевской Руси долгое время существовала исключительно в научных книгах, далеких от понимания простых людей. Лишь после включения сведений о таком государстве в школьные учебники информация распространилась повсеместно.

Ключевым событием стало появление в 1930-х годах учебника "Краткий курс истории СССР", редактированного лично Иосифом Сталиным. Учебник утвердил представление о Киевской Руси как первом древнерусском государстве, начиная с X века. Нормандская теория, ранее превалировавшая, была отвергнута, и утверждалось, что скандинавские переселенцы дошли до Новгорода, но дальнейшее формирование государства произошло под руководством князя Олега, объявившего Киев столицей.

Эта версия вызвала волну новых публикаций, исследований и научных трудов, обосновывающих существование Киевской Руси. Однако подлинная истина остается предметом дискуссий, и восстановление исторической справедливости требует значительных усилий и времени.