Валерий Владимирович Медведев (1923-1997) — известный советский и российский писатель. Наиболее знамениты его книги для детей «Баранкин, будь человеком!» и «Капитан Соври-Голова». Экранизированные в СССР.
А вы знаете, что книг про Баранкина — три? Я вот совсем недавно узнал про третью. Впрочем, это довольно слабенький приквел, объясняющий, как вообще лентяй и двоечник Юра Баранкин дошёл до идеи превращения в птицу усилием своей железной воли.
Книгография «Баранкиады»:
« Баранкин, будь человеком! Тридцать шесть событий из жизни Юры Баранкина» - 1962 год
«Сверхприключения Сверхкосмонавта Двадцать воспоминаний Юрия Баранкина о себе самом, написанные им самим» - 1977
«И снова этот Баранкин или Великая погоня» -1989 год. Та же книга в переиздании (авторском) 1996 года - «Неизвестные приключения Баранкина»
Третью книгу, сразу оговорюсь, я в руках не держал. Прослушал в аудиоверсии. Не впечатлило. Может быть потому, что борода моя уже почти седая. Но скорее по причине того, что первые две книги куда круче.
И две премии, Ханса Кристиана Андерсена и Надежды Константиновны Крупской, автор получил именно за эти две чрезвычайно непохожие книги. Вот о них немного подробнее.
Баранкин, будь человеком!
Книга довольно весёлая, нравится детям. Включая и меня, ещё дошкольника, который с большим интересом постигал тяготы существования двоих героев в телах птиц, бабочек и муравьёв последовательно.
Фантастически-сказочные допущения вроде превращений и разговаривающих друг с другом животных сочетаются с описанием нормального быта советских пионеров.
Мораль на первый взгляд довольно незатейлива: кажущаяся беззаботность существования птичек-бабочек мнимая. На самом деле жизнь у них не сахар. Каждая минута — суровая борьба за существование. Враги, хищники, конкуренты, погода... Одним словом — быть человеком гораздо лучше! Для чего, правда, им надо ещё постараться себя сделать...
«Хомо сапиенсом достаточно родиться, человеком надо ещё стать!» - не знаю, кто автор афоризма, я его услышал от нашего преподавателя эволюции, Петра Станиславовича Горбунова. Кстати, отличный был мужик! (А то меня иногда ругают, что в воспоминаниях одни гады).
По мере своих приключений фантазёр Баранкин может посмотреть со стороны на поведение лодырей и лоботрясов. И обретает несгибаемое намерение выйти из числа таковых. А также намерение накостылять по шее одному из хулиганов. Кстати, эту часть своих обещаний главный положительный герой в книге реализует, не откладывая в долгий ящик! Насчёт второй — открытый конец.
Коллекционеры бабочек представлены в довольно чёрном цвете. Впрочем, собрат по перу автора, Кир Булычёв, пошёл и дальше — его коллекционер-энтомолог в ДЕТСКОЙ книге «Подземная лодка» 1989 года и вовсе становится шизофреником, садистом, диктатором и фашистом.
Ну, что же, мне есть, чем Валерию Владимировичу ответить. На мой взгляд, описание эпизода с муравьями говорит о слабой информированности автора о фактической стороне формикологии. В частности происходит явное очернение образа ни в чём не повинных мирмиков! Им досталось просто за то, что они РЫЖИЕ!
"Рыжим быть - это просто беда!
Рыжим быть - не порок.
Только всеми ты обижен.
Перманентно, везде и всегда!"
Группа "Канцлер Ги" она же "Рыжий канцлер"
В защиту рыжих мирмиков!
Нападение рыжих муравьёв на чёрных начинается с крика: «Мирмики идут!»
Так вот — мирмики на других муравьёв не нападают. Хотя, если те решат напасть, мирмикам будет чем им ответить! Кусаются они очень больно, вернее даже не кусаются, а жалят.
Есть ли на самом деле муравьи-рабовладельцы? Да, есть. И даже несколько видов.
И рыжий о чёрный ударился щит,
Ни вздоха, ни стона, война шелестит.
И чёрное войско, и рыжая рать.
И рыжие чёрных спешат доконать...
Н.Н. Ушаков, отрывок из стихотворения «Муравьи», 1937
И эти виды имеют различные стратегии «рабовладения».
Рыжий лесной муравей (Formica rufa) иногда нападает на муравейники близкого вида-конкурента бурого лесного муравья. Рыжие лесные — одни из самых активных энтомофагов. Могут отлично обойтись и без рабов.
Кроваво-красный муравей (Formica sanguinea) промежуточный тип социального паразитизма. Похищает куколки других видов, послабее. Рабочие муравьи этого вида работают наравне с рабами.
Амазонки-полиергусы (Poliergus rufescens) —жёлтый муравей амазонка. Классический паразит. Взрослые муравьи не способны работать, питаться и даже защищать собственное гнездо. Зато отлично убивают других муравьёв — их саблевидные жвалы только на это и рассчитаны. Без рабов быстро погибнут.
Во всех случаях захват будущих «рабов» происходит сходным путём. Большой отряд более сильного вида осуществляет набег на муравейник, сопротивление слабого вида подавляется методом уничтожения. Задача — утащить побольше коконов с куколками (известных в народе как «Муравьиные яйца»).
Потом из куколок выходят муравьи, которые принимаются за работу во имя процветания своего нового гнезда. Ущемлёнными в правах мураши себя не ощущают, восстания Спартака среди муравьёв быть не может. Они кормят и поят «рабовладельцев» и будут их защищать до последнего вздоха.
Помимо Валерия Медведева, данный вопрос ещё упоминается у Яна Ларри в «Приключениях Карика и Вали». А также, наиболее жёстко, в книге «Мир пауков» Колина Уилсона.
У последнего автора стойко защищающиеся чёрные муравьи утратили всякую волю к победе, когда среди атакующих рыжих на них набросились и чёрные-рабы. В голове муравья просто не могла уместиться мысль о подобном ренегатстве, так что крах муравейника чёрных был неминуем...
О муравьях и трутнях
Возвращаясь к Юрию Баранкину и Косте Малинину, которые вообще-то собирались превратиться в трутней, чтобы только бездельничать...
Однако данный план не состоялся из-за психического срыва утомленного Константина — тот совершенно перестал соображать от всех пертурбаций и взялся принимать облик самого символа работы — муравья.
Впрочем, если вынести за скобки саму невозможность такой трансмутации, то Юра и Костя могли бы добиться своей цели.
Автор ведь не говорит о том, что в результате превращения в двух муравьёв парнишки сменили пол (И правильно! Деятельность ЛГБТ-сообщества в России запрещена!) так что они стали МУРАВЬЯМИ, а не муравьихами.
Ну, а в обязанности муравья-самца входит «только и делай, что ничего не делай». Есть за четверых и бездельничать за семерых — вот его работа.
Потом происходит то, к чему и готовился всю жизнь муравей-принц — брачный полёт. В результате которого муравью нужно не попасть в пасть стрижу, а добиться благорасположения самки (лучше из другого гнезда, а не собственной сестры-принцессы, привет Цирцее Ланистер, но тут уж как повезёт!). После выполнения первого и последнего супружеского долга обязанности муравья считаются выполненными. И он погибает. Новую колонию отломавшая себе крылья самка (с запасом спермы на несколько лет вперёд) будет создавать одна.
Все рабочие муравьи, включая носильщиков, пастухов, хранителей мёда, охранников и воинов — бесплодные самки!
Для перепончатокрылых в принципе характерен максимальный матриархат. Осы, шершни, муравьи, шмели, пчёлы — если ужалила, значит — самка. Самцу жалить нечем.
Да, и если бы Юра и Костя всё же стали бы трутнями — там свои тонкости. Есть в три горлА и не работать, правда, можно.
Но в результате брачного полёта с будущей маткой самка отрывает самцу... Ну, в общем, после того, как ЭТО уже оторвала, толку от трутня больше никакого и самец (уже бывший) погибает. А ещё осенью пчёлы выгоняют не пригодившихся трутней на верную погибель...
Про всю эту насекомую жуть Валерий Медведев ничего не писал. Может оно и к лучшему.
Слава Баранкина
Уже в 1963 году появился мультфильм Александры Снежко-Блоцкой. Поскольку он мне не понравился в детстве, ничего обширного про него писать не буду. Показался слишком уж упрощённым.
Сказка быстро стала очень популярной. Издавалась большими тиражами. И сейчас издаётся.
Думаю, не ошибусь, если скажу что абсолютное большинство читателей — бывших советских школьников, слышали только про эту сказку автора. И ещё некоторые из них — про Капитана Сого.
А что же с продолжением?
Сверхприключения Сверхкосмонавта
Тут важен год написания — 1977. В то время, когда существенная часть населения жила в эпоху «застоя» и была этим вполне довольна, известный автор определённо искал подвоха. И был достаточно смел, чтобы об увиденном написать.
При этом вторая книга имеет крайне мало общего с первой. В тексте имеется прямое указание, что даже мальчик — НЕ ТОТ. А его полный тёзка.
И в самом деле — на симпатичного хулигана и двоечника Юру Баранкина, который когда-то во времена «оттепели» летал воробьём, главный герой «Сверхприключений» похож мало.
Разве что мощным развитием фантазии и волевых качеств.
Он уже подросток. Отлично развит физически и интеллектуально. Отличник. Одиночка, в Косте Малинине и ему подобных слабаках не нуждается. Противопоставляет себя коллективу и небезуспешно...
В общем — парень ведёт себя как та ещё сволочь. Вроде юного доктора Хауса, только отечественного разлива.
От его действий страдают не только дети. Например учительницу он не бил ногами с разворота (это сейчас такое становится нормой, тогда же было просто невозможно), однако смог низвергнуть таким блестящим приёмом психологического айкидо, что та оказалась полностью сбита с панталыку, потом рыдала и просила у коллег помощи.
Отец парня и его коллеги тоже воют волками на луну от невыносимости юного гения. И коварно изыскивают методы опустить его (с космической высоты)...
Про книгу, впечатление детства
Сама книга встречалась гораздо реже первого «Баранкина БЧ». В детской библиотеке была целая пачка первых томов (в том числе — с великолепными иллюстрациями, какой у меня никогда не было).
Вот среди этого всего мне и попалась какая-то серенькая и предельно плохо напечатанная и сшитая книжка. С ужасными картинками. Я вдруг узнал, что у похождений Баранкина есть продолжение. Взял этого полиграфического уродца домой, предвкушая бездну удовольствия...
И словно пыльным мешком по голове! Пацан совсем не тот. Да и звать его почему-то иначе. Школа похожа на большой курятник, стремящийся заклевать ГГ, потому что он явно отличается от всех прочих. При этом ГГ симпатий тоже не вызывает. Хороших персонажей в книге просто нет.
Его фантазии похожи на бред величия. Поступки — омерзительны.
Взрослые показаны очень точно. И очень неприятно.
Разумеется, они-таки смогли победить зарвавшегося юнца и довести его до депрессухи. Объяснив, что шиш ему, а не исполнение его «хрустальной мечты».
Почему-то приходит понимание — раньше с ним цацкались, а теперь парня просто сожрут. Скорее всего — в армии. Как раз война в Афганистане стояла уже на пороге.
Может быть где-нибудь там, у них на загнивающем и до сих пор не загнившем Западе умные (и недобрые) люди смогли бы использовать явные таланты Баранкина. У нас же его просто сломают об колено!
В общем — одна из самых неприятных книг, прочитанных в детстве. «Чучело» Железникова я тогда не читал. А так было бы где-то рядом.
И впечатление взрослого
С тех пор я эту книгу не видел и ничего про неё не слышал. Словно приснилась.
Внезапно на раздаче макулатуры бесплатной литературы я увидел знакомую фамилию. И сразу красную обложку сцапал! Хотелось перечитать и обновить впечатления детства. Такой вот я мазохист.
Книга была издана ужасающе, в 1985. От памятного мне издания отличалась только полным отсутствием картинок.
От известия, что именно за ЭТО автор получил премию имени Крупской брови мои поползли на лоб. Вот если бы я узнал, что Валерия Медведева перестали печатать и выгнали в США, словно Бродского, за эту книгу, то не удивился бы.
Неужели рецензентам она так понравилась? При том, что я вообще не знаю ни одного человека, которому в детстве были бы любы «Сверхприключения». Что же в ДЕТСКОЙ книге такого, чем она так хороша? Если детям она не нравится...
Перечитал. Мрак остался. Парня жалко, его окружение — тоже. Непонятно, как вообще он дошёл до жизни такой. И как это допустили. И зачем я обо всё этом читаю — тоже непонятно...
Взрыв негодования у меня вызвало упоминание Фритьофа Нансена в негативном ключе.
Да какого чёрта! Уж если и были в истории 20 века по настоящему хорошие люди, то Нансен определённо входит в первую десятку! Об этом надо поподробнее. А то негодяев на букву Гэ* все помнят. А что же Нансен?
* Детский анекдот, услышанный в 80-х:
Знаешь, что означает немецкая свастика? Четыре буквы «Гэ»: Гитлер, Гиммлер, Геринг, Гесс.
Спич в защиту Фритьофа Нансена от Валерия Медведева
В повести «Сверхприключения Сверхкосмонавта» есть момент, когда отец Главного Героя (с группой поддержки) решает загнать под плинтус поставить на место своего невозможного сына.
При этом используется описание одного эпизода из жизни Нансена, который я бы назвал враньём. Но назову ещё хуже — журналистским передёргиванием с явным извращением фактов.
Вот уж из всех примеров психологической несовместимости людей, папаша ГГ выбрал не самый удачный! При чём тут несовместимость?! Нансен не гнал Иогансена с собой в поход пинками — тот пошёл вполне по доброй воле, отлично зная: во-первых КТО такой Нансен, а во-вторых — что идут они в чрезвычайно трудное путешествие на пределе человеческих сил и на волосок от смерти, что будет радикально отличаться от той полной веселья и гедонизма жизни, к которой они привыкли на «Фраме».
Просто представьте себе ситуацию: Вы находитесь в помещении, сильно уступающем по комфортабельности среднерусскому сельскому сортиру в середине января. Пойти прогуляться в общем некуда и незачем — вокруг полярная ночь и голодные белые медведи. Развлечься совершенно нечем. Ваш сосед — невероятно грязный заросший бородой мужик, источающий не сказать чтобы изысканные ароматы. Впрочем, он наблюдает очень похожую картину и тоже не в большом восторге. Еда ограничивается моржатиной и останками медведя, который пытался отнять эту моржатину. И так 8 месяцев подряд (точнее 28.08.1895-19.05.1886). Хорошие условия, чтобы рехнуться? На мой взгляд — ещё как!
Однако два истинно железных человека ( а не приватизировавший этот термин грубиян Тони Старк) умудрились это дело пережить, не сойдя с ума и не убив друг друга.
И добрались-таки до цивилизации. Понятно, что после этого им захотелось немного отдохнуть от общества друг друга. Или это не понятно? (Кому не понятно, может попробовать переплюнуть Нансена и Иогансена. И потом рассказать. )
В общем — пример, на мой взгляд, просто оскорбительный!
Фритьоф Нансен не только занимался спортивными достижениями для того, чтобы потешить своё эго. Он ещё и проводил важные (в том числе — и для СССР тоже) полярные исследования. Проект «Фрама» был в своё время признан фантастикой на уровне бреда. Нансен доказал обратное, чем спас немало жизней! До него лёд просто раздавливал вмерзающие в него корабли.
А после экспедиций в Гренландию и попытки покорения Северного Полюса (как раз включающей зимовку на острове Джексона) основной сферой деятельности спортсмена и океанолога Нансена стала политика. Занимался он очень нетипичным для политиков видом деятельности — спасал людей.
В глобальных масштабах. Причём любых национальностей. Иногда Нансену не удавалось сделать задуманное (во время геноцида армян в Турции) чаще же у него получалось.
В частности именно Нансен инициировал выдачу «нансеновских» паспортов беженцам из Российской Империи после революции.
Кто-то сейчас говорит, что эти ксивы давали маловато прав. Ну, так явно больше, чем полное отсутствие документов!
Именно Нансен убедил европейцев оказать помощь зерном во время страшного голода 1921-23 года в новорожденном СССР. Сейчас, правда, принято считать «новыми альтернативно одарёнными историками», что не было никакой помощи, никакого Нансена, да и никакого голода тоже. (Они же "открыли", что в 1937 было всё отлично в стране. С чем писатель Валерий Медведев вряд ли согласился бы...)
В общем, если почитать книги Нансена и предисловия к ним изданные в СССР, то можно понять, за что этот человек получил Нобелевскую премию Мира. (Да, М.С. Горбачёв её тоже получил, но сильно за другое).
Кстати, очень рекомендую ознакомиться — книга про «Фрам» читается не хуже произведений Жюля Верна или Владимира Обручева. При этом - о реальных событиях.
Спрашивается — с чем же связан этот непонятный поклёп со стороны Валерия Медведева? Просто с недостаточной информированностью писателя, например в результате действий отдельных недобросовестных журналистов, или сознательным искажением фактов?
Впрочем, как раз Н.К. Крупская могла бы одобрить недовольство Нансеном. Среди тех, кто был обязан ему жизнью, были беглые казаки, аристократы и белогвардейцы. То есть — классовые враги. Друг моего врага — мой враг...
Итак, что же насчёт Баранкина сейчас?
Далее будет чисто моё ИМХО
На нынешний момент «Баранкин БЧ» может восприниматься как сказочка для детей с увлекательными моментами и без особых мировоззренческих претензий. Ибо таковые сильно устарели.
Третья часть тоже ничего, хотя и может показаться несколько фантастической современному несамостоятельному ребёнку.
Что же до «Сверхприключений»...
Дети не будут этого читать — мрачно и скучно. Подросткам оно может на пользу бы и пошло, но... тоже не будут. Не привязывать же их для этого к стульям, как в фильме «Заводной апельсин».
«- Так выпьем же за то, чтобы никто из нас, как бы кто высоко он не летал, но никогда не отрывался бы от коллектива!
- Что случилось, дорогой?
- Птичку! Жалко!»
Фильм «Кавказская пленница» 1967
Все эти разглагольствования об отрыве от коллектива современному школьнику не интересны. Он как раз хочет от коллектива оторваться и стать космонавтом успешным блогером-миллионником, чтобы ничего не делать, только есть и... словом, выполнять прямые обязанности самца перепончатокрылого насекомого.
Да и в целом обстановка в стране полувековой давности подростков вряд ли заинтересует.
Правда история идёт по спирали... (Но это подростков тоже не интересует.)
Что касается самого ГГ — Юрия Баранкина, то чем бы всё это описанное в 20 мгновениях аморальное безобразие могло бы закончиться?
Допустим, для ясности, что его не залечили насмерть в дурке и не застрелили пуштуны-моджахеды. И что сам он не сломался и не спился.
Космонавтом он, разумеется, не стал. И в том числе по причинам, описанным в книге. Кем же тогда? Может быть доктором Быковым? Изгаляющимся над молодыми интернами.
Или модным режиссёром, снимающим фильмы в духе Наш Добрый Герой уделывает Америку.
Или модным американским режиссёром, снимающим фильмы в духе Их Добрый Герой уделывает всех, кто против демократии.
Или вовсе маньяком, укокошившим 60 человек и уехавшим до конца жизни в «Полярную сову». Явный недостаток эмпатии в сочетании с физической силой — так себе коктейль.
В общем, книга, несомненно, мощная. Только вот уж невесёлые думы она навевает. Лучше бы я её вовсе не читал.