Найти в Дзене
Теплый диагноз.

Бой продолжается. Ещё раз о "бродячей проблеме"

Я несколько раз начинала писать данный материал,переделывала снова и снова,потому что мне всё время казалось,что упускаю что-то важное. Ведь столько копий уже сломано по данной теме,кажется высказались все и не раз. И вот,мне показалось,что статья готова-в виде диалога между двумя сторонами о том как всем вместе всё -таки решить проблему безопасности на улицах. Но мне помешал окончательно
Оглавление

По следам одной интересной статьи в Пикабу.

Я несколько раз начинала писать этот материал - переписывала,откладывала,возвращалась. Всё время казалось,что упускаю что-то важное.

Тема ведь старая, копий сломано немало, кажется,уже высказались все - и не по одному разу.

В какой - то момент статья даже была готова - в виде диалога между двумя сторонами о том, как всё - таки совместно решать проблему безопасности на улицах.

Но финально оформить текст мне помешал один пост в Пикабу. ( надеюсь,получится оставить ссылку.) 👇

Обзор бродячей проблемы в России

Почитайте. Пост годичной давности,но автор так старательно выводит свои "научные" заключения( человек,судя по всему,не с одним высшим образованием ), что я снова вернулась к правке текста."

С одной стороны - стало страшно: его поддержало немало людей.

С другой - немного полегчало: даже те,кто ставил лайки,возмущались,почему так мало лайков!

О чём будет эта статья

Свои "пять копеек" в тему бродячих животных и нападений собак на людей я брошу в общий "котел страстей", но остановлюсь на моментах ,которые обычно теряются.

Обе стороны чаще всего сходятся в клинче на эмоциях,представляя стаю собак и жертву как главных героев. А на мой взгляд ,главные действующие лица здесь - ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО!

Сразу обозначу:

я не буду в миллионный раз разбирать анатомию и физиологию собаки 🐕и общества👫 - это уже сделано до меня . Я остановлюсь на 2-3 аспектах,которые :

• либо вообще не освещаются,

• либо подаются поверхностно,

• либо,на мой взгляд , интерпретируются ошибочно.

В конце будет вывод,с которым, как мне кажется,согласятся обе стороны.

Комментарии,как всегда,читать будет интересно.✍️

ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ БРОДЯЧИЕ СОБАКИ ОТДЕЛЬНЫМ ВИДОМ?🐶

Коротко -нет.

С научной точки зрения бродячие собаки-это обычные домашние собаки,вышедшие из-под контроля человека :

• потерянные,

•выброшенные ,

•родившиеся от уже уличных собак

Отдельного вида "бродячая собака"не существует ,вопреки утверждениям некоторых авторов.

При этом феномен уличных собак как устойчивой популяции действительно очень древний.

КАК ЭТО ВОЗНИКЛО

Вот как-то так.
Вот как-то так.

После одомашнивания волка(примерно 15-30 тысяч лет назад) люди начали использовать собак для охоты,охраны,быта.

Но уже в древних поселениях всегда были животные которые :

•убегали,

•жили полудикими возле свалок,

•размножались рядом с человеком,но без прямого содержания .

Археологические данные показывают :у древних городов существовали "помоечные" собаки,жившие рядом по принципу взаимной выгоды.

Это называется комменсализм - когда животное живёт рядом с человеком,получая выгоду,но не являясь полностью домашним.

" Аборигенные "собаки и почему они похожи.

В некоторых регионах мира сформировались устойчивые популяции уличных собак :

*Индийские пария-доги

*Африканские басенджи

*Ближневосточные полудикие собаки

*Австралийские динго(хотя они ближе к древним собакам и частично к волкам).

Они похожи внешне похожи:

средний размер,рыжеватый окрас,стоячие уши - результат естественного отбора,где выживают самые функциональные формы.

Но даже они - потомки домашних собак, а не отдельный биологический вид.

Почему это важно?

Потому,что собака как вид существует только благодаря человеку.

Это продукт человеческой цивилизации ,существующий столько же,сколько и первые города.

БРОДЯЧИЕ СОБАКИ - это ТАРАКАНЫ И КРЫСЫ?🐭🪳🐕

Такое сравнение часто звучит, но научно и этически оно не корректно.

Почему:

1️⃣ Собаки - полностью искусственный вид, созданный и сформированный человеком.

Крысы и тараканы-дикие синантропы,существующие независимо от нас.

2️⃣Собаки не являются паразитами экосистемы.

Они не встроены в природный баланс,а живут за счёт человеческой среды и мусора.

3️⃣Собака имеет высокий уровень социальной и когнитивной организации(формируют стаи,имеют социальную иерархию,способны на привязанность и сотрудничество с человеком.

❗ НО есть и сходство - в поведении неконтролируемых популяций:

• быстрый рост численности

• риск для человека( укусы, бешенство,ДТП,страх)

• полная зависимость от человеческого мусора и безответственности

И сравнение здесь относится не к ценности животного,а к отсутствию управления.

ПОЧЕМУ СТАИ СТАНОВЯТСЯ АГРЕССИВНЫМИ

Не потому,что " человек стал добычей"

Основные причины :

• территориальность

• эффект стаи

• гормональные всплески

• негативный опыт с людьми

• отсутствие социализации

Страх - главный триггер укусов.

ПОЧЕМУ В ОДНИХ СТРАНАХ БРОДЯЧИХ СОБАК МНОГО А В ДРУГИХ НЕТ?🏛️

Ключевые факторы:

• стерилизация

• культура общения с животными

• мусор

• государственная политика

• экономика

Есть три модели.

1️⃣Нулевой бездомности(Нидерланды , Швейцария ). Обязательная стерилизация,регистрация всех собак,штрафы за выброс животных,приюты с контролируемым числом мест,очень высокий уровень культуры содержания.

Результат -улицы почти пустые

2️⃣Модель Отлов-Стерилизация-Выпуск(Греция,Сербия,Болгария)

Собаки стерилизуются,прививаются,возвращаются. Здесь существует опасность выпуска обратно агрессивного животного,да и собаки все равно остаются на улице,люди продолжают выбрасывать.

Результат -популяция остаётся стабильной.

3️⃣Модель хаотичная(Россия,СНГ,Индия)

Нет чёткой государственной программы, волонтёры тянут всё на себе,полиция и муниципалитеты работают точечно,выброс собак-норма.

Результат -улицы наводнены бездомными животными.

Про статистику и детей

За 23 года( 2001-2024)

• от укусов собак погибло 28 детей

• тысячи детей ежегодно погибают от:

* насилия в семье

* ДТП

* несчастных случаев по недосмотру

Даже полное уничтожение всех бездомных собак не снизит детскую смертность.

Так о детях ли забота - или о поиске удобного врага?

Главный вывод

Обе стороны хотят одного:

безопасных улиц и отсутствие бездомных животных .

А значит:

*Государственные программы и государственное же финансирование программ по стерилизации,отлову,оценки агрессивности животного и, по результатам, его возможной изоляции. Жёсткий контроль за исполнением и жёсткие наказания за неисполнение.

*Организация и государственная поддержка приютов на принципах гуманизма.

*Воспитание детей на принципах гуманизма с потребностью заботиться о нуждающихся,в том числе и животных. Прививать всем культуру гуманного общества(книги,фильмы,работа в приютах)

*Обучение населения как вести себя при нападении стаи собак

*Культура городской среды(отсутствие свалок мусора,чистота улиц)

*Административная и если нужно уголовная ответственность за жестокое и безответственное отношение к животным с неотвратимостью наказания! Реальные,а не условные сроки и штрафы.

Посмотрите в зеркало и честно ответьте себе: мы хотим оставаться людьми - или сеять ещё больше жестокости?

📌Просьба к комментаторам:

без мата,оскорблений и ярлыков

Не забывайте про мой телеграмм канал 👇

Греция,медицина и много хвостов.

где много Греции,рецептов,личного,пушистых хвостов!

В личке также отвечаю на ваши вопросы.