Бывшие владельцы компании «Макфа» проиграли в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции спор о взыскании в пользу государства 19,7 млрд рублей, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ».
Сегодня, 19 ноября, их жалобы оставлены без удовлетворения, а решения нижестоящих судов – без изменения, следует из информации в карточке дела.
Решение принял 23 января Центральный райсуд Челябинска.
Тогда было удовлетворено заявление Генеральной прокуратуры РФ о взыскании с экс-владельцев «Макфы» дивидендов и прибыли, полученных в 2002-2024 годах.
В конце октября суд по заявлению надзорного ведомства изменил способ взыскания по этому иску и обратил в доход государства 63 квартиры ответчиков.
Как сообщалось, в ноябре 2024 года Генпрокуратура РФ подала иск к экс-губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу (бывший основной собственник «Макфы») и экс-депутату Госдумы Вадиму Белоусову (участвовал в управлении «Макфой»), членам их семей, связанным с ними лицам, о взыскании 18,171 млрд рублей, а также доли в уставном капитале ООО «Мишкинский продукт». Первоначально по делу было 13 ответчиков. Позднее еще один человек был привлечен к участию в деле в качестве ответчика. В связи с этим, по информации адвокатов, сумма иска была увеличена до 19,7 млрд рублей.
В мае 2024 года Центральный районный суд Челябинска удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ об обращении «Макфы» и связанных с нею компаний в доход государства из-за коррупционного происхождения бизнеса.
Ответчиками, помимо «Макфы», по тому иску выступали 33 юрлица, в том числе крупные производители хлеба и хлебобулочных изделий АО «Первый хлебокомбинат» (Челябинск) и АО «Смак» (Екатеринбург), а также 13 физических лиц. В их числе – Юревич, Белоусов, а также Александр, Валерий и Наталья Юревичи, Ирина Белоусова. Решение суда было принято к немедленному исполнению.
В мае после принятия судебного решения по иску все компании-ответчики перешли в собственность государства в лице Росимущества, в июле – перешли в управление «РСХБ-Финанс».
Ответчики по делу подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, однако она была отклонена, рассмотрение кассационных жалоб не завершено.