Найти в Дзене
Иван Земцов

Правовая природа согласия на обработку персональных данных

Одно из судебных решений на тему персональных данных сподвигло меня на проведение небольшого исследования. В частности в судебном решении утверждается: Кроме того, нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что информированное добровольное согласие и согласие на обработку персональных данных являются односторонними сделками и они могут быть признаны недействительными. Я всегда рассматривал согласие на обработку персональных данных как особую форму сделки (договора), предметом которой является исключительно обработка персональных данных и не более (если более, то применяется обычный договор). Не то, чтобы этот вопрос для меня сильно принципиален. Аналогию со сделкой (договором) я скорее использовал интуитивно, для того, чтобы объяснить когда согласие нужно брать, а когда нет такой необходимости. Но тезис суда сподвиг мой внутренний познавательный интерес. Вот что получилось: В российском правоприменении и правовой доктрине существует дискуссионный вопрос о правовой природ
Оглавление

Одно из судебных решений на тему персональных данных сподвигло меня на проведение небольшого исследования. В частности в судебном решении утверждается:

Кроме того, нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что информированное добровольное согласие и согласие на обработку персональных данных являются односторонними сделками и они могут быть признаны недействительными.

Я всегда рассматривал согласие на обработку персональных данных как особую форму сделки (договора), предметом которой является исключительно обработка персональных данных и не более (если более, то применяется обычный договор).

Не то, чтобы этот вопрос для меня сильно принципиален. Аналогию со сделкой (договором) я скорее использовал интуитивно, для того, чтобы объяснить когда согласие нужно брать, а когда нет такой необходимости. Но тезис суда сподвиг мой внутренний познавательный интерес. Вот что получилось:

В российском правоприменении и правовой доктрине существует дискуссионный вопрос о правовой природе согласия на обработку персональных данных и его квалификации как сделки по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ. Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Рассмотрим конкретные доказательства из судебной практики и научной литературы. ​

Позиция о признании согласия сделкой

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

Важнейшим источником, поддерживающим квалификацию согласия как сделки, является пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В нём прямо указано:

«46. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом».​

Данное разъяснение касается согласия на использование изображения гражданина (статья 152.1 ГК РФ). Применение принципа правовой аналогии теоретически возможно, но с учётом, что законом "О персональных данных" как специальной нормой закреплены конкретные требования​ для признания юридической значимости согласия на обработку персональных данных, то использовать необходимо в первую очередь их, а не принцип аналогии. В частности ст.9 Федерального закона №152-ФЗ требует, чтобы согласие было дано

"свободно, своей волей и в своем интересе"

Признание согласия односторонней сделкой в отдельных источниках

В некоторых правовых документах и комментариях указывается, что согласие на обработку персональных данных может быть квалифицировано как односторонняя сделка:

«При этом указанное согласие не является договором, представляя собой одностороннюю сделку, оно может быть отозвано субъектом персональных данных». ["Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография", отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова, "Статут", 2024]​

Данная позиция основана на том, что согласие представляет собой действие одного лица (субъекта данных), направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей оператора по обработке данных. Согласие соответствует определению односторонней сделки по пункту 2 статьи 154 ГК РФ.​

Позиция о sui generis* природе согласия (не является сделкой)

Научная статья К.А. Зюбанова (2024)

* Sui generis (су́и ге́нерис; букв. своеобразный, единственный в своём роде) — латинское выражение, обозначающее уникальность правовой конструкции

В научной статье «Согласие на обработку персональных данных – sui generis действие», опубликованной в RUDN Journal of Law (2024, том 28, № 3, с. 622–633), автор Кирилл Зюбанов подробно обосновывает, почему согласие на обработку персональных данных не является гражданско-правовой сделкой по статье 153 ГК РФ.​

Ключевые аргументы против квалификации согласия как сделки:

  1. Публично-правовая природа регулирования. Согласие на обработку персональных данных регулируется преимущественно публично-правовыми нормами Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Содержание и последствия согласия целиком определены императивными нормами этого закона:
«Согласие на обработку персональных данных — это самостоятельный, публично-правовой по своей природе, юридический факт, возникновение которого строго регламентировано специальными нормами Закона 152-ФЗ».​
  1. Отсутствие свободы договора. В отличие от гражданско-правовых сделок, стороны не свободны в определении условий согласия. Цели обработки, перечень данных, срок действия и порядок отзыва предписаны законом. Это противоречит основополагающему для гражданского права принципу диспозитивности.​
  2. Несоответствие целям гражданского права. Квалификация согласия как сделки потребует кардинальных изменений в гражданском законодательстве, включая признание информации (персональных данных) объектом гражданских прав, что противоречит действующей концепции ГК РФ. Информация была исключена из перечня объектов гражданских прав с принятием части четвёртой ГК РФ.​
  3. Отсутствие правовых последствий, характерных для сделок. Согласие само по себе не порождает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей. Его роль сводится к созданию условия, при котором становится возможной обработка персональных данных. Этот подход поддерживается в гражданско-правовой доктрине: М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечали, что:
«Согласие в отличие от соглашения само по себе не порождает обычных для юридического факта последствий: возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей. Его роль гораздо скромнее».​

Предлагаемое автором определение:

«Согласие на обработку персональных данных – это предусмотренное законом волеизъявление субъекта, легализующее обработку персональных данных, в отношении которой оно совершено».​

Вывод автора:

«Согласие на обработку персональных данных не является гражданско-правовой сделкой по статье 153 ГК РФ, а представляет собой sui generis действие с публично-правовой природой, которое может иметь частноправовые последствия».​

При этом автор допускает, что действия по предоставлению согласия могут квалифицироваться как юридический факт в гражданско-правовых отношениях, но само согласие как концепция остаётся публично-правовым институтом.​

Правоприменительная практика

В правоприменительной практике согласие рассматривается преимущественно как публично-правовой инструмент контроля субъекта за обработкой его данных, а не как сделка. Например:

  • Судебная практика указывает на необходимость строгого соблюдения требований статьи 9 Закона о персональных данных при получении согласия, подчёркивая императивный характер норм.​
  • Суды подчёркивают, что согласие должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным, и эти требования не могут быть изменены по соглашению сторон.​
  • С 1 сентября 2025 года вступили в силу новые требования к оформлению согласия: оно должно быть оформлено отдельным документом, не объединённым с договором или иными документами. Это подчёркивает специальную публично-правовую природу согласия и его отличие от гражданско-правовых сделок.​

Противоречия и дискуссии

Существует явное противоречие в правовых подходах:

  • С одной стороны, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 25 квалифицирует согласие на использование изображения как сделку.​
  • С другой стороны, в научной литературе и специальном законодательстве о персональных данных согласие рассматривается как sui generis публично-правовой акт.​

Эта дискуссия не имеет единого судебного решения, прямо касающегося согласия на обработку персональных данных по статье 153 ГК РФ. Однако анализ научной доктрины и правоприменительной практики показывает преобладание публично-правового подхода к согласию на обработку персональных данных, в отличие от гражданско-правового подхода к согласию на использование изображения.

Выводы

  1. Нет прямого судебного решения, квалифицирующего согласие на обработку персональных данных как сделку по статье 153 ГК РФ. Имеется только аналогия с согласием на использование изображения (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 25).​
  2. Существует обоснованная научная позиция, согласно которой согласие на обработку персональных данных является sui generis публично-правовым действием, а не сделкой, из-за императивного характера регулирования, отсутствия свободы договора и несоответствия концепции сделки.​
  3. Правоприменительная практика и новые требования законодательства (с 1 сентября 2025 года) подчёркивают специальную публично-правовую природу согласия и его отличие от гражданско-правовых сделок.​
  4. Для целей правоприменения важно учитывать, что согласие на обработку персональных данных регулируется специальными нормами Федерального закона № 152-ФЗ, которые имеют приоритет перед общими нормами гражданского законодательства.