В рамках 22-й Международной выставки Testing&Control (21-23 октября 2025 года в Crocus Expo, Москва) впервые состоялся чемпионат TechSkills.
Командное соревнование в компетенции «Цифровое производство» было ориентировано на специалистов производственных предприятий и направлено на демонстрацию практического мастерства в области цифровых технологий: проектирование цифровых двойников, программирование роботов, оптимизация производственных процессов с использованием цифровой аналитики и контроль качества.
Оценки командам-участникам ставились с беспрецедентной точностью: вплоть до... десятимиллионных!
Мы побеседовали с Тимуром Белышевым – одним из судей чемпионата, техническим экспертом, инженер тренингового центра компетенции профессионального мастерства «Цифровое производство» – о том, кто мог участвовать, какие задачи были поставлены перед командами и что, по его мнению, стало решающим для победителей. И, конечно, о системе оценок.
Кто мог участвовать в чемпионате, были ли ограничения – по возрасту, по опыту?
Чемпионат был исключительно командным, с четким регламентом: в каждой команде должно было быть ровно 4 участника. Возрастных ограничений не устанавливалось, мы приветствовали как молодых специалистов, так и опытных профессионалов, готовых к интенсивной совместной работе. Ключевым был именно командный дух и способность эффективно распределять задачи внутри коллектива для решения сложных производственных кейсов.
Какие задания выполняли участники чемпионата TechSkills в 2025 году?
Соревнования проводились в рамках одной ключевой компетенции – «Цифровое производство», и все работы велись в специализированном ПО «Рациональное производство». Участники последовательно проходили четыре модуля:
Модуль 1: Моделирование цифрового двойника производства. Задачей было спроектировать и запустить виртуальную модель производственного участка, обеспечив заданную производительность.
Модуль 2: Оффлайн-программирование и пуско-наладка. Команды создавали программы для роботизированной ячейки в ПО, а затем разворачивали и отлаживали их на реальном оборудовании.
Модуль 3: Бережливое производство. Используя инструменты ПО Р-Про LSS, необходимо было проанализировать предоставленную цифровую модель производства, выявить потери и предложить оптимизированное решение.
Модуль 4: Контроль качества геометрии. Работа с измерительной рукой PMT ALPHA заключалась в точном измерении физического образца, сравнении его с CAD-моделью и формировании отчета.
В чём заключалась сложность оценки конкурсантов? При подведении итогов использовались точные числовые значения. С чем связана такая точность и как определялась столь тонкая разница в результатах?
Сложность заключалась в объективном и всестороннем оценивании командной работы по нескольким модулям. Для этого экспертным советом была разработана детальная система критериев, включающая несколько десятков параметров оценки. Эти критерии охватывали максимально широкий спектр компетенций – от технического навыка работы в ПО «Рациональное производство» и умения программировать оборудование до стратегического мышления, анализа данных и эффективной командной коммуникации. Такой подход позволял не просто измерить результат, а оценить весь процесс решения задачи и вклад каждого участника.
На какие критерии ориентировалось жюри при оценке участников и присуждении баллов?
Какие аспекты решений команд считались наиболее важными при выставлении оценок?
Жюри ориентировалось на развернутую систему критериев, которая была сфокусирована на двух основных аспектах: техническое качество выполнения каждого модуля и стратегический, системный подход команды к решению общей производственной задачи.
В чём заключалась уникальность разработки команды «Гринатом-ГУАП», занявшей первое место? Что позволило этой команде выделиться среди остальных участников?
Команда «Гринатом-ГУАП» продемонстрировала не просто технические навыки, а глубокое и интегрированное владение программным комплексом «Рациональное производство».
В модуле моделирования они продемонстрировали наивысший уровень владения всем комплексом программного обеспечения.
В модуле бережливого производства их анализ был подкреплен данными из симуляции, а предложенные улучшения дали наибольший прирост эффективности.
Работа с измерительной рукой была выполнена с высочайшей точностью и скоростью.
Насколько различались подходы команд к выполнению поставленных задач?
Ключевое различие между командами проявилось не столько в технических решениях, сколько в организации внутренней работы. Наиболее успешные команды, в частности «Гринатом-ГУАП», продемонстрировали блестящее умение распределять роли внутри коллектива, что стало их главным конкурентным преимуществом.