Почему архитектурный долг опаснее технического?
Как корпоративный архитектор объясняет разницу между техническим и архитектурным долгом и показывает, как ошибки на уровне приложений, бизнеса и стратегии превращаются в системные риски для компании.
Статья полезна тем, кто уже вышел за рамки «починить код» и хочет управлять архитектурой всего ландшафта.
🟢 Архитектурный долг шире кода: это лишние системы, дублирующие потоки данных, размытые зоны ответственности и организационные решения, которые делают любое изменение долгим, дорогим и непредсказуемым.
👉 Автор делит архитектуру на слои (приложения/инфраструктура, бизнес, стратегия) и показывает, как долг на каждом уровне усиливает операционные проблемы и внешние риски.
⚡️ На уровне приложений фокус смещается с кода на интеграционные паттерны, дублирующиеся системы и зависимость от вендора, которые прямо бьют по срокам и бюджету.
🧩 На бизнес-уровне ключевыми становятся владение, ответственность и актуальная документация процессов: неверные схемы порождают проекты, обречённые ещё до старта.
🚀 На стратегическом уровне опасен долг в определениях и картах возможностей: если карта возможностей кривая, стратегия на 3–5 лет строится на ложных предпосылках и блокирует трансформации.
Статья: https://habr.com/ru/companies/spring_aio/articles/967470/
