Итак, мы продолжаем наш задушевный разговор о московском "Спартаке". Красно-белые на днях расстались со своим наставником Деяном Станковичем. И теперь у многих возникает один главный вопрос - а кто станет новым "рулевым" столичной команды?
На днях мы получили крайне интересную информацию на данную тему.
Экс-тренер туринского "Ювентуса" Тьяго Мотта отказался возглавить московский «Спартак» после ухода из клуба Деяна Станковича. Об этом сообщает аккаунт CalcioMercato.it в соцсети X. Также данную информацию подтвердил известный футбольный журналист-инсайдер Никола Скира.
И мне кажется это тот самый случай, когда "слава богу, что отказал".
Напомню, что на данный момент Мотта пребывает без клуба после ухода из "Ювентуса" в марте 2025 года. Причём ранее в прессе появлялась информация, что туринский клуб продолжает выплачивать наставнику зарплату. Специалист продолжит получать деньги до тех пор, пока он не найдёт новое место работы.
То-есть желание туринцев избавиться от данного специалиста было просто громадным. Они даже пошли на подобный, казалось бы, абсурдный вариант "оплаты ни за что". Лишь бы человек убрался из коллектива.
Мотта получил в "Ювентусе" идеальные условия. Кучу классных игроков подписанных "под него" (список на фото выше(. Хорошую зарплату и неплохой "базис" с прошлых сезонов. Но закончилось всё крайне печально. Мотта - один из худших тренеров туринского клуба в современной истории.
При этом, ранее его заслуги также были сомнительны. В середняках он провалился и набирал менее 1 очка в среднем за игру. Даже для клубов уровня "Дженоа" и "Специи" - это провал.
У наставника был де-факто всего 1 сильный сезон - в "Болонье". Когда он вывел команду в Лигу чемпионов. Только, вот как показала практика после ухода Мотты, команда осталась на высоких позициях и в следующем сезона. А вот тренер оглушительно провалился в "Юве".
Так, что по всей видимости особой заслуги Мотты в том успехе "Болоньи" не было. Это был результат множества фактор и тренерский был далеко не ключевым.
А главное - есть вопросы по его стилю игры. Если вспоминать опыт всё той же "Болоньи", то она при Мотте была второй по проценту владения за игру. Но всего-лишь восьмой - по ударам. То-есть контроль мяча ради контроля. То, в чём очень часто обвиняли Станковича.
По итогу, мы получаем тренера с сомнительными результатом, "тьягомотным" футболом (уж простите мне такой каламбур), но с гонором и повышенным "чувством собственной важности". Он ведь - бывший тренер самого "Ювентуса"!
Так, что платить за такое удовольствие, как тренер Мотта - пришлось бы много. Самое натуральное "мотовство". А вот пользы от него, скорее всего было бы минимум.